【文章內(nèi)容簡介】 。 2020 年 Jinbae Kim 在研究韓國公司透明度問題中，設(shè)計(jì)了公司治理分?jǐn)?shù)、審計(jì)分?jǐn)?shù)、披露分?jǐn)?shù)以及會(huì)計(jì)信息分?jǐn)?shù)者四個(gè)變量來衡量財(cái)務(wù)報(bào)告 的透明度。透明信息的質(zhì)量特征包括：全面、及時(shí)、相關(guān)、可靠、可比、重大。實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露的透明與規(guī)范，需要對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的高度遵循，這套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、明晰、易懂、完整并被普遍認(rèn)同的，并對信息使用者提供準(zhǔn)確及時(shí)全面的信息，使會(huì)計(jì)信息使用者能通過披露的信息及時(shí)、充分、準(zhǔn)確的了解到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況與經(jīng)營活動(dòng)，從而正確決策。 （二）會(huì)計(jì)信息透明度的質(zhì)量要求 1. 全面客觀充分 披露的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、全面，在會(huì)計(jì)信息真實(shí)公允的前提下，充分的披露，使其能夠準(zhǔn)確并盡可能多的反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)營活動(dòng)。 2. 及時(shí)且相關(guān) 企業(yè) 應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間披露與信息使用者決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。及時(shí)披露可以確保市 ① 調(diào)查結(jié)果顯示：個(gè)人投資者認(rèn)為上市公司披露的財(cái)務(wù)信息“完全可信”的占 %，“完全不可信”的占 %；調(diào)查的 100 家機(jī)構(gòu)投資者中，認(rèn)為“完全可信”的為 0%，“基本可信”的占 41%，“完全不可信”的占 1%，大部分認(rèn)為只是“部分可信”。 4 場的連續(xù)和有效、維護(hù)市場的公平原則并且有利于投資者及時(shí)的確定或修改投資決策；信息相關(guān)可以確保會(huì)計(jì)信息與使用者的經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)，有利于使用者減少對經(jīng)濟(jì)事件不確定性的估計(jì)和預(yù)測，增大決策正確的可能性。 3. 可靠與可比 可靠的會(huì)計(jì)信息要求能客觀公允的反映實(shí)際情況，實(shí)質(zhì)重于形式；會(huì)計(jì)信息的可比性要求不同的企業(yè)會(huì)計(jì)政策制度應(yīng)當(dāng)建立在相同的基礎(chǔ)之上，使得在不同會(huì)計(jì)政策下披露的會(huì)計(jì)信息可比，經(jīng)濟(jì)情況相同時(shí)，會(huì)計(jì)信息能反映相同的情況，以便信息使用者從不同的經(jīng)濟(jì)情 況中區(qū)分其異同。 4. 清晰易懂 披露的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)是清晰明確，平白易懂的，使其能夠被廣大信息使用者易于理解與接受，對于部分過于專業(yè)的信息應(yīng)當(dāng)給出適當(dāng)?shù)淖⑨專阌谛畔⑹褂谜邠?jù)其決策。 5. 一致性 會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)要求會(huì)計(jì)主體采用的會(huì)計(jì)計(jì)量處理方法與程序在所有會(huì)計(jì)期間盡可能保持一致，防止在變更會(huì)計(jì)方法與程序的過程中出現(xiàn)粉飾報(bào)表作假舞弊的情況。 二、 我國 企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露透明度的現(xiàn)狀 在我國資本市場十多年來快速發(fā)展過程中 ,人們對上市公司會(huì)計(jì)信息披露的關(guān)注程序與日俱增 ,并對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出來了越來越高的要求 ,隨著一些上市公司舞弊 案的查處與披露 ,會(huì)計(jì)信息披露的不規(guī)范問題已成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、尤其是我國證券市場發(fā)展的一大隱患和無法回避的焦點(diǎn)之一。 （一）近年相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 筆者根據(jù)近年來上海證券報(bào)以及中國證券網(wǎng)的報(bào)道，統(tǒng)計(jì)了自 2020 年至 2020 年的上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)，并通過圖 11（ 圖 中 “上市公司 ”表示各年度出現(xiàn)違規(guī)記錄的上市公司數(shù)量）反映了期間的上市公司信息披露違規(guī)狀況。而 2020 年度，因違規(guī)而被監(jiān)管部門查處的上市公司違規(guī)案件共有 53 起，較 2020 年增加了 3 起，綜合圖表可知，近年來信息披露違規(guī)記錄逐漸下降的趨勢有所反彈 。 5 0501001502002020年 2020年 2020年 2020年上市公司 違規(guī)記錄 圖 11 上市公司違規(guī)統(tǒng)計(jì)表 根據(jù)深交所對上市公司的信息披露考評，筆者同樣制作了圖 12 以反映自 2020 年至2020 年，各年度被考評上市公司 ① 的信息披露狀況。根據(jù)圖表可知， 0508 年間，上市公司的信息披露狀況正在逐年好轉(zhuǎn)，合格率與優(yōu)秀率均有小幅增長。但同時(shí)， 2020 年參加考評的上市公司中仍有 17 家考評不合格，這說明信息披露 不規(guī)范 問題仍然存在，不可輕視。 919293949596972020年 2020年 2020年 2020年78910合格率（% ） 優(yōu)秀率（% ） 圖 12 上市公司信息披露情況 （二）我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露 透明度 現(xiàn)狀總結(jié) 上市公司會(huì)計(jì)信息披露透明度的提高，其實(shí)是要求被披露的信息對于所有利益相關(guān)者都是公平有效的。目前，我國資本市場是一個(gè)弱勢市場，由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，大股東與中小股東之間，機(jī)構(gòu)投資者與散戶投資者之間，上市公司內(nèi)部管理層與外部信息使用者之間均存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題。信息披露的不透明，必然導(dǎo)致整個(gè)資本市場的逆向選擇，從而進(jìn)一步增加證券交易成本和投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。 綜合圖 11 與 12，不難發(fā)現(xiàn)，隨著證券監(jiān)管的強(qiáng)化和注冊會(huì)計(jì) 師事業(yè)的發(fā)展 ,信息披露制度的不斷完善 ,上市公司會(huì)計(jì)信息披露工作不斷規(guī)范 ,會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量也逐漸上升 , ① 被考評上市公司均為深市主板的上市公司，其中 2020 年為 495 家， 2020 年為 490 家， 2020 年為 488 家， 2020 年為486 家。 2020 年度考評工作尚未結(jié)果。 6 但仍有一些上市公司采取非法管理手段或違規(guī)行為 ,甚至直接進(jìn)行會(huì)計(jì)造假 ,對其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾 ,人為降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 ,給我國證券市場發(fā)展造成一定負(fù)面影響。因此，會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范問題雖有所好轉(zhuǎn)，但仍處于亟待解決的位置。 三、 影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息 披露 透明度的因素 基于上述對我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度的統(tǒng)計(jì)研究，結(jié)合會(huì)計(jì)信息披露透明度的內(nèi)涵與要求，通過對相關(guān)文獻(xiàn)資料及數(shù)據(jù)案例的整理與研究，筆者認(rèn)為，影響企業(yè)會(huì)計(jì) 信息披露透明度的主要因素有以下七點(diǎn) 。 （一） 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因素 目前，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度在具有統(tǒng)一性的同時(shí)還兼顧了一定程度的靈活性，這在建立了限制外活動(dòng)空間以方便會(huì)計(jì)實(shí)際處理的同時(shí)，也給予了某些上市公司為了配股、扭虧、保殼、兌現(xiàn)管理人員獎(jiǎng)金、平衡實(shí)際與預(yù)測盈利等目的進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱的便利，從而使會(huì)計(jì)信息失去了公平性、真實(shí)性。例如用延長遞延資產(chǎn)攤銷期、提前確認(rèn)營業(yè)收入、變更會(huì)計(jì)處理方法等，實(shí)現(xiàn)虛增利潤。 同時(shí) ，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相對于 證券市場的需求存在著一定的滯后性， 通常情況是，會(huì)計(jì)披露作假發(fā)生后，證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處時(shí)，發(fā)現(xiàn) 沒有相關(guān)準(zhǔn)則制度作為依據(jù)，在此背景下，一些準(zhǔn)則才得以出臺(tái)。如 關(guān)聯(lián)方交易準(zhǔn)則的公布， 就 與證券市場 危機(jī) 不無關(guān)聯(lián) ：瓊民源利用關(guān)聯(lián)交易虛增收入 億元，虛增利潤 億元，虛增資本公積 億元，以此作為利好消息，進(jìn)行自我炒作，事件發(fā)生后，相關(guān)機(jī)構(gòu)才基于此案例出臺(tái)了關(guān)聯(lián)交易準(zhǔn)則。 另外，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程也存在著公開性不足等問題。我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 的 過程 相對而言比較隱蔽，沒有對社會(huì)各界公開其全過程，缺少了外界的監(jiān)督；也沒有向社會(huì)各界闡述各種可行的理論與方案，以廣泛聽取意見，導(dǎo)致可能的片面與偏見。 這些對保證準(zhǔn)則質(zhì)量都是有著重要意義的。 （二） 法律環(huán)境因素 我國對會(huì)計(jì)信息法律責(zé)任的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《公司法》、《證券法》、《會(huì)計(jì)法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》、《刑法》等當(dāng)中。此外，還有《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》等部門規(guī)章以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)章。但這些法律規(guī)章，仍然存在一些問題。 對于虛假會(huì)計(jì)的認(rèn)定， 尚 不存在一個(gè)明確而統(tǒng)一的規(guī)定。由于我國現(xiàn)行法律沒有對虛假會(huì)計(jì)信息作出標(biāo)準(zhǔn)化的界定，不同領(lǐng)域與階層的人員則可能產(chǎn)生不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。各領(lǐng)域的人員會(huì)基于自己的環(huán)境，得出頗有出入 的結(jié)果，專業(yè)人士通常以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依 7 據(jù)，而非專業(yè)人士則沒有任何標(biāo)準(zhǔn)依賴，直觀的認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息。一旦因會(huì)計(jì)信息引起法律沖突，在決定會(huì)計(jì)信息虛假與否的階段，就會(huì)給司法實(shí)踐帶來困難。 其次，法律對于提供虛假會(huì)計(jì)信息的人員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任沒有相關(guān)規(guī)定。 由此必然出現(xiàn)的違法不糾、處罰不力甚至轉(zhuǎn)嫁處罰的現(xiàn)象，導(dǎo)致法律失去了應(yīng)有的威懾警戒作用，使信息質(zhì)量失去了法律保障，會(huì)計(jì)信息披露作假者有機(jī)可趁，有空可鉆，因而不能徹底落實(shí)規(guī)范會(huì)計(jì)信息的披露 ① 。 （三） 外部監(jiān)管機(jī)構(gòu) 目前 ， 我國對上市公司會(huì)計(jì)信息披露直接監(jiān)管的部門是證監(jiān)會(huì)、兩 大 交 易所和中注協(xié)。政府 則是 最大的宏觀調(diào)控者，其專門機(jī)構(gòu)如證監(jiān)會(huì)和國資委等，監(jiān)管 著 我國資本市場，這在一定程度上使會(huì)計(jì)信息的披露有了宏觀的標(biāo)準(zhǔn)，以保證會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量，但由于被監(jiān)管的公司大部分是國有企業(yè)，在隸屬關(guān)系上是政府部門的下屬機(jī)構(gòu)，由此必然使得一些會(huì)計(jì)信息帶有濃厚的政治色彩，信息的質(zhì)量也隨之打了折扣。 而由于中國證監(jiān)會(huì)力量薄弱、權(quán)威性不足，證券市場又是多重利益沖突的焦點(diǎn)之一， 政出多門 ，使得一些工作人員習(xí)慣于用行政管理辦法來管理證券市場，不按證券市場的規(guī)律辦事，導(dǎo)致有用的會(huì)計(jì)信息不能全面及時(shí)的傳遞給信息使用者與 利益相關(guān)者。 在我國，各類大型企業(yè)及外商投資企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露，都需要經(jīng)過中介機(jī)構(gòu) （如會(huì)計(jì)師事務(wù)所） 的審計(jì)認(rèn)可，他們對會(huì)計(jì)信息起到了不可或缺的重要監(jiān)督作用。 就中介機(jī)構(gòu)來說，一般情況下，由于中介機(jī)構(gòu)的身份獨(dú)立、服務(wù)專業(yè)，且為了自身的信譽(yù)，應(yīng)能站在第三方的立場對公司披露的信息作出客觀公正的評價(jià)。但實(shí)際當(dāng)中，我國部分中介機(jī)構(gòu)信用度不高，出現(xiàn)協(xié)助上市公司在信息披露方面利用各種方式隱瞞、粉飾、拖延與漏報(bào)信息，導(dǎo)致信息披露有效性不高。 這些