【文章內容簡介】 問題是公允價值的使用和重組的收益和企業(yè)盈利的損失，都包括在盈余管理的現(xiàn)行規(guī)定中 。 孫喜平 （ 2020） 比較國際會計準則第 32 號和中國的會計準則關于“公允價值”的定義，認為按公允價值確認和計量標準反映了一定的時間的資產或負債的實際價值，是對歷史成本原則的擴展。然而，各種表現(xiàn) 的公允價值，以及確定何時有一個強有力的人的主體是會計業(yè)務的公允價值很難做到的。而且 1998 年準則對債務問題的這一問題的折扣按照其公允價值的定義來說也是不符合要求的 。 王躍堂 （ 2020） 的研究中對自愿執(zhí)行與未自愿執(zhí)行三大減值政策的兩類公司進行分組，并將其各自的特征進行參數(shù)和非參數(shù)檢驗，希望得到這兩類公司的特征值是否存在偏差。用多元回歸分析對影響企業(yè)會計政策選擇的經濟因素進行檢測，證明了上市公司的上市年限越久，公司的經營業(yè)績和財務狀況就越差，利用債務重組進行盈余管理的可 能性 就越大 。 岳彥芳 （ 2020） 指出 :在 企業(yè)執(zhí)行 1998 年會計準則的過程中，由于準則對債務重組業(yè)務會計處理的規(guī)定上存在某些缺陷，導致了某些上市公司可以利用此法律上的便利，虛增利潤，給國家在會計信息失真的治理工作方面造成了障礙 。 顏敏、王平心 （ 2020） 的研究成果，證明了發(fā)生債務重組的上市公司利用 1999 年債務重組準則實施了盈余管理。特征變量差異檢驗結果證明，與控制樣本公司相比，發(fā)生債務重組的公司大多具有經營業(yè)績差、上市年限長、資產負債率高的特征，其一次性利得均高于控制樣本公司。這些公司大多數(shù)于當年更換了會計師事務所，以避免被出具“不清潔”審計意見 。相關性檢驗證明 :債務重組與凈利潤的相關性低于營業(yè)利潤與凈利潤的相關性，說明債務重組損益對于提升利潤的影響是有限的。 （ 2） 2020 準則的相關理論 研究 2020 年，財政部對該準則進行了修訂，回避了公允價值的使用， 將重組收益計入資本公積，增加凈資本。這個規(guī)定在某種程度 上防止了公司進行盈余管理的行為，但是這種一刀切的規(guī)定不符合實質重 于形式原則，與國際會計準則也難以協(xié)調。這一時期的研究如下： 程海燕 （ 2020） 通過研究發(fā)現(xiàn) :一些被退市的上市公司例如 PT 渝汰 白在修訂版的會計準則下無法利用債 務重組扭虧為盈時，采用新的對策即利用資本公積彌補虧損。由于公司法的規(guī)定較為含糊 :其規(guī)定公司的公積金用于彌補公司的虧損，擴大公司生產經營或者轉為增加公司資本。在此之前， 1996 年 PT 北旅為了使公司扭虧為盈擺脫兩年連續(xù)虧損的命運，用盈余公積和資本公積去彌補虧損。越來越多的公司會利用這種含糊不夠明確的規(guī)定來躲避新債務重組準則 。 張翠波 （ 2020） 以美國資本市場為研究對象，通過案例分析得出結論 :2020 年的修訂中國礦業(yè)大學 2020 屆本科生畢業(yè)論文 第 4 頁 版準則對管理層利用債務重組來進行盈余管理起到了有效地遏制，這歸因于準則中將債務重組收益由原來的確認為“當期 損益”調整為“資本公積” 。 朱寶憲、唐淑暉 （ 2020） 通過對國內上市公司財務困難狀況的分析，針對其債務成因與特點，結合國外在債務重組方面的成功經驗，根據(jù)不同原因導致的財務困難提出三種因地制宜的適合國內債務重組方式的建議 。 黃震 （ 2020） 認為，新的債務重組準則規(guī)定債務重組收益被確認為資本公積，這雖然在某種程度上控制了上市公司利潤操縱的行為，但是風險依然存在，因為我國會計制度對資本公積補虧缺少明確限制 。 冼國明、劉曉鵬 （ 2020） 的研究中，以企業(yè)債務重組各方之間的關系與信息結構角度為出發(fā)點，分析了企業(yè)與債權人 之在完全信息下的債務重組博弈，得出信息不對稱是債務重組產生無效率的根源，并在此基礎上分析了中國企業(yè)債務重組的博弈過程，指出“內部人”控制所導致的企業(yè)經理與國家之間的嚴重信息不對稱是中國企業(yè)債務重組的最大障礙 。 李秉祥 （ 2020） 指出我國 ST 公司現(xiàn)有債務重組方式 存在的主要問題有報表重組多、關聯(lián)交易多、實質性重組少、盈余管理多等缺陷與不足。指 出了 ST 公司可以 實行包括公司的產業(yè)調整、產品結構調整、治理結構調整和債務重組在內的全面重組，只有面向市場實施戰(zhàn)略重組，才能使 ST公司的債務重組達到標本兼治的效果。 （ 3） 關 于 2020 年新債務重組準則的研究 許文靜 （ 2020） 在分析債務重組準則變革的基礎上，以滬市 52 家 ST 公司 2020 年 （ 新會計準則體系實施的第一年 ） 年報資料為依據(jù)，對新債務準則的實施效果及其產生的影響進行了相關的探討，認為上市公司利用債務重組進行利潤操縱的現(xiàn)象確實存在，需要加強對其監(jiān)管和懲罰的力度并由政府統(tǒng)一規(guī)范年報中有關債務重組經濟事項的披露。 吳寶蘭 （ 2020） 認為新準則的實施不僅使投資者知悉質量更高的會計信息和上市公司更真實的經營狀況更使上市公司本身的債務重組行為受到良好的規(guī)范，但在新的準則中仍然 有些問題值得注意 :公允價值及現(xiàn)值的可操作性問題，謹慎原則的應用問題，債務重組的所得稅問題等。 李心福 （ 2020） 認為債務重組可以產生財務效應，即通過債務重組提高經濟效益，達到增加利潤擺脫困境的目的。他在分析了中國深圳和上海證券交易所的上市公司的債務重組的相關數(shù)據(jù)之后，得出結論 :債務重組能夠顯著改善企業(yè)業(yè)績，要加強對債務重組信息披露等相關建議。 張亞麗 （ 2020） 指出，《債務重組會計準則》及其指南對債務人發(fā)生財務困難的界定不明確，只是表明沒有能力按原定條件償還債務而對資金周轉困難和經營陷入困難都無明確界定，具 體指標是多少也沒有給出，這都是新債務重組準則的缺陷和對上市公司帶來的負面影響。 夏裕、 彭 壓等 （ 2020） 以上市 ST 公司為例，證明了新會計準則下，債務重組所帶來的“虛假繁榮”對上市公司進行盈余管理和扭虧為盈具有重要影響。在對新舊會計準則的中國礦業(yè)大學 2020 屆本科生畢業(yè)論文 第 5 頁 基礎上，分析債權債務人損益的變化，以及債務重組對企業(yè)盈余管理和利潤調節(jié)的影響。 王亞男 （ 2020） 通過新舊債務重組準則差異比較，認為新準則在債務重組定義、計量模式、損益確認等方式和舊準則有很大變化，分析了新債務重組準則對企業(yè)會計信息、納稅行為及利潤產生的影響，提出完善會計準則 和企業(yè)改革方面的措施。 黃媛媛 （ 2020） 指出盈余管理是迫于相關利益集團對其盈利預期的壓力，因企業(yè)管理者為獲取私人利益，在公認會計原則的約束下選擇最有利的會計政策或控制應計項目，以使報告盈余達到期望水平。研究中通過分析新準則的具體規(guī)定，討論了新準則在遏制企業(yè)進行盈余空間管理的作用。 2020 年我國對債務重組準則再次進行修訂。準則重新使用公允價值，再次將重組收益計入了當期收益，與 1998 年相同。其目的就是力圖建立一套符合我國實際情況，指導重組交易行為， 規(guī)范上市環(huán)境且與國際會計慣例接軌的準則 。 國內外 研究現(xiàn)狀評析 總體看來，國外學者在國際準則的基礎上對債務準則 進行了廣泛的研究，形成了 基本的理論體系。相對于西方，我國會計準則的發(fā)展與債務準則 的研究都起步較晚， 但依據(jù)國外的研究結果，我國的會計準則日趨完善，對債務準則的變化對上市公司的影響 研究也取得了明顯進步。 2020 年頒布的新準則中債務重組準則的變化體現(xiàn)了國際趨同的時代潮流，但在我國特殊的經濟環(huán)境背景下，新債務重組準則的實施中存在一些問題，其中利用債務重組進行盈余管理的現(xiàn)象最值得關注，有待進一步研究。因此，文章將債務重組準則的研究與盈余管理的實證研究相結合， 對新債務重組準則實施中的問題進行分析研究。 研究 思路和方法 研究思路 本文 以我國債務重組準則制定的歷程 時間為線索，分別從 1998 年債務重組準則制定的背景、 2020 年準則變化的動因、 2020 年準則變化的意義三方面來講述我國債務準則制定的歷程，并從五個方面（債務重組定義、債務重組的方式、債務重組的計量屬性比較、債務重組損益、信息披露比較）對 2020 與 1998 年、 2020 年與 2020 年的準則進行了比較，發(fā)現(xiàn)新準則除了是一種回歸，更是一種進步。 通過前面的對比，文中核心分析了新準則對上市公司的影響 。該部分并非簡單的說明，而是三次準則修 訂前后我國上市公司的數(shù)據(jù)概況。接下來談新準則對上市公司的影響。承接 之前對比的幾個方面即債務重組方式、重組損益會計處理、盈余管理、對 ST 公司的影響、財務狀況的影響來舉例說明或宏觀分析。談到 盈余管理，本文采取了實證舉例的方式。對靖遠煤電債重組前后季度的財務指標分析得出重組可以起到一時的虛增利潤的效果，但并不能從根本上改變公司的財務狀況。通過以上分析，肯定新準則的作用，但不否認存在 公允價值計量方式的引入有高估資產的可能 ，財務困難的界定不明確等問題，從而提出新債務重組準則下加 強上市公司監(jiān)管的應對措施即進一步減少新債務重組準則中的不確定中國礦業(yè)大學 2020 屆本科生畢業(yè)論文 第 6 頁 性，加強會計人才培訓和教育 ， 構建完善的會計信息質量等建議。 研究方法 （ 1） 比較分析 ， 運用比較分析的方法，將債務準則 2020年與 1998年， 2020年與 2020年從債務重組定義、債務重組方式、債務重組計量屬性、債務重組損益、債務重組信息披露這五個方面進行比較差異。 （ 2） 規(guī)范研究和實證舉例的方式，研究新債務重組準則對上市公司的影響。包括債務重組的方式、重組損益會計處理、盈余管理、財務狀況、 ST 公司經營狀況等方面。 研究內容和框架 研究內容 本文分了六 個部分： 第一部分為導論，首先講了研究的背景和意義。接著國內外研究綜述。其次對研究方法和論文結構進行了描述。 第二部分為國內外債務重組準則制定的歷程。首先是國外準則的歷程，接著我國債務重組準則制定的歷程以時間為線索，分別從 1998 年債務重組準則制定的背景， 2020 年準則變化的動因。 2020 年準則變化的意義三方面來講述我國債務準則制定的歷程。 第三部分為我國債務重組準則的比較。這一部分基本從五個方面來比較：債務重組定義、債務重組的方式、債務重組的計量屬性比較、債務重組損益、信息披 露比較。該部分從以上五個方面對 2020 年與 1998 年、 2020 年與 2020 年分別進行了比較。 第四部分為新準則對上市公司的影響。該部分為文章的重點部分。為了方便比較，首先把我國上市公司發(fā)展的歷程進行了說明。該部分并非簡單的說明，而是三次準則修訂前后我國上市公司的數(shù)據(jù)概況。接下來談新準則對上市公司的影響。從之前對比的幾個方面即債務重組方式、重組損益會計處理、盈余管理、對 ST 公司的影響、財務狀況的影響來舉例說明或宏觀分析。 第五部分為新債務準則存在的不足和改進措施。 第六部分為結論。 研究框架 中國礦業(yè)大學 2020 屆本科生畢業(yè)論文 第 7 頁 圖 11論文框架圖 新債務重組準則存在的不足 及 措施 缺陷 應對措施 我國歷次債務重組準則變化的比較 2020 債務重組準則與1998 準則的比較 2020 債務重組準則與2020 準則的比較 國內外債務重組準則制定的歷程 國外債務重組準則制定的歷程 我國債務重組準則制定的歷程 導論 背景和意義 文獻綜述 思路和方法 內容和框架 新準則對上市公司的影響 債務重組的發(fā)展歷程 債務重組方式選擇的影響 . 重 組 損益會計處理的影響 對上市公司盈余管理的影響 對扭虧上市公司財務狀況的影響 對 ST 公司的影響 結論 中國礦業(yè)大學 2020 屆本科生畢業(yè)論文 第 8 頁 2 國內外債務重組準則制定的歷程 國外債務重組準則制定的歷 程 美國是世界上 最早制定債務重組準則的國家。大致經歷了五個年份 的轉變 ： 1972 年美國財務會計委員會（ FASB）發(fā)布第 26 號意見書（ APB26）《債務的提前清償》成為規(guī)范企業(yè)債務重組最早的一項規(guī)則。 在 1976 年 1 月任命了一個工作小組，準備討論備忘錄，并于該年 5 月 11 日發(fā)布了討論備忘錄《債務重組時債權債務人的會計處理》，經過一系列的努力后， 1977 年 6 月發(fā)布了美國財務會計準則公告第 15 號《債權債務人對債務重組的會計處理》要求在 1977 年 12月 31日起實施。 1993 年 5月，發(fā)布美國財務會計準則公告第114 號《債權人貸款減值的會計 處理》。 1994 年 10月發(fā)布美國財務會計準則第 118 號《債權人貸款減值的會計處理 —— 收入確認和披露》，該準則取消了 SFAS114 關于債權人應如何報告減值貸款收益的條款，并修訂了關于披露的規(guī)定。 而在國際會計準則中并沒有專門規(guī)定債務重組的準則，只是將類似債務債權 （ 如應付賬款、銀行借款及應收賬款 ） 的處理列入第 39 號《金融工具的確認和計量》 （ IAS39） 準則。 2020 年 11 月 12日，國際會計準則理事會 （ IASB） 發(fā)布《國際財務報告準則第 9號 —金融工具》 （ IFRS9） ，截至 2020 年末， IFRS9全面取代 IAS39，并將于 2020 年強制實施，