【文章內(nèi)容簡介】 212 注：表中被解釋變量為管理者自信程度 1，括號(hào)中為 t 值，并經(jīng) White 異方差穩(wěn)健性修正；年度效應(yīng)在回歸結(jié)果中沒有報(bào)告； ***、 **、 *分別表示顯著性水平為 、 、 。 政治聯(lián)系對(duì) 董事會(huì)成員特征與管理者自信程度相關(guān)性的影響 在中國“關(guān)系社會(huì)”的文化背景下，企業(yè)管理者的政治網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系可 以使企業(yè)獲得許多額外的資源?；谛睦韺W(xué)的自我歸因理論，本文認(rèn)為，如果公司獲取的“成功”不是來源于公司的生產(chǎn)經(jīng)營、自主創(chuàng)新等路徑，而是來自于管理者政治聯(lián)系，那么管理者會(huì)更多的將公司的成長歸因于自己的“關(guān)系能力”，進(jìn)而導(dǎo)致其過度自信。那么這種“關(guān)系能力”是否會(huì)強(qiáng)化管理者在公司中的威信，影響董事會(huì)作用的發(fā)揮呢？本文以管理者是否具有政治聯(lián)系為依據(jù)， 將樣本分為管理者具有政治聯(lián)系的樣本組（簡稱政治聯(lián)系組）和管理者不具有政治聯(lián)系的樣本組（簡稱非政治聯(lián)系組），分別其考察董事會(huì)成員特征對(duì)管理者自信程度的影響。當(dāng)以 管理者自信程 度 1 為被解釋變量時(shí)， OLS 回歸結(jié)果如 表 4 第（ 4）和第（ 5）列所示，其中第（ 4）列揭示了管理者具有政治聯(lián)系的上市公司中董事會(huì)成員特征與管理者自信程度的關(guān)系。從中可以看出，董事會(huì)成員特征各變量指標(biāo)對(duì)管理者自信程度的影響均不顯著，模型的解釋力很弱。 相反，在 第（ 5）列 非政治聯(lián)系組的檢驗(yàn)結(jié)果中，董事會(huì)成員特征對(duì)管理者自信程度的影響顯示了與全樣本分析中一致的結(jié)論。這說明，管理者的政治聯(lián)系增強(qiáng)了自己在公司中的地位和威信，弱化了董事會(huì)的監(jiān)督和制約機(jī)制，也說明具有政治聯(lián)系的管理者比沒有政治聯(lián)系的管理者自信心更強(qiáng)。我們以 管理者 自信程度 2 為被解釋變量進(jìn)行 OLS 回歸，結(jié)果如 表 4第（ 9）和第（ 10）列所示，進(jìn)一步證實(shí)了上述結(jié)論。 表 4 回歸結(jié)果 （ 2） 8 管理者自信程度 2 (6)全樣本 (7)國有組 (8)非國有組 (9)政治聯(lián)系 (10)非政治聯(lián)系 截距 *() *() () () *() Aage *() () ***() () *() Aterm *() () () () () Aedu () () **() () () Bsize () () () () () Hage *() () **() () *() Hedu **() () *() () () Hterm () () () () () Hexp () () () () () Polit () () () Dual () () () () () State () () () Size () () *** () () *() Roe () () () () *() Yeari 控制 控制 控制 控制 控制 AdjustR F N % ** 242 % 86 % *** 156 30 % ** 212 注：表中被解釋變量為管理者自信程度 2，括號(hào)中為 t 值，并經(jīng) White 異方差穩(wěn)健性修正；年度效應(yīng)在回歸結(jié)果中沒有報(bào)告； ***、 **、 *分別表示顯著性水平為 、 、 。 （ 三 ） 穩(wěn)健性分析 不同管理者自信程度計(jì)量指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果的一致性 管理者自信程度是本文的被解釋變量，為了研究結(jié)果的 穩(wěn)健性，本文在上述實(shí)證過程中，分別以公司盈余預(yù)測偏誤率和管理者在樣本期間持股變化率兩個(gè)指標(biāo)作為管理者自信程度的替代變量，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是全樣本分析，還是按公司控股股東性質(zhì)分組檢驗(yàn)，按管理者是否具有政治聯(lián)系的分組檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果均具有一致性，驗(yàn)證了前文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。 變更實(shí)證檢驗(yàn)方法的結(jié)果一致性 考慮到面板數(shù)據(jù)結(jié)合了截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，帶來更大的自由度，可以減少缺省變量帶來的問題，從而更好的揭示經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，本文進(jìn)一步采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先， 對(duì)模型的個(gè)體效應(yīng)進(jìn)行 Hausman 檢驗(yàn) ，以確定應(yīng)該采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)模型。分別以 管理者自信程度 1 和 管理者自信程度 2為被解釋變量時(shí)， Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果的 P 值分別為 和 ，均 不能拒絕原假設(shè)， 因此 選擇隨機(jī)效應(yīng) 回歸 。 其次，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)， 結(jié)果與前文一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了前文實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。 五、 研究結(jié)論 與啟示 管理者過度自信是公司決策 行為 異化的重要原因，探索其有效調(diào)節(jié)途徑是當(dāng)前迫切需要研究的問題。 本文 以 20202020年深市 A股上市公司為樣本， 從董事會(huì)成員的平均年齡、平均教育水平、平均任期、董事會(huì)規(guī)模，董事會(huì)成員 構(gòu)成年齡的異質(zhì)性、教育水平的異質(zhì)性、任期的異質(zhì)性和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的抑制性等多個(gè)維度研究了公司董事會(huì)成員特征是否會(huì)影響管理者自信程度，以證實(shí)作為 公司治理核心機(jī)制 的 董事會(huì) 是否對(duì)管理者過度自信具有 調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)成員特征是管理者 自信程度 的重要影響因素。董事會(huì)成員的平均年齡、平均學(xué)歷對(duì)管理者 自信程度 有正向促進(jìn)作用，而平均任期、董事會(huì)規(guī)模對(duì)管理者信心有負(fù)向調(diào) 9 節(jié)作用。在董事會(huì)成員的構(gòu)成中，學(xué)歷構(gòu)成的異質(zhì)性會(huì)促進(jìn)管理者信心，而董事會(huì)成員年齡異質(zhì)性、任期異質(zhì)性和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的異質(zhì)性都對(duì)管理者信心具有明顯的抑制作用；與國有上 市公司相比，非國有上市公司中董 事會(huì)成員特征對(duì)管理者信心的影響更為顯著。管理者的政治聯(lián)系可以增強(qiáng)其在公司中的地位和威信，弱化董事會(huì)的監(jiān)督和制約機(jī)制，表現(xiàn)為其董事會(huì)成員特征對(duì)管理者自信程度的影響甚微。 本文的研究結(jié)果說明，關(guān)于董事會(huì)構(gòu)建中還有許多被忽視的因素在影響董事會(huì)功能的發(fā)揮。董事會(huì)成員在決策中的個(gè)人心理過 程、群體心理特征、董事會(huì)文化特征與作用機(jī)制等 ，都應(yīng)當(dāng)納入有效公司治理機(jī)制建設(shè)的考慮范 疇。由于人的心理是難以觀測的，本文認(rèn)為從行為理論出發(fā)，考慮參與者的非理性因素，建立基于參與者行為表征的公司治理機(jī)制，可以 為當(dāng)前理性假設(shè)前提下公司治理效率低下的尷尬現(xiàn)實(shí)尋找新的解決方案。因此，我們的后續(xù)研究將從公司治理參與者的行為出發(fā)探索公司治理機(jī)制的完善之道。 【 參考文獻(xiàn) 】 [1] Roll R., The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers [J].Journal of Business, 1986, 59(2):197216. [2] Heaton ., Managerial Optimism and Corporate Finance [J]. Financial Management, 2020, 31(2):3346. [3] Malmendier U., Tate G., CEO Overconfidence and Corporate Investment [J]. The Journal of Finance, 2020,60 ( 6):26612700. [4] Malmendier U., Tate G., Who makes acquisitions? CEO Overconfidence and the Market’s Reaction[J].Journal of Financial Economics, 2020,89(1)2043. [5] 陳其安 ,方彩霞 ,肖映紅 .基于上市公司高管人員過度自信的股利分配決策模型研究[J],中國管理科學(xué) ,2020,18(3):174184. [6] Matthew T. B., Yiming Q.， Are Overconfident CEOs Born or Made? Evidence of SelfAttribution Bias from Frequent Acquirers[J].Management Science,2020,54(6): 10371051. [7] Milgram S., Behavioral Study of Obedience[J].Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963,67(4):371378 [8] Kahneman D., Tversky A., 1982, Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Basics[M], New York: Cambridge University Press,201201. [9] Larwood L. Whittaker, W., Managerial myopia: selfserving biases in anizational planning[J], Journal of Applied Psychology , 1977, 62(3):194198. [10] Cooper, C. and Dunkelberg, C., Entrepreneurs’ perceived chances for success[J]. Journal of Business Venturing , 1988, 3(2): 97108. [11] Jensen, . and Meckling, W., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure, Journal of Financial Economics,1976, 3(4):305360. [12] Morck R., Behavioral Finance in Corporate Governance Independent Directors and NonExecutive Chairs [R]. National Bureau of Economic Research Working Paper, 2020. [13] Bainbridge,S., Why a board? Group Decision making in Corporate Governannce[J], Vanderbilt Law Review, 2020,55(1):242. [14] 饒育蕾 ,史鳳至 .董事會(huì)治理失效的行為金融學(xué)視角 [J],董事會(huì) , 2020(7):6869. [15] Hambrick D. C., Mason P. A., Upper Echelons:Organization as a Reflection of Its Managers [J], Academy Management Review, 1984, 9(2):193206. [16] Korsgaard MA , Schweiger DM, Sapienze HJ . Building mitment , attachment , and trust in strategic decision making : The role of procedural justice[J] . Academy of Management Journal , 1995, 38(1): 6084. [17] 葉蓓 ,袁建國 .管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值 :基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J],中國軟科學(xué) , 2020,(2) :97107. [18] 饒育蕾 ,王建新 .CEO過度自信、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績的實(shí)證研究 [J], 管理科學(xué) ,2020, 23(5):211. [19] 姜付秀 ,張敏 ,陸正飛 ,陳才東 .管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與企業(yè)財(cái)務(wù)困境 [J],經(jīng)濟(jì)研究， 2020,44(1) :131144. [20] BenDavid， Graham and Harvey， Managerial Overconfidence and Corporate Policies, SSRN working paper, 2020. 10 [21] Doukas , Petmezas， Acquisitions, Overconfident Managers and SelfAttribution Bias[J], European Financial Management, 2020,13(3):531577. [22] 吳超鵬、吳世農(nóng)、鄭方鑣 .管理者行為與連續(xù)并購績效的理論與實(shí)證研究 [J], 管理世界 , 2020,(7):126134. [23] Allison P., Measures of inequality[J]. American Sociological Review, 1978,43 (4): 865880. [24] Daellenbach et al.， Commitment to innovation: The impact of top management team characteristics [J], R amp。 D Management, 1999,29(3):199209. [25] 羅黨論、黃瓊宇 .民營企業(yè)的政治 關(guān)系 與 企業(yè)價(jià)值 [J].管理 科學(xué) ,2020,21(6):2128. 非金融上市公司管理交易性金融工具的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策 —— 基于 2020 年 2020 年上市公司年報(bào)數(shù)據(jù) 吳大軍 王玨 （東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 遼寧大連 116025） 【 摘要 】 本文通過對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（ 2020）》執(zhí)行以來，我國非金融行業(yè)上市公司 2020 年 2020 年年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的分析，針對(duì)上市公