【文章內容簡介】 小額訴訟程序制度，它規(guī)定僅適用于訴訟標的為 30 萬日元以下的小額金錢支付請求的訴訟；小額訴訟程序以一次期間審理為原則，除特別情況外，當事人必 須在審理前或審理當日，提出全部的攻擊或防御的方法；小額訴訟程序一審終審，禁止上訴。同時規(guī)定法院有義務向當事人說明這種程序特點，以便當事人慎重選擇適用此程序。 五、構建我國獨立的小額訴訟制度的若干設想 借鑒西方各國幾十年來在小額訴訟程序方面的實踐探索經驗，我們應當立足國情，構建獨立的小額訴訟制度。 我國地區(qū) 經濟 發(fā)展 差別較大，因此，確立小額訴訟程序的訴訟標的時，可以根據(jù)各地的經濟發(fā)展水平，由各地高級法院確定具體的數(shù)額，再報請最高人民法院核準。 考察我國現(xiàn)在的人民法院的機構設置，筆者認為應該在基層法院及其派出法庭建立獨立的小額訴訟法庭，專門審理小額、輕微案件。 ，限制律師參與 為減少訴訟成本，鼓勵當事人以和平的方式解決糾紛，小額訴訟程序不提倡律師參與。鑒于不鼓勵律師參與，當事人無法得到程序方面的幫助，不知如何準備案 件，小額法庭往往設置程序助理，幫助當事人準備文件并提供有關信息服務。 ，降低證明標準，賦予法官更大的裁量權 小額訴訟程序適當降低證明標準，只要心證的程度到達低度的證明度 —— 法官相信事實大概就是如此 —— 法官即可認為已得心證而下裁判。 允許法官、當事人采取自由靈活的程序，而不一定遵守訴訟法所規(guī)定之嚴格程序。在小額訴訟程序中，法官以更為積極、主動的姿態(tài)介入糾紛的解決，法官的行為方式具有較大程度的行政化趨向。 我國可以借鑒日本的 做法，限制上訴，但允許復議。但是，如果存在訴訟程序嚴重違法的情況，可以例外地允許當事人上訴，是否受理由第二審法院裁定。 六、結語 世界各國在其各自的司法改革中對小額訴訟都寄予較大的希望，而且從實踐 結果來看，小額訴訟也確實在某些方面達到了人們期望的目標。但我們也應該清醒地認識到小額訴訟制度內在的缺陷和不足，在實踐中應該給以足夠的注意。筆者認為，在我國目前案件數(shù)量急劇增加，訴訟周期過長，效率較低，出現(xiàn)大量積案時，我們應該借鑒和吸收這一優(yōu)秀的制度成果，在多元化糾紛解決機制的基礎上建立適 合我國具體國情的小額訴訟制度，提高訴訟的效率，實現(xiàn)訴訟的效益化。 小額訴訟制度的確立 作者： 刁安心 發(fā)布時間： 20201201 10:30:32 小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義的小額訴訟程序與傳統(tǒng)的簡易程序并無嚴格區(qū)別。我們這里研究的小額訴訟程序，取其狹義的理解，指獨立于普通程序和簡易程序，專門用來審理小額案件的比普通程序更加簡易化的訴訟程序。這種小額訴訟程序是近幾十年來發(fā)展起來的新型程序，所以稱做當代小額訴訟程序。小額訴訟程序適用的對象是小額案件。小額案件是 指案件輕微、訴訟標的金額特別小的案件，它并非專指小額金錢請求，還包括請求給付金錢以外的其它替代物的情況，如小額借貸、小工承包款的給付請求以及較為簡單的鄰里糾紛。 一、小額訴訟程序的特征 小額訴訟程序最早產生于二十世紀五六十年代的美國，隨后英國在 1964年頒布的《英國民事訴訟規(guī)則》中規(guī)定了小額訴訟程序，日本在 1996 年頒布的新《日本民事訴訟法》中對此作了規(guī)定。最新修改的《德國民事訴訟法》第 459條（ a）也作出了與西方國家的小額訴訟程序非常相似的程序規(guī)定?？傊?，從二十世紀七十年代開始各國相繼 設立了各種形式的小額訴訟程序。這一程序與普通程序相比具有以下特征： 小額訴訟程序是一種比傳統(tǒng)簡易程序更加簡易化的訴訟程序。小額訴訟程序特別簡化靈活，其程序的簡便體現(xiàn)在訴訟過程的每一個環(huán)節(jié)：起訴狀、答辯狀和判決書多采用表格化形式；開庭時間可以放在休息日甚至晚上；判決通常只宣布結果，而不必說明理由。由于程序簡便，當事人通常不需要律師即可操作。 審理小額案件時基本上按 “ 常識化 ” 的方式運作。 “ 小額訴訟程序所追求的理想是不需要法律技巧的簡易和效率 ” ，因而，小額訴訟程序的每一個制度環(huán)節(jié)都貫穿 著這一理念。例如，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的 “ 法言法語 ” ，而是積極規(guī)勸促成當事人和解。不進行證據(jù)開示，不使用嚴格的證據(jù)規(guī)則等等?？梢哉f，整個訴訟程序都是在一種非正規(guī)的氣氛下進行。 職權裁量法理的適用。訴訟程序 “ 簡易化程度總是與法官的職權行使程度成正比 ”, 在小額訴訟程序中，法官往往更為主動地介入訴訟中，通過法官的職權指揮和職權能量來縮短訴訟周期，以節(jié)省時間、費用和人力。 受案范圍單純明確，涉訴標的額度有限。首先，小額訴訟程序基本上局限于 財產型糾紛，主要是交通事故，財產損害賠償、不動產與承租人和債務方面的糾紛，不涉及與人身方面相關的糾紛。其次，小額訴訟程序適用限定于某一具體訴訟標的額，也就是說只有當訴爭標的額不大于法律所規(guī)定的最低金額，才可以適用小額訴訟程序。例如，日本的小額訴訟程序用來解決 30 萬日元以下的爭議，德國規(guī)定低于 1200 馬克的爭議才可適用小額訴訟程序。 小額訴訟程序追求效率價值的優(yōu)先性。在價值取向上，小額訴訟程序以追求程序的效率為主要目標。通常的訴訟程序雖然也以效率為價值取向，但并不是將效率置于程序公正之上，而是在 追求程序公正的同時兼顧效率價值，而小額訴訟程序更加強調效率價值， “ 對當事人的程序保障較弱，實際上是犧牲程序公正來實現(xiàn)訴訟的效率價值 ” 。 注重調解。小額訴訟程序一般采取調解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對話，法官也不使用晦澀難懂的 “ 法言法語 ” ，而是循循善誘，積極規(guī)勸促成當事人和解，在聽取了雙方當事人的主張之后，往往會在他們爭執(zhí)不下時，直接提出賠償建議。即使是美國的法官，在小額訴訟程序中也往往一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動提問并提出和解方案。還有一些小額法院則專門設置 獨立的調解程序，采取調解前置主義。 二、實現(xiàn)我國小額訴訟程序的立法構想 小額訴訟程序的適用范圍 小額訴訟程序適用于哪些案件，這是構建該制度首先要解決的問題。一般來說小額訴訟程序適用于給付金錢、有價證券或其他種類物的金額或價額特別小的訴訟。金額或價額具體小到什么程度，各國的規(guī)定不盡相同，德國為 1500馬克以下，日本為 30 萬日元以下，美國各州一般在 5000 美元以下。鑒于我國人均收入明顯低于發(fā)達國家且不同地區(qū)收入水平差別較大，我國小額訴訟標的額的上限應控制在 10005000 元之 間，各個地區(qū)根據(jù)人均經濟收入指標在上述幅度內確定。 另外對于爭議標的額超過各地區(qū)規(guī)定的小額訴訟程序的標的限額且在 1萬元以下的案件，如果雙方當事人書面合意決定適用小額訴訟程序，此類案件也可以適用小額訴訟程序。但若當事人以小額訴訟程序起訴，法院因案件復雜或其他原因認為適用小額訴訟程序不適當?shù)?，法院應當裁定適用簡易程序甚至普通程序，并且，對此項裁定當事人不得聲明不服。 就小額訴訟程序適用的主體來看，為保障訴訟的平等性，不僅自然人可以適用小額訴訟程序，法人和其他組織也可以適用小額訴訟程序，而不像 有的國家那樣，只有原告是自然人的情況下才可以適用小額訴訟程序。同時，我國還應借鑒有些國家限制原告一年中起訴次數(shù)的作法，規(guī)定一年內當事人在同一法院提起小額訴訟的次數(shù)不得超過 10 次，且請求依照小額訴訟程序進行審理及裁判過的次數(shù)，如果拒絕申報或作虛假申報應處以 1000 元以下的罰款。這一規(guī)定的目的是為了防止小額訴訟制度成為向一般市民發(fā)放貸款或出售貨物的公司、企業(yè)向一般市民催討債務的工具。 小額訴訟案件的管轄 從級別管轄來看，小額訴訟程序只能在基層法院適用，中級以上的法院不能適用小額訴訟程序審 理案件；就地域管轄而言，許多國家都實行原告就被告的原則，因為這樣有利于防止原告濫用訴權，有利于法院傳喚被告參加訴訟，有 利于取證和和執(zhí)行。但是筆者認為從保護原告裁判請求權的角度，我國應當把“ 被告就原告 ” 人微言輕小額訴訟案件管轄的一般原則，并且允許使用協(xié)議管轄，因為如果適用 “ 原告就被告 ” 原則，原告往往會基于訴訟成本的考慮被迫放棄訴諸法院的權利。當然，在確定 “ 被告就原告 ” 這一原則時，同時應當賦予被告提出管轄異議的權利，然后，法院可依據(jù)自由裁量權將案件移送被告所在地或對雙方都比較公平的法院管轄。為保障當事人的裁判請 求權，也應當禁止生產商或經銷商通過格式合同的形式同消費者簽訂包含爭議發(fā)生后由生產者或經銷商所在地法院管轄的條款，因為這一條示實際上限制了消費者訴諸法院的權利。 小額訴訟程序的提起 小額訴訟程序的提起當事人應該有選擇權，即對于小額爭議，當事人可以要求法院按小額程序審理，也可以要求法院按簡易程序審理，原告按照小額訴訟程序提起訴訟，在法院決定按小額訴訟審理時，被告有提出異議請求按照簡易程序審理的權利，一旦被告提出按照簡易程序審理，法院就應當裁定按照簡易程序審理。賦予當事人程序權主要是基于以 下兩方面的考慮：第一，小額訴訟程序以追求程序的效率為主要目標，對當事人的程序權利有一定的限制，如禁止反訴、限制律師代理等等，而且當事人市裁決結果的直接承擔者，所以我們在實行小額訴訟制度時，要堅持確立當事人自愿原則，由當事人決定適用哪一種程序。第二，中國目前的司法運作水平還比較低，社會對法官素質和權威尚缺乏足夠的信心，當事人對于簡化的程序以及法官過大的職權包括獨任法官往往有較大的戒心。在這種情況下，不賦予當事人程序選擇權無疑只會增加更多的矛盾和執(zhí)行的困難。 小額訴訟程序的審理機構和審級 小額訴訟的審理機構可在基層法院專門成立小額法庭，或在小額案件比較集中的地區(qū)有條件地成立小額法院，這樣以體現(xiàn)我國民事訴訟中確立的便利當事人訴訟和便利法院辦案的兩便原則。關于小額訴訟是否允許上訴的問題，筆者主張當事人可向原審人民法院或小額法院復核，但禁止向上一級人民法院上訴。鑒于我國司法運作水平較低，一次審判無法保證案件的質量，因而設制糾錯程序是必需的。同時，我國國土遼闊，縣法院通常距中級法院距離又較遠，如果賦予當事人上訴的權利，顯然有悖于設立小額訴訟程序的初衷，即克服現(xiàn)有訴訟程序存在的訴訟遲延和訴訟昂貴兩大 頑疾，為民眾提供一條廉價的司法救濟途徑。故借鑒香港的作法，允許當事人向同級法院提出復核。法院在收到當事人復核申請后，應立刻組成合議庭應在 15 天內給予當事人答復。 小額訴訟程序中審判程序的簡化 （ 1)起訴程序的表格化。為簡化小額訴訟的程序，鼓勵人們運用將訴訟表格化，是非常必要的。在國外和我國臺灣地區(qū)，依小額訴訟程序起訴者，得使用表格化訴訟，按小額程序各類事件得需要，預擬格式訴訟的例稿，由法院印妥，供當事人起訴是使用，以貫徹便民的宗旨。我國應借鑒這些成功的經驗。 （ 2)開庭時間 的放寬。一般民眾多于日間工作，如果小額案件，法僅在非休息日的正常上班時間開庭，那么當事人往往無暇按時到法庭開庭或者為參加訴訟而影響工作。這無疑有違增設小額訴訟程序便民的立法宗旨。因此，我國小額訴訟程序設計中應有夜間或假日開庭的規(guī)定。 （ 3)調查證據(jù)程序的省略，證明標準的降低。小額事件的訴訟標的金額或價額甚少，從費用相當性原理出發(fā)，我們不應像普通程序那樣在調查證據(jù)上花費大量的時間、精力和金錢，以求盡可能接近客觀真實。小額訴訟程序中的調查 證據(jù)應限于能及時調查的證據(jù)，同時擴大法官的職權裁量，允許依據(jù)職權 詢問證人、調取證據(jù)，并運用衡平法原理作出裁決。 （ 4)訴的變更、追加及提出反訴的限制。小額程序的案件，訴訟標的價額甚低，事件內容單純，所以需要訴訟的簡便進行。因此，在小額程序，當事人為訴的變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續(xù)適用小額訴訟程序，并經法院認為適當外，一般不允許。 （ 5)判決書的簡化。對于小額訴訟的判決書，筆者認為只要記載主文即可，至于判決的事實和理由則無需記載。當然，如果當事人要求說明理由的，法官應當以口頭或書面形式簡要說明理由，從而有利于當事人服判，有利于小額案件判決的執(zhí) 行。 （ 6)禁止律師代理。為了減少訴訟成本，鼓勵當事人以和平的方式解決糾紛，同時也為了保障當事人平等的訴訟地位，以防一方憑借經濟優(yōu)勢使另一方在訴訟上處于不利地位，從而違背小額訴訟程序的立法宗旨 —— 為普通民眾提供一條廉價的司法救濟途徑，小額訴訟程序應禁止律師代理。鑒于禁止律師代理，當事人無法得到程序方面的幫助，不知如何準備案件，小額法庭或法院需設置程序助理，幫助當事人準備文件并提供有關信息服務。也可以設置小型咨詢所，向當事人提供實體法和程序法律的咨詢服務。 （ 7)調審一體化。從構建和諧社會 的角度出發(fā)，應鼓勵當事人之間的和解，以謀求以后的合作，從而得到雙贏的結果。法官在審理小額案件時，應引導當事人達成和解或主動提出和解方案，以促成當事人的和解。 世界各國在其各自的司法改革中對小額訴訟都寄予較大的希望，而且從實踐結果來看，小額訴訟也確實在某些方面達到了人們期望的目標。當然，小額訴訟制度自身還存在缺陷和不足。這就要求我們在制度設計時