【文章內(nèi)容簡介】 環(huán)境資本包括可用人、財、物等直接生產(chǎn)成本替代，那么環(huán)境資本產(chǎn)出的增值部分就能在一定程度上反映企業(yè)的生產(chǎn)力水平，并在財務(wù)上表現(xiàn)為營業(yè)收入與營業(yè)成本之差，稱之為環(huán)境 資本回報。環(huán)境資本回報率越高，說明作為微觀主體的企業(yè)生產(chǎn)力水平越高，對自然資源的利用程度也就越高，對環(huán)境的破壞能力也就越低。根據(jù)這一邏輯分析，可以用環(huán)境資本回報作為衡量企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任 的第一個 指標 ； 另外，企業(yè)增加環(huán)保支出，雖然不利于股東短期利益最大化，但 可減少對環(huán)境的破壞及 產(chǎn)品的后續(xù)處置支出，也是企業(yè)對承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的一種體現(xiàn) ，因此 我們把環(huán)保相關(guān)支出作為衡量企業(yè)承擔(dān)自然責(zé)任的第二個衡量指標。 表 1：企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系 企 業(yè) 社 會 責(zé) 任 評 價 指 標 體系 大類 指標 小類指標 指標說明 社 會 層 面 政府 稅收支出 經(jīng)理層 薪酬 +股票或股權(quán)激勵計劃的理論價值 股東 股東資本增值與股利之和 債權(quán)人 利息支出之和 員工 企業(yè)平均薪酬與當(dāng)?shù)鼗拘匠昱c員工總數(shù)乘積 外部性指標 1 消除負外部性支出，如“三廢”補償金等 外部性指標 2 主動承擔(dān)社會責(zé)任支出，如教育捐贈等 自然 層面 環(huán)境資本回報 毛利總額 環(huán)保支出 內(nèi)部環(huán)保支出，如環(huán)保設(shè)備、減持處置成本的額外支出 標準化指標 資產(chǎn)總額 Total_asset t：企業(yè)資產(chǎn)總額 注： NOS 為 股本總額； N 為 企 業(yè)員工總數(shù) ，不包括企業(yè)管理層 ；各項指標均 某一期間數(shù)值 ；在計算經(jīng)理層收入時之所以沒有扣除項是考慮到管理層對企業(yè)的重要影響 及其人力資本成本無法衡量 。 表 1 列示了本文所構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系。 為 體現(xiàn)各項指標重要性 程度 差別， 可 根據(jù)評價目的， 分別 賦予 各項目 權(quán)重， 各項指標 加權(quán)平均數(shù) 之和就是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任絕對數(shù)額的大小 。此外， 在進行規(guī)模不同的企業(yè)間比較時，可以用 企業(yè) 總 資產(chǎn) 對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任絕對數(shù)額 進行標準化處理。我們認為，企業(yè)是一個擁有人財物等資源的經(jīng)濟體， 但由于人力資本價值衡量存在困難，因此用企業(yè)資產(chǎn)總額作為 企業(yè)占有資源總量的替代 。 四、 企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系 評述 （一） 企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系的優(yōu)點 在 20 世紀之前的自由資本主義階段 ，企業(yè)只要確保所獲收入大于成本，便可獲利， 所以 企業(yè)長期關(guān)注對成本指標的計量與計算。 20 世紀初至 20 世紀 80 年代， 經(jīng)濟 使競爭 更 加激烈 ，此時成本指標無法滿足企業(yè)需求，企業(yè)不僅關(guān)注投資收益率的獲取，更關(guān)注投資收益率的變化是由什么原因所致，于是杜邦分析體系開始風(fēng)靡 ； 20 世紀 90 年代隨著 競爭 加劇及跨國公司的發(fā)展 ， 企業(yè)意識到不但要關(guān)注財務(wù)指標，還要關(guān)注 非財務(wù)指標， 在此背景下， 經(jīng)濟增加值（ EVA）以及 早期基于利益相關(guān)者理論設(shè)計 的平衡積分卡企業(yè)績效評價體系（ BSC）隨著產(chǎn)生 。 同上述績效評價指標相比 ， 本文 的 社會責(zé)任評價指標體系 具有以下幾點優(yōu)勢 。 首先，成本 收益企業(yè)績效評價體系、杜邦分析體系以及經(jīng)濟增加值（ EVA）考核體系均是基于財務(wù)指標 且財務(wù)指標本身存在缺陷（ Merchant， 1985； Kaplanamp。Norton， 1996） ，追求的均是股東 財富 最大化，不能對企業(yè)承擔(dān)其他利益相關(guān)者及環(huán)境責(zé)任的情況進行反應(yīng)和考量 ，而本文 6 的企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系突破了財務(wù)指標的局限；其次， 平衡 計 分卡的產(chǎn)生雖然在一 定程度 彌補了 財務(wù)指標評價的缺陷 ，但其本身也存在一些缺陷，如平衡分卡主要集中在因果關(guān)系鏈的最后部分，即顧客滿意度的提高與財務(wù)結(jié)果改善之間的關(guān)系（ Norreklit， 1998），且四個維度之間 本身 存在相互依賴關(guān)系，而不是因果關(guān)系（ Norreklit， 2020），平衡計分卡也未能處理好內(nèi)部利益相關(guān)者間的關(guān)系（ Mouristen， 1996），當(dāng)然平衡積分卡也不能反映企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的情況 ，而本文的 企業(yè)社會責(zé)任評價指標 體系 權(quán)衡 了 內(nèi)部、外部各類主要利益相關(guān)者利益以及對環(huán)境 的 影響 ，追求的是可持續(xù)發(fā)展前提下企業(yè)長期整體價值 最大化 ；此外，從適用性來看，企業(yè)社會責(zé)任評價考核指標體系相對較簡單 ① ， 可操作性更強 。 （二） 企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系的缺點 盡管社會責(zé)任評價指標體系在一定程度上彌補了現(xiàn)有企業(yè)績效評價指標體系的缺陷，但其自身也存在一些不足。 首先 ， 在確定各分項指標權(quán)重時， 盡管可以采取“德爾菲法”、“變異系數(shù)法”等方法，但是這些方法的 應(yīng)用 主觀性較強或 受 客觀數(shù)據(jù)缺失 的影響 ； 第二 ，由于不同行業(yè) 在 技術(shù)特征、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及 受環(huán)境制約 等方面存在差異， 這使得 該指標體系更適用于同行企業(yè) 間 比較 ；第三，所處生命周期階段不同 企業(yè)的 使命和目標存在差異，為 兼顧這種差異，在使用該指標體系對不同生命周期的企業(yè)進行考核時，需要對 各項 指標權(quán)重做出適當(dāng)調(diào)整；第四，企業(yè)在經(jīng)營活動的內(nèi)外部環(huán)境 具有動態(tài)性 ，這 會引起現(xiàn)有利益主體利益格局的變化，也可能產(chǎn)生新的利益主體 ，因此 需要對 評價 指標權(quán)重做出 動態(tài) 調(diào)整 或增減新的評價指標；第五，由于各個評價主體關(guān)注的重點和要求存在差異，這就需要一個相對客觀、能兼顧各方利益的評價主體來具體確定權(quán)重，而不是各自為政，否則就會降低評價效率，使得評價結(jié)果失去意義。 我們認為本文所構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系在以下方面具有一定的理論和實踐意義 。 首先，本 文所構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系，不但擺脫了傳統(tǒng)的利潤最大化、股東 財富 最大化 的研究 視角，而且還 把 社會、環(huán)境 作為兩大類 利益相關(guān)者納入到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的分析框架來評價企業(yè)社會責(zé)任。這種分析模式不但邏輯嚴謹，而且能在一定程度上反映企業(yè)與社會、環(huán)境兩類利益相關(guān)者關(guān)系的本質(zhì)，而且也 有利于理解 企業(yè)價值及社會責(zé)任的本質(zhì)。 這種認識和評價 思路對企業(yè)社會 責(zé)任 研究 及企業(yè)社會責(zé)任實踐 都 具有一定的指導(dǎo)意義。其次，正如全文所述，本文所構(gòu)建的社會責(zé)任評價 指標體系具有較強的可操作性， 為開展企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)研究提供了一個計量工具 ，擴寬了 其運用的可行性 。 參考文獻 [1]伍旭中 . .中國經(jīng)濟問題 ,03:4449. [2]董進才 ,黃瑋 . .會計研究 ,01:112116. [3]李心合 . .會計研究 ,01:6673. [4]易開剛 . .管理世界 ,12:175176. [5]沈洪濤 . 國內(nèi)外研究綜述 .會計研究， 03:8692. [6]趙紅 . .西南交通大學(xué) 博士論文 . [7]黃曉鵬 . :理論與中國實踐 .北京 :社會科學(xué)文獻出版社 . [8]Carroll A. B. A three dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management Review, 1979,4(4):497505. [9]Schwardz M. S., Carroll A. B. Corporate social responsibility: A three domain approach[J]. Business Ethics Quarterly, 2020,13(4):503530. ① 由于設(shè)計企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系時充分考慮了指標的可計量性，因此可操作性強。 7 基于乳制品質(zhì)量安全的區(qū)域化管理績效評價 以黑龍江省安達市為例 儀秀琴 （ 黑龍江省八一農(nóng)墾大學(xué) 大慶市 163319） 【 摘要 】 當(dāng)前乳制品質(zhì)量安全問題成為擺在政府面前的一個急迫的任務(wù)，農(nóng)獸藥綜合管理、奶牛標準化養(yǎng)殖、整合管理技術(shù)資源等的區(qū)域化管理成為標本兼治的過渡性必然選擇，而政策環(huán)境、法規(guī)基礎(chǔ)、監(jiān)管體 系及合作聯(lián)動機制為乳品質(zhì)量區(qū)域化管理奠定基礎(chǔ)，因此，構(gòu)建以競爭能力、競爭環(huán)境為主體的業(yè)績評價為加強乳制品質(zhì)量安全管理是非常必要的。 【 關(guān)鍵詞 】 質(zhì)量安全 區(qū)域化管理 標準化管理 1 前言 通過對近年來連續(xù)發(fā)生的這些食品安全事件的研究，可以發(fā)現(xiàn)，無論是“ 阜陽劣質(zhì)奶粉 ”還是“三鹿嬰幼兒奶粉”都有一個共同特點，就是人為的故意污染事件。這種食品安全事件，與國