電大法學(xué)本科畢業(yè)論文淺析片面共同犯罪(編輯修改稿)
2025-03-12 15:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 】（ p72） 5 （二）部分肯定說 部分肯定說的主要觀點認(rèn)為，“教唆犯不可能成立片面的共犯，共同正犯也不宜成立片面的共犯，暗中給犯罪以幫助，事實上是可能的。對于這種行為，以片面的共犯論處較為適宜。” 【 4】 （ p301） 即承認(rèn)片面幫助犯的存在，并可以作為共同犯罪來處理，但對片面的實行犯或片面的教唆犯則不予認(rèn)可。 也有學(xué)者認(rèn)為：“片面共犯能否成立，關(guān)鍵是如何理解共同犯罪故意的主觀聯(lián)系。相互認(rèn)識固然存在主觀聯(lián)系，單方認(rèn)識也存在主觀聯(lián)系。這樣，根據(jù)行為人主觀聯(lián)系的不同，可以把共同犯罪故意分為以下兩種形式： 一是行為人之間具有相互認(rèn)識的全面共同犯罪故意， 二是行為人之間具有單方認(rèn)識的片面共同故意。在我們看來，全面共同故意與片面共同故意之間并不是主觀聯(lián)系有無的區(qū)別，而只是主觀聯(lián)系方式的區(qū)別?；蛘哒f，全面共犯和片面共犯在共同犯罪故意的內(nèi)容上只有量的差別，而沒有質(zhì)的差別。” 【 5】 （ p102）“對于片面共犯，應(yīng)該認(rèn)為具有共同犯罪故意，因而可以成立?！?【 6】 （ p468） 且依照該種觀點，只承認(rèn)片面教唆犯和片面幫助犯，片面的共同正犯是不能夠成立的。 另有學(xué)者認(rèn)為，“片面的共同故意支配下的實行犯，沒有必要承認(rèn)其為所謂片面的實行犯，不必按共同犯罪處理。片面共犯具有共同犯罪的 故意支配下實施的教唆行為和幫助行為，則有必要肯定其為共同犯罪，否則不利于司法實踐中懲治犯罪的需要?！?【 7】 （ p497） 日本學(xué)者大谷實基于“只要各共同人不具有共同實行的意思，就不能成立共同正犯”， 【 8】 （ p319） 因而否定片面的共同正犯， 而承認(rèn)片面 6 教唆犯、 片面幫助犯的存在。大塚仁認(rèn)為不能成立片面的共同正犯，但可以肯定片面的從犯。 【 9】（ p265） 野村稔認(rèn)為不能肯定片面的共同正犯，然而可以肯定片面的教唆犯。 【 10】 （ p390） 事實上，日本的通說與判例也是肯定了片面從犯， 而否定片面共同 正 犯。 （三）否定說 如西原春夫：“因為作為共犯成立要件的意思疏通，必須是相互的，例如甲知道乙的犯意，單方面參與乙的犯罪的這種片面的共犯的場合，不成立共犯；從而甲的參與，除了其本身獨立成為某些犯罪的場合外，甲為無罪?！?【 11】 （ p302） 可見，關(guān)于片面共犯是否被承認(rèn)以及成立的范圍（即是否承認(rèn)片面共同正犯、片面教唆犯、片面幫助犯）歷來眾說紛紜，從而也導(dǎo)致理論上出現(xiàn)了諸多困惑。這些問題得不到合理解決，必然影響司法實踐中相關(guān)問題的處理。 三、區(qū)分共同犯罪與片面共同犯罪的理由 片面共同犯罪與共同正犯雖然有許多相同之處 ， 比 如各個犯罪人具有共同的犯罪行為 ， 在實施犯罪前無通謀 。 但是 ， 二者并非同一概念 。 區(qū) 分共同犯罪與片面共同犯罪的理由 如下： 邢法第 22 條規(guī)定 ： “共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 ”。這里所言的“共同故意”是否僅僅包括全面共同故意而排斤片面共同故意呢 ？ 刑法中并沒有有關(guān)規(guī)定 。 因此 ， 我們提出“片面共同犯罪屬于共同犯罪的一種特殊形式”的主張并不違背法律的精神 。 全面共同犯罪和片面共同犯罪的幫助犯 ， 其犯罪的客觀方面 7 和主觀方面都是相同的 。 即 ： 不僅都有向?qū)嵭蟹柑峁椭?、參與其中活動的共同犯罪行為 ， 而且都明知在與他人共同實施 犯罪 。 因此 ， 如果幫助犯在全面共同故意的主觀狀態(tài)下 ， 實施了共同犯罪行為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的話 ， 那么 ， 在片面的共同故意的主觀狀態(tài)下幫助犯實施了共同犯罪行為 ， 也應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任 。 片面共同犯罪的幫助犯如果不為實行犯提供幫助 ， 實行犯可能無法完成犯罪 。 也就是說 ， 片面共同犯罪的幫助犯在犯罪中往往起著不可缺少的作用 。 可見 ， 片面共同犯罪的社
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1