【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 都應(yīng)當(dāng)履行各自的義務(wù)，以彰顯法律的權(quán)威性和節(jié)約有限的司法資源。（二）勞動(dòng)仲裁的含義與特征 勞動(dòng)仲裁是指勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的請(qǐng)求，以無需訂有仲裁協(xié)議，其實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后當(dāng)事人必須先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，如不服裁決才可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴。而商事仲裁不是民事糾紛的必經(jīng)程序，其實(shí)行協(xié)議管轄，當(dāng)事人可以在訴訟和仲裁中自由選擇。（3）勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力這標(biāo)志著勞動(dòng)仲裁是一項(xiàng)重要法律制度。在我國，勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果，不管是仲裁調(diào)解書，還是仲裁裁決書，只要雙方當(dāng)事人確認(rèn)簽字或超過法定期限未向人民法院起訴，便具有了強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。如果當(dāng)事人一方不履行，另一方即可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這顯示出了勞動(dòng)仲裁具有很高的權(quán)威性。與商事仲裁不同的是:除法律特別規(guī)定的爭(zhēng)議以外，勞動(dòng)仲裁的裁決大多是非終局性的，即當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴。而商事仲裁受理的所有案件都實(shí)行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。三、我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系根據(jù)我國《勞動(dòng)法》的規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)者可以要求本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解與用人單位的勞動(dòng)糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議的，任何一方當(dāng)事人都可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。當(dāng)事人也可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理案件后，依法作出仲裁裁決，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟。從而確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁程序前置規(guī)則。（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因 勞動(dòng)仲裁的強(qiáng)制前置，規(guī)定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)受理并做出實(shí)體裁決后才能實(shí)現(xiàn)，損害了勞動(dòng)者追求訴權(quán)的權(quán)利，限制當(dāng)事人選擇解決途徑的自由，違背勞動(dòng)仲裁制度便捷、緩解法院壓力的設(shè)計(jì)初衷，難以體現(xiàn)仲裁這一制度崇尚自由的價(jià)值取向。勞動(dòng)仲裁前置在限制當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)也削弱了仲裁裁決結(jié)果的公信力，使勞動(dòng)仲裁的效力受到質(zhì)疑，對(duì)仲裁的公正性缺乏信任，仲裁前置程序的存在，讓當(dāng)事人把仲裁當(dāng)作“走過場(chǎng)”來敷衍，降低了辦案效率也浪費(fèi)了有限的社會(huì)資源。我國規(guī)定，經(jīng)過仲裁后方可提起訴訟程序，則訴訟當(dāng)事人與申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人一致，但是如果之前并非勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人因?yàn)榘盖樾枰獏⒓釉V訟，那么仲裁的前置就妨礙當(dāng)事人參入到訴訟活動(dòng)，干擾當(dāng)事人行使訴權(quán)，雖然《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。但此解釋并未允許沒有參加勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人直接參加訴訟，這會(huì)造成一些當(dāng)事人喪失請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利。因此，針對(duì)我國現(xiàn)有情況，仲裁前置程序加大了當(dāng)事人訴訟的難度，增加了當(dāng)事人的訴訟程序，引起不必要的訴累。2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源為了使有限的社會(huì)財(cái)富得到公平分配，恢復(fù)社會(huì)秩序，需要訴訟，仲裁，調(diào)解等一些解決機(jī)制去擔(dān)當(dāng)“社會(huì)調(diào)節(jié)器”，解決各方糾紛，緩和矛盾。無論是申請(qǐng)仲裁還是提起訴訟，都會(huì)導(dǎo)致資源分配的變動(dòng)，占用一定的社會(huì)資源，勞動(dòng)仲裁制度的存在就是為了實(shí)現(xiàn)“成本最小化，效益最大化”的目的，為當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益增加一條救濟(jì)途徑，而現(xiàn)行的“一裁二審”模式未能實(shí)現(xiàn)案件的分流，節(jié)約社會(huì)成本，不符合現(xiàn)代司法“程序利益”的精神要求。由于對(duì)仲裁權(quán)威的不認(rèn)可，該模式不但沒有給當(dāng)事人帶來便利，反而延長(zhǎng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理周期，犧牲程序利益并不能實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義?！耙徊枚彙钡膶徖砟Ｊ綄?dǎo)致仲裁程序和訴訟程序的銜接不暢，因?yàn)椋阎俨贸绦蜃鳛檫M(jìn)入訴訟程序的前置階段，當(dāng)案件進(jìn)入到訴訟程序，法院就不再審查仲裁程序和仲裁裁決的有效性。仲裁委員會(huì)的裁決結(jié)果也不具有法律效力。當(dāng)法院拋開仲裁裁決裁定的事實(shí)去審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，那么通過法院改變仲裁裁決的案件就會(huì)增多，加之法律并未規(guī)定經(jīng)過裁決認(rèn)定的事實(shí)的法律效力，當(dāng)事人若提起訴訟，則仲裁裁決的效力將被完全否定，從而使仲裁裁決的功能趨于虛化。根據(jù)規(guī)定，仲裁裁決一旦進(jìn)入訴訟程序便自動(dòng)失去效力，增加了處于強(qiáng)勢(shì)地位的用人單位濫訴的可能性，浪費(fèi)訴訟資源的同時(shí)也無法針對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行特殊傾斜保護(hù)，更不利于仲裁質(zhì)量的提高。我國法律規(guī)定仲裁強(qiáng)制前置，但問題是，勞動(dòng)訴訟的當(dāng)事人與勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人兩者并不能直接畫等號(hào)。有些時(shí)候，在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)中并未參與仲裁的個(gè)體需要參加勞動(dòng)訴訟，那么，仲裁前置程序就妨礙其作為勞動(dòng)訴訟當(dāng)事人參與案件的審理，不利于當(dāng)事人向法院請(qǐng)求保護(hù)。在實(shí)踐中還存在由于仲裁和訴訟程序重疊引發(fā)的其他問題，如雙方當(dāng)事人均對(duì)裁決結(jié)果不服提起訴訟，是按反訴對(duì)待分別立案合并審理還是按照先起訴的為原告，后起訴者為被告一并做出審理。再如勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件由仲裁委員會(huì)做出裁決后，當(dāng)事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。此外，在目前我國勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁員業(yè)務(wù)能力有限的情況下，仲裁前置會(huì)使法院的一審實(shí)質(zhì)上成為對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議代為司法監(jiān)督的程序，反而增加了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的訴訟程序。仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》其次是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行分類處理。目前我國法律及適用程序尚未針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同類型作出嚴(yán)格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理存在兩個(gè)問題:其一，在案件總量逐年擴(kuò)增的情況下，若將個(gè)體爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議增幅和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)效兩者此消彼長(zhǎng)的后果。其二，現(xiàn)行爭(zhēng)議處理主要針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議，而利益爭(zhēng)議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實(shí)上處于自發(fā)和無序的狀態(tài)。因此，在重構(gòu)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時(shí)，必須對(duì)爭(zhēng)議類型作出區(qū)分。一般情況下，“各國解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序多有不同，但共同之處在于，權(quán)利爭(zhēng)議大多數(shù)情況下可以直接進(jìn)入訴訟程序。而利益爭(zhēng)議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要確立利益爭(zhēng)議由仲裁程序解決，權(quán)利爭(zhēng)議可以進(jìn)入訴訟程序。（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式建立由人民政府主導(dǎo)的多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，即以人民政府為主導(dǎo)由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、司法調(diào)解機(jī)構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解處理模式。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)先由基層調(diào)解組織處理，對(duì)于當(dāng)事人直接提起勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)引導(dǎo)當(dāng)事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個(gè)調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。對(duì)其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。對(duì)于雙方當(dāng)事人通過調(diào)解的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費(fèi)有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實(shí)意思的表示之外。五、總結(jié)在我國現(xiàn)行法律體系中勞動(dòng)仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因?yàn)閯趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國家資源重復(fù)浪費(fèi)，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益得不到有效維護(hù)，勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會(huì)價(jià)值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當(dāng)事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達(dá)到拖垮對(duì)方當(dāng)事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張。因此，要改變勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。第五篇：2010法學(xué)本科畢業(yè)論文（附已通過答辯的人民大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文和評(píng)語）試論法官素質(zhì)和司法改革【摘要】：法官素質(zhì)是指法官作為裁判者在處理案件時(shí)所表現(xiàn)出的各種能力，它包括維護(hù)公平正義的精神、嫻熟的法律職業(yè)能力、靈活的專業(yè)適應(yīng)能力、高尚的人格和德行、正確的法律意識(shí)和堅(jiān)定的政治信仰和法律信念等。目前，就司法改革和建設(shè)社會(huì)主義法治國家而言，提高法官素質(zhì)是第一要?jiǎng)?wù)，司法改革成敗的關(guān)鍵在于提高法官素質(zhì)和法官職業(yè)化水平以及培養(yǎng)法律職業(yè)共同體?！娟P(guān)鍵詞】：法官素質(zhì) 司法改革 提高途徑 法官職業(yè)化 法律職業(yè)共同體 【正文】一、法官素質(zhì)的涵義及其對(duì)司法改革的重要性（一）、法官素質(zhì)的涵義人的素質(zhì)是指?jìng)€(gè)人的信念、才智、能力和內(nèi)在涵養(yǎng)集中體現(xiàn)。法官素質(zhì)指的是法官作為各種案件的居中裁判者在處理具體案件時(shí)所表現(xiàn)出的各方面綜合體。注【1】法官素質(zhì)的涵義主要表現(xiàn)為以下七個(gè)方面：第一，要有堅(jiān)定的政治信仰和社會(huì)主義法治理念。講政治、講正氣，圍繞改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局開展審判工作，是人民法官必須確立的指導(dǎo)思想和政治方向。法官也要踐行三個(gè)代表，河南高院院長(zhǎng)曾說過，應(yīng)把當(dāng)事人看做兄弟姐妹、衣食父母。注【2】要樹立為人民服務(wù)宗旨，把司法為民貫徹落實(shí)到審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)中，真正做到深懷愛民之心，恪守為民之責(zé)，多辦利民之事，用好審判權(quán)力為人民群眾排憂解難。同時(shí)，法官要用社會(huì)主義法治理念來武裝自己，社會(huì)主義法治理念要求法官“依法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念和維護(hù)黨、國家及人民利益的思想是一致的，只有這樣才能從根本上確保法官的政治素質(zhì)和法律素養(yǎng)。第二，對(duì)法律職業(yè)的忠誠。一名法官應(yīng)當(dāng)為國家的法治事業(yè)作出貢獻(xiàn)，把司法公正做為自己的職業(yè)目標(biāo)孜孜不倦地追求。只有這樣，才能經(jīng)得起一切艱辛磨練、守得住寂寞，經(jīng)得住權(quán)力、金錢、女色的引誘和考驗(yàn)，具備超于常人的持久力和免疫力。第三，良好的道德品行。原我國最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出：“人民法官是否具備優(yōu)良的品行、高尚的道德情操，這對(duì)確保公正司法意義重大”。法官必須是一名具有良好道德品行的人。法官的道德品行不僅代表了法官的個(gè)人形象，更代表司法的職業(yè)精神，代表進(jìn)步的道德觀、價(jià)值觀。只有在自身具備高尚道德品質(zhì)的情況下，才能地以社會(huì)主義的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念來評(píng)價(jià)是非、分清善惡，以自身的道德力量來推動(dòng)社會(huì)文明和進(jìn)步。第四，淵博的法學(xué)理論水平和扎實(shí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法官必須精通法律，逐步成為法律的專家，對(duì)法律知識(shí)的掌握和運(yùn)用理應(yīng)超過當(dāng)事人和普通群眾，甚至超過律師。法官還應(yīng)該拓寬理論視野，了解法學(xué)理論和最新研究動(dòng)態(tài)。法官還應(yīng)當(dāng)具備積極的實(shí)踐精神和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。提高法官業(yè)務(wù)水平，書本知識(shí)固然重要，但更重要的卻是實(shí)踐。只有通過長(zhǎng)期審判工作的實(shí)際鍛煉，才能獲得豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，取得較強(qiáng)的綜合分析能力和獨(dú)立處斷能力。第五，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟凶黠L(fēng)，堅(jiān)決維護(hù)公平和正義。司法是一項(xiàng)實(shí)踐性、操作性很強(qiáng)的國家活動(dòng)，注【3】需要求實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正。具體到審判工作中，應(yīng)該抱著對(duì)人民、對(duì)法律高度負(fù)責(zé)的態(tài)度來認(rèn)真審查、分析案件的事實(shí)與證據(jù)，確定是非過錯(cuò)。馬虎輕率、偏聽偏信、主觀隨意、言語不檢都是司法公正的大忌。第六，嫻熟的庭審駕馭能力。庭審駕馭能力是法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)以及分析判斷能力等素質(zhì)的綜合反映。我國法院在庭審中是職權(quán)主義國家，在庭審中，法官有一定的主動(dòng)性和控制權(quán)，因此法官要熟練運(yùn)用法律程序，使用準(zhǔn)確、規(guī)范的語言，居中冷靜地主持整個(gè)庭審過程，指揮、引導(dǎo)、控制訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，確保庭審依法有序進(jìn)行，以查明案件