【文章內(nèi)容簡介】 對于勞動爭議案件應(yīng)當(dāng)先由基層調(diào)解組織處理，對于當(dāng)事人直接提起勞動仲裁的勞動爭議案件，有勞動仲裁機構(gòu)引導(dǎo)當(dāng)事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當(dāng)事人之間的勞動爭議糾紛。對其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動爭議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。對于雙方當(dāng)事人通過調(diào)解的方式達成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達成的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實意思的表示之外。五、總結(jié)在我國現(xiàn)行法律體系中勞動仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因為勞動仲裁機構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財產(chǎn)的強制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國家資源重復(fù)浪費，社會弱勢群體的利益得不到有效維護，勞動者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會價值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當(dāng)事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達到拖垮對方當(dāng)事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當(dāng)事人實現(xiàn)權(quán)利主張。因此，要改變勞動仲裁和勞動訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動爭議處理制度。第三篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文題目[0402]法學(xué)本科畢業(yè)論文關(guān)鍵詞: 工作 組織 音樂 證券5555，到了寫論文的時間了，可是一周過去了，一個字也擠不出，該怎么辦？哪位學(xué)長學(xué)姐可以幫一下不？法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文參考選題：民商法類：。。經(jīng)濟法類：。知識產(chǎn)權(quán)及網(wǎng)絡(luò)法：?！昂侠硭疁省毙谭悾骸椃?、行政法、法理、法史類：。、父權(quán)、夫權(quán)與中國古代法律。勞動與社會保障法類：。國際法類：。訴訟法及其他法律類：。4.“陷阱取證”引發(fā)的法律問題。9.“小額消費訴訟”的法律問題探析。第四篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文摘要浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文[摘要] 死刑政策是死刑立法和死刑司法的“靈魂”和“統(tǒng)帥”，對死刑的適用起著至關(guān)重要的導(dǎo)向作用。我國從目前的政治、經(jīng)濟實際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，且死刑適用范圍廣泛。本文以我國目前死刑政策的演變?yōu)橹骶€，從理論、實踐、立法等幾個方面對我國現(xiàn)行的死刑政策進行了較為詳細和系統(tǒng)的闡述和評說。本文擬就死刑在我國存廢的命運以及相關(guān)死刑政策的改革路徑提出相關(guān)的建議和對策。[關(guān)鍵詞] 死刑，政策，存廢，對策浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文提綱一、中國死刑政策的相關(guān)現(xiàn)狀二、我國死刑政策的誤區(qū)三、如何確立“嚴格限制死刑”的政策（一）嚴格掌握“罪行極其嚴重”的標準，堅持慎殺標準（二）精心區(qū)分適用死刑的情節(jié)，堅持慎殺（三）認真執(zhí)行死緩制度，堅持少殺四、確立廢除死刑政策的路徑探討 注釋參考文獻第五篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文 2論完善公司法人治理結(jié)構(gòu)傅兆軍【摘要】公司法人治理結(jié)構(gòu)的健全和完善是一項任重而道遠的系統(tǒng)工程，它直接關(guān)系到公司制改革的進程和成效。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的理論及其局限性入手,分析了我國公司法人治理的現(xiàn)狀，針對公司法人制度和立法的缺陷以及公司法人治理主體的不合理性，提出了完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則。建議盡快完善股東大會、董事會及監(jiān)事會相關(guān)立法，實現(xiàn)公司的多元利益共同體理論模式，大力推行職工參與制度，允許銀行參與公司治理。從而加速公司法人治理結(jié)構(gòu)探索進程，促進經(jīng)濟快速發(fā)展。【關(guān)鍵詞】公司 ；法人； 治理結(jié)構(gòu) ；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)①② 【目錄】一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性。二、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀三、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善引 言公司是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物和現(xiàn)代企業(yè)典型的組織形式。在現(xiàn)代公司制度中，其核心制度就是具有完善的法人治理結(jié)構(gòu)。從法學(xué)的角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指：為維護股東、公司債權(quán)人以及社會公共利益，保證公司正常有效地運營，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)組織結(jié)構(gòu)間權(quán)力分配與制衡的制度體系。本文針對公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的缺陷，對完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)進行分析，以推動建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)。一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性公司法人治理結(jié)構(gòu)的理論概況公司法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure）是指由一套組織結(jié)構(gòu)嚴密的自然人來治理公司而形成的組織結(jié)構(gòu)體系。在現(xiàn)代公司中，股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，四部分各負其責(zé)，相互制衡，共同組成公司法人治理結(jié)構(gòu)。法人治理結(jié)構(gòu)的核心是處理法人財產(chǎn)的所有者股東及其代理人董事會的關(guān)系；董事會與代理人經(jīng)理的關(guān)系，這樣就形成了兩種法律關(guān)系：即公司委托董事管理與經(jīng)營公司財產(chǎn)，董事由此取得對公司事務(wù)的經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，以維護股東的利益。董事會與高層經(jīng)理之間被認為是一種委托代理關(guān)系，即董事會以經(jīng)營管理知識，經(jīng)驗和創(chuàng)造力為標準選擇和任命適合于本公司的經(jīng)理人員作為董事會的代理人，在董事會的授權(quán)范圍從事經(jīng)營活動并接受董事會監(jiān)督①。公司法人治理結(jié)構(gòu)股東本位理論認為股東對公司的經(jīng)營享有最高直接控制權(quán)，董事會選擇公司的最高管理者，最高管理者再選擇其他人員主持公司的日常工作①，然而股東本位原則的局限性日益突出，主要反映在以下幾個方面：第一，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，資本供給是日益豐富，知識、技術(shù)等“精神力量”正在各方面超過物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢。以物質(zhì)資本為基礎(chǔ)生產(chǎn)也隨之轉(zhuǎn)向了以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)造活動。公司人才資本、資源及知識的積累是公司獲得超額利潤的關(guān)鍵，公司的成長及興旺取決于人才的競爭。如果忽視人才資本在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，將會嚴重影響法人的發(fā)展。第二，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)間競爭的加劇，大規(guī)?，F(xiàn)代化股份公司不斷涌現(xiàn)，加上證券市場的高度發(fā)達，公司股份的日益分散，使得眾多大公司的實際控制權(quán)逐漸從股東轉(zhuǎn)到管理者手中。公如果仍然由股東會來控制整個公司，根本無法滿足公司自身生存發(fā)展的需要。第三，民主的首要含義在于參與，在股東本位的公司里，只有那些擁有公司資本的人才有權(quán)利選舉和被選舉為公司權(quán)力機關(guān)的組成人員，公司中從事財富創(chuàng)造的雇員被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之外。這種民主既不利于提高雇員的勞動積極性，可能激化勞資沖突，增加了公司的管理成本，損害公司的組織效率。二、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀股東本位理念影響目前我國公司內(nèi)部機構(gòu)的組成、職權(quán)以及它們之間相互制衡關(guān)系，主要是由《中華人民共和國公司法》規(guī)范的，難以擺脫公司法人治理結(jié)構(gòu)的股東本位理念的不利影響，在實踐中暴露了法律適用中存在的不足。目前，人們普遍認為在公司理論和公司立法中突出股東的主權(quán)地位有利于保護國有資產(chǎn)。但是企業(yè)組織制度上并沒有多少創(chuàng)新，甚至形成了僵化的體制；法人治理結(jié)構(gòu)被嚴重扭曲；當(dāng)初立法者設(shè)定的模式或意圖基本落空；企業(yè)依舊是“人治”，而非“法治”。使我國的國企改革和公司立法陷入困境。2． 董事會存在的缺陷第一，董事會的產(chǎn)生和運作不規(guī)范。我國公司法規(guī)定，企業(yè)的經(jīng)營決策由董事會決定，公司董事會由股東大會選舉產(chǎn)生。但一些公司在股東大會召開前，實際上董事就