【正文】 董事會以經(jīng)營管理知識，經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造力為標(biāo)準(zhǔn)選擇和任命適合于本公司的經(jīng)理人員作為董事會的代理人，在董事會的授權(quán)范圍從事經(jīng)營活動并接受董事會監(jiān)督①。在現(xiàn)代公司中，股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，四部分各負(fù)其責(zé)，相互制衡，共同組成公司法人治理結(jié)構(gòu)。本文針對公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的缺陷，對完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，以推動建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代公司制度中，其核心制度就是具有完善的法人治理結(jié)構(gòu)?！娟P(guān)鍵詞】公司 ；法人； 治理結(jié)構(gòu) ；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)①② 【目錄】一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性。建議盡快完善股東大會、董事會及監(jiān)事會相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)公司的多元利益共同體理論模式，大力推行職工參與制度，允許銀行參與公司治理。[關(guān)鍵詞] 死刑，政策，存廢，對策浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文提綱一、中國死刑政策的相關(guān)現(xiàn)狀二、我國死刑政策的誤區(qū)三、如何確立“嚴(yán)格限制死刑”的政策（一）嚴(yán)格掌握“罪行極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持慎殺標(biāo)準(zhǔn)（二）精心區(qū)分適用死刑的情節(jié)，堅(jiān)持慎殺（三）認(rèn)真執(zhí)行死緩制度，堅(jiān)持少殺四、確立廢除死刑政策的路徑探討 注釋參考文獻(xiàn)第五篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文 2論完善公司法人治理結(jié)構(gòu)傅兆軍【摘要】公司法人治理結(jié)構(gòu)的健全和完善是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程，它直接關(guān)系到公司制改革的進(jìn)程和成效。本文以我國目前死刑政策的演變?yōu)橹骶€，從理論、實(shí)踐、立法等幾個(gè)方面對我國現(xiàn)行的死刑政策進(jìn)行了較為詳細(xì)和系統(tǒng)的闡述和評說。第四篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文摘要浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文[摘要] 死刑政策是死刑立法和死刑司法的“靈魂”和“統(tǒng)帥”，對死刑的適用起著至關(guān)重要的導(dǎo)向作用。訴訟法及其他法律類：。國際法類：。勞動與社會保障法類：。憲法、行政法、法理、法史類：。因此，要改變勞動仲裁和勞動訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動爭議處理制度。五、總結(jié)在我國現(xiàn)行法律體系中勞動仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因?yàn)閯趧又俨脵C(jī)構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國家資源重復(fù)浪費(fèi)，社會弱勢群體的利益得不到有效維護(hù)，勞動者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會價(jià)值取向相背離。對其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動爭議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式建立由人民政府主導(dǎo)的多元化的勞動爭議處理模式，即以人民政府為主導(dǎo)由企業(yè)勞動爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、司法調(diào)解機(jī)構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動爭議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動爭議案件調(diào)解處理模式。而利益爭議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在重構(gòu)我國勞動爭議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時(shí)，必須對爭議類型作出區(qū)分。目前我國法律及適用程序尚未針對勞動爭議的不同類型作出嚴(yán)格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動爭議的處理存在兩個(gè)問題:其一，在案件總量逐年擴(kuò)增的情況下，若將個(gè)體爭議和集體爭議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導(dǎo)致勞動爭議增幅和勞動爭議處理時(shí)效兩者此消彼長的后果。仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾。再如勞動爭議民事案件由仲裁委員會做出裁決后，當(dāng)事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。有些時(shí)候，在勞動仲裁環(huán)節(jié)中并未參與仲裁的個(gè)體需要參加勞動訴訟，那么，仲裁前置程序就妨礙其作為勞動訴訟當(dāng)事人參與案件的審理，不利于當(dāng)事人向法院請求保護(hù)。根據(jù)規(guī)定，仲裁裁決一旦進(jìn)入訴訟程序便自動失去效力，增加了處于強(qiáng)勢地位的用人單位濫訴的可能性，浪費(fèi)訴訟資源的同時(shí)也無法針對勞動者進(jìn)行特殊傾斜保護(hù)，更不利于仲裁質(zhì)量的提高。仲裁委員會的裁決結(jié)果也不具有法律效力。由于對仲裁權(quán)威的不認(rèn)可，該模式不但沒有給當(dāng)事人帶來便利，反而延長了勞動爭議案件的處理周期，犧牲程序利益并不能實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義。2.“一裁二審”浪費(fèi)社會資源為了使有限的社會財(cái)富得到公平分配，恢復(fù)社會秩序，需要訴訟，仲裁，調(diào)解等一些解決機(jī)制去擔(dān)當(dāng)“社會調(diào)節(jié)器”，解決各方糾紛，緩和矛盾。但此解釋并未允許沒有參加勞動仲裁的當(dāng)事人直接參加訴訟，這會造成一些當(dāng)事人喪失請求法律保護(hù)的權(quán)利。勞動仲裁前置在限制當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)也削弱了仲裁裁決結(jié)果的公信力，使勞動仲裁的效力受到質(zhì)疑，對仲裁的公正性缺乏信任，仲裁前置程序的存在，讓當(dāng)事人把仲裁當(dāng)作“走過場”來敷衍，降低了辦案效率也浪費(fèi)了有限的社會資源。從而確立了勞動爭議案件仲裁程序前置規(guī)則。三、我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系分析（一）勞動訴訟與勞動仲裁的聯(lián)系根據(jù)我國《勞動法》的規(guī)定用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議后，勞動者可以要求本單位勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解與用人單位的勞動糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議的，任何一方當(dāng)事人都可以向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。與商事仲裁不同的是:除法律特別規(guī)定的爭議以外，勞動仲裁的裁決大多是非終局性的，即當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴。在我國，勞動仲裁的處理結(jié)果，不管是仲裁調(diào)解書，還是仲裁裁決書，只要雙方當(dāng)事人確認(rèn)簽字或超過法定期限未向人民法院起訴，便具有了強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。而商事仲裁不是民事糾紛的必經(jīng)程序，其實(shí)行協(xié)議管轄，當(dāng)事人可以在訴訟和仲裁中自由選擇。（二）勞動仲裁的含義與特征 勞動仲裁是指勞動仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動爭議當(dāng)事人的請求，以無需訂有仲裁協(xié)議，其實(shí)行地域管轄和級別管轄。此外，勞動訴訟還包括人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序，即當(dāng)事人一方不履行仲裁委員會已發(fā)生法律效力的裁決書或調(diào)解書另一方當(dāng)事人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的活動。因此，有必要對勞動爭議仲裁前置原則進(jìn)行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動爭議解決機(jī)制為維護(hù)社會穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場經(jīng)濟(jì)的深刻變革，涉及到勞動人事、工資分配、社會保障等各項(xiàng)內(nèi)容的勞動爭議也相應(yīng)變得越來越復(fù)雜，勞動爭議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動爭議處理工作的需要。本文主要研究勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系，從勞動訴訟與勞動仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系，探討我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后提出我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)對策，以期對完善我國勞動仲裁制度提供相關(guān)參考依據(jù)。這種“先裁后審”的模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期確實(shí)發(fā)揮過重要作用。根據(jù)勞動訴訟與勞動仲裁的定義、特征以及它與相關(guān)范疇的比較，在對我國關(guān)于勞動訴訟與勞動仲裁各種有代表性學(xué)說的分析與反思的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，勞動訴訟與勞動仲裁應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多元化的調(diào)解模式。三、論題的研究方法：從教材、網(wǎng)絡(luò)及各項(xiàng)法規(guī)中查找我國關(guān)于《勞動法》的法律條文及法律依據(jù)；部分法學(xué)家的認(rèn)識、觀點(diǎn)；通過日常工作中走訪調(diào)查當(dāng)事人對《勞動法》一些看法收集和在實(shí)踐實(shí)施中遇到的一些問題；準(zhǔn)備好相關(guān)資料后，理清自己思路開始進(jìn)行寫作。二、研究的內(nèi)容及可行性分析：我國在勞動爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動爭議處理工作的需要。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實(shí)現(xiàn)勞動爭議處理的公正、效率、效益的目標(biāo)，不利于保護(hù)