【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 程序與訴訟合并審理存在一定矛盾。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》其次是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行分類處理。目前我國法律及適用程序尚未針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同類型作出嚴(yán)格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理存在兩個(gè)問題:其一，在案件總量逐年擴(kuò)增的情況下，若將個(gè)體爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議增幅和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)效兩者此消彼長(zhǎng)的后果。其二，現(xiàn)行爭(zhēng)議處理主要針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議，而利益爭(zhēng)議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實(shí)上處于自發(fā)和無序的狀態(tài)。因此，在重構(gòu)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時(shí)，必須對(duì)爭(zhēng)議類型作出區(qū)分。一般情況下，“各國解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序多有不同，但共同之處在于，權(quán)利爭(zhēng)議大多數(shù)情況下可以直接進(jìn)入訴訟程序。而利益爭(zhēng)議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要確立利益爭(zhēng)議由仲裁程序解決，權(quán)利爭(zhēng)議可以進(jìn)入訴訟程序。（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式建立由人民政府主導(dǎo)的多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，即以人民政府為主導(dǎo)由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、司法調(diào)解機(jī)構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解處理模式。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)先由基層調(diào)解組織處理，對(duì)于當(dāng)事人直接提起勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)引導(dǎo)當(dāng)事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個(gè)調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。對(duì)其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。對(duì)于雙方當(dāng)事人通過調(diào)解的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費(fèi)有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實(shí)意思的表示之外。五、總結(jié)在我國現(xiàn)行法律體系中勞動(dòng)仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因?yàn)閯趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國家資源重復(fù)浪費(fèi)，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益得不到有效維護(hù)，勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會(huì)價(jià)值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當(dāng)事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達(dá)到拖垮對(duì)方當(dāng)事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張。因此，要改變勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。第三篇：2010法學(xué)本科畢業(yè)論文（附已通過答辯的人民大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文和評(píng)語）試論法官素質(zhì)和司法改革【摘要】：法官素質(zhì)是指法官作為裁判者在處理案件時(shí)所表現(xiàn)出的各種能力，它包括維護(hù)公平正義的精神、嫻熟的法律職業(yè)能力、靈活的專業(yè)適應(yīng)能力、高尚的人格和德行、正確的法律意識(shí)和堅(jiān)定的政治信仰和法律信念等。目前，就司法改革和建設(shè)社會(huì)主義法治國家而言，提高法官素質(zhì)是第一要?jiǎng)?wù)，司法改革成敗的關(guān)鍵在于提高法官素質(zhì)和法官職業(yè)化水平以及培養(yǎng)法律職業(yè)共同體?！娟P(guān)鍵詞】：法官素質(zhì) 司法改革 提高途徑 法官職業(yè)化 法律職業(yè)共同體 【正文】一、法官素質(zhì)的涵義及其對(duì)司法改革的重要性（一）、法官素質(zhì)的涵義人的素質(zhì)是指?jìng)€(gè)人的信念、才智、能力和內(nèi)在涵養(yǎng)集中體現(xiàn)。法官素質(zhì)指的是法官作為各種案件的居中裁判者在處理具體案件時(shí)所表現(xiàn)出的各方面綜合體。注【1】法官素質(zhì)的涵義主要表現(xiàn)為以下七個(gè)方面：第一，要有堅(jiān)定的政治信仰和社會(huì)主義法治理念。講政治、講正氣，圍繞改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局開展審判工作，是人民法官必須確立的指導(dǎo)思想和政治方向。法官也要踐行三個(gè)代表，河南高院院長(zhǎng)曾說過，應(yīng)把當(dāng)事人看做兄弟姐妹、衣食父母。注【2】要樹立為人民服務(wù)宗旨，把司法為民貫徹落實(shí)到審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)中，真正做到深懷愛民之心，恪守為民之責(zé)，多辦利民之事，用好審判權(quán)力為人民群眾排憂解難。同時(shí)，法官要用社會(huì)主義法治理念來武裝自己，社會(huì)主義法治理念要求法官“依法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念和維護(hù)黨、國家及人民利益的思想是一致的，只有這樣才能從根本上確保法官的政治素質(zhì)和法律素養(yǎng)。第二，對(duì)法律職業(yè)的忠誠。一名法官應(yīng)當(dāng)為國家的法治事業(yè)作出貢獻(xiàn)，把司法公正做為自己的職業(yè)目標(biāo)孜孜不倦地追求。只有這樣，才能經(jīng)得起一切艱辛磨練、守得住寂寞，經(jīng)得住權(quán)力、金錢、女色的引誘和考驗(yàn)，具備超于常人的持久力和免疫力。第三，良好的道德品行。原我國最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出：“人民法官是否具備優(yōu)良的品行、高尚的道德情操，這對(duì)確保公正司法意義重大”。法官必須是一名具有良好道德品行的人。法官的道德品行不僅代表了法官的個(gè)人形象，更代表司法的職業(yè)精神，代表進(jìn)步的道德觀、價(jià)值觀。只有在自身具備高尚道德品質(zhì)的情況下，才能地以社會(huì)主義的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念來評(píng)價(jià)是非、分清善惡，以自身的道德力量來推動(dòng)社會(huì)文明和進(jìn)步。第四，淵博的法學(xué)理論水平和扎實(shí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法官必須精通法律，逐步成為法律的專家，對(duì)法律知識(shí)的掌握和運(yùn)用理應(yīng)超過當(dāng)事人和普通群眾，甚至超過律師。法官還應(yīng)該拓寬理論視野，了解法學(xué)理論和最新研究動(dòng)態(tài)。法官還應(yīng)當(dāng)具備積極的實(shí)踐精神和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。提高法官業(yè)務(wù)水平，書本知識(shí)固然重要，但更重要的卻是實(shí)踐。只有通過長(zhǎng)期審判工作的實(shí)際鍛煉，才能獲得豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，取得較強(qiáng)的綜合分析能力和獨(dú)立處斷能力。第五，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟凶黠L(fēng)，堅(jiān)決維護(hù)公平和正義。司法是一項(xiàng)實(shí)踐性、操作性很強(qiáng)的國家活動(dòng)，注【3】需要求實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正。具體到審判工作中，應(yīng)該抱著對(duì)人民、對(duì)法律高度負(fù)責(zé)的態(tài)度來認(rèn)真審查、分析案件的事實(shí)與證據(jù)，確定是非過錯(cuò)。馬虎輕率、偏聽偏信、主觀隨意、言語不檢都是司法公正的大忌。第六，嫻熟的庭審駕馭能力。庭審駕馭能力是法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)以及分析判斷能力等素質(zhì)的綜合反映。我國法院在庭審中是職權(quán)主義國家，在庭審中，法官有一定的主動(dòng)性和控制權(quán)，因此法官要熟練運(yùn)用法律程序，使用準(zhǔn)確、規(guī)范的語言，居中冷靜地主持整個(gè)庭審過程，指揮、引導(dǎo)、控制訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，確保庭審依法有序進(jìn)行，以查明案件事實(shí)、分清責(zé)任。特別是調(diào)解，雖不是法定的司法程序，但它是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，是人民法院藝術(shù)地解決糾紛的有效途徑。要把依法裁判和說服調(diào)解兩者結(jié)合起來，努力成為審判和調(diào)解的多面手，所以法官還要增強(qiáng)訴訟調(diào)解的技巧、藝術(shù)和能力。注【4】 第七，熟練的法律文書制作能力。裁判文書寫作之關(guān)鍵在于增強(qiáng)裁判的說理能力。法官的判決要使雙方都口服心服，就需要說清說透道理。說理是反映法官能力和水平的重要標(biāo)志。從一篇裁判文書的說理中，我們可以看出一個(gè)法官的法律和文字功底，如果對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)和使用法律說的條理不清，不明不白，模棱兩可，就說明這個(gè)法官能力差、水平低，他的裁判文書有損法律的威嚴(yán)和公信力。（二）、法官素質(zhì)對(duì)司法改革的意義及其重要性法官是正義的象征，是法律的化身，是社會(huì)公平的使者。注【5】公平、正義是法官職業(yè)規(guī)范中永恒的準(zhǔn)則。但是，一個(gè)能維護(hù)公平與正義的法官必須具有堅(jiān)定的政治信仰、崇高的法律信念、精湛的法律水平、敏銳的洞察力和崇高的職業(yè)道德。這也是法官素質(zhì)的基本要求。所以法官素質(zhì)在司法領(lǐng)域的重要性不言而喻。同樣，法官素質(zhì)對(duì)于司法改革也非常重要，因?yàn)榉ㄔ汗ぷ鞯挠篮阒黝}是“公正與效率”，即在強(qiáng)調(diào)司法公正的同時(shí)，在認(rèn)定事實(shí)和使用法律上努力提高辦案效率。司法改革的目的就是要求法院在審理各種案件的過程中，極大限度地體現(xiàn)法律的公平和正義的同時(shí)，充分合理地運(yùn)用司法資源，及時(shí)有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法官要在確保公正的前提下提高辦案的效率就必須具有較高的內(nèi)在素質(zhì)。就目前中國的法律狀況，主要問題不是法律欠缺，而是法律特別在基層法院得不到公正的實(shí)施和遵守，法律制度沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的尊嚴(yán)與威望。基本原因是司法隊(duì)伍素質(zhì)較差，辦案不夠公正及效率低下，這是當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的突出問題，因此亟待改革這種困難局面。這些都是司法制度必須改革的內(nèi)在原因。法律是否發(fā)揮了應(yīng)有的功能和價(jià)值，從根本上講取決于國家的司法制度，但是一個(gè)國家的司法制度再好，實(shí)施的如何則取決于法官，其根本原因還是取決于法官的綜合素質(zhì)。所以我國進(jìn)行司法改革，法官素質(zhì)的提高才是最切實(shí)的保障，是司法改革的基石。當(dāng)前，造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、清正廉潔、品德高尚的法官隊(duì)伍，是依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的重要前提，更是司法改革的關(guān)鍵。***同志曾說，我國司法隊(duì)伍素質(zhì)只有得到全面提高，才能從根本上實(shí)現(xiàn)“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效社會(huì)主義司法制度”。注【6】二、目前我國法官隊(duì)伍存在的主要問題（一）法官的整體素質(zhì)尤其是思想道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低目前，法官思想道德素質(zhì)低下主要表現(xiàn)在不能樹立堅(jiān)定的世界觀，個(gè)人主義膨脹，忘掉為人民服務(wù)的宗旨了，被權(quán)力、金錢和女色所迷惑，動(dòng)搖政治和職業(yè)信念，扭曲價(jià)值觀念，偏信“有權(quán)不用，過期作廢”。認(rèn)為“金錢是萬能的”，有了錢就有了一切。與別人攀比物質(zhì)生活，一味地追求享受。于是他們不惜拿手中的權(quán)力去換取享樂，以權(quán)謀私、枉法裁判、知法犯法。許多法官淪為階下囚就是明證。而發(fā)達(dá)的法治國家如德國、新加坡等幾乎很少有法官犯法的，相比之下，差距巨大。就文化和業(yè)務(wù)素質(zhì)來講，也十分堪憂。高素質(zhì)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級(jí)法院優(yōu)于下級(jí)法院。有的媒體說我們的法官具有大專以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，許多法院已經(jīng)達(dá)到90%以上，注【7】如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些90%以上具有大專以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校法律專業(yè)的科班畢業(yè)生，其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授等各種專業(yè)畢業(yè)的。當(dāng)然，其中也有少部分人通過這種自學(xué)方式掌握一些法律知識(shí)，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性，因?yàn)榇蟛糠秩耸菫槲膽{而學(xué)習(xí)，而不是為知識(shí)而學(xué)習(xí)。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，語言邏輯不清，讓人看了不知所云。有的大白話充斥庭審，撰寫的審理報(bào)告、判決書千篇一律。可見這種業(yè)余的學(xué)歷教育對(duì)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，文憑和水平還有一定的差距。綜上所述，目前法官思想道德和文化等素質(zhì)還沒有達(dá)到根本性的提高，法官的素質(zhì)教育仍然任重道遠(yuǎn)。（二）法官隊(duì)伍人員成分復(fù)雜，素質(zhì)參差不齊，難以形成職業(yè)共同體從各級(jí)法院法官的來源來看，我國法院法官的成分極為復(fù)雜。有普通高等院校畢業(yè)分配來的，有的從行政機(jī)關(guān)調(diào)入的，有的是教師改行調(diào)入的，有的是經(jīng)地方考試錄用的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，更有以前的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，可以說是五花八門。這其中素質(zhì)不高的人員中有的已退居二線，但有的雖年齡已大卻位高權(quán)重，仍然掌握著法院某部門的主要職權(quán)。這些人員中文化素質(zhì)也參差不齊，有的是大學(xué)或大專畢業(yè)，有的軍轉(zhuǎn)干是中專、高中甚至初中畢業(yè)，參加工作以后才自修的大專文憑，學(xué)的專業(yè)也是五花八門。而全日制普通高等院校法學(xué)本科以上畢業(yè)的只占較小的比重。這么多成分如此復(fù)雜的人組合在一起，由于文化程度不同、所學(xué)專業(yè)不同、經(jīng)歷背景不同，必然導(dǎo)致人生觀、價(jià)值觀、法律觀的差異，在法律意識(shí)、專業(yè)知識(shí)、職業(yè)倫理、職業(yè)操守等方面上難以形成共同語言，他們之間更難形成職業(yè)共同體?！?】反應(yīng)最明顯的是，面對(duì)同一件案件，一個(gè)法院的不同法官或上下級(jí)法院的法官會(huì)給出截然不同的判決或裁定，讓雙方當(dāng)事人非常好笑，也使法院十分尷尬。從一定程度講這是對(duì)法律的褻瀆，讓法律失去威嚴(yán)。(三)對(duì)法官隊(duì)伍的監(jiān)督不力，導(dǎo)致法官道德素質(zhì)低下，滋生司法腐敗目前，對(duì)法官隊(duì)伍的監(jiān)督力量主要有幾個(gè)，一是法院內(nèi)部的監(jiān)督，二是人大及其常委會(huì)監(jiān)督，三是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，四是媒體和社會(huì)群眾的監(jiān)督。但可以說，這幾個(gè)方面的監(jiān)督力度和強(qiáng)度不夠，措施不到位，一些法院的內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，這些監(jiān)督被弱化為“領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督”，法院的領(lǐng)導(dǎo)不發(fā)話，即使法院內(nèi)部的審監(jiān)部門在程序上走起來，也不過是走過場(chǎng)而。這如同自我批評(píng)，沒什么力度可言的。人大及其常委會(huì)一般是不聞不問，除非當(dāng)事人特別大的冤屈申訴到那里，也就是說最多是“個(gè)案監(jiān)督”。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督通常也是掛個(gè)名而已，仍有一些檢察官篤信公檢法是一家，做個(gè)和事佬，讓大家面場(chǎng)都能過得去。有效的監(jiān)督機(jī)制是確保司法公正必不可少的保障措施。法官行使審判權(quán)不能離開一定的監(jiān)督機(jī)制，沒有監(jiān)督或者監(jiān)督不力必然會(huì)導(dǎo)致法官違法亂紀(jì)。因?yàn)橐坏鄙俦O(jiān)督，法官的自律性會(huì)不斷下滑，在各種關(guān)系、行政長(zhǎng)官和金錢干預(yù)下，法官的自由裁量權(quán)會(huì)無限制的“發(fā)揮”，在這種情況下法官司法權(quán)的行使自身就會(huì)超越法律規(guī)范，甚至?xí)|犯刑律。前不久的云南法官拷律師案就足以說明基層法官因?yàn)殚L(zhǎng)期缺乏有效的監(jiān)督，不斷滋長(zhǎng)權(quán)力欲望，司法權(quán)無原則地肆意行使，導(dǎo)致司法專橫，最終也使法官的素質(zhì)喪失殆盡。同時(shí)因?yàn)槿鄙俦O(jiān)督，法官會(huì)逐步打破自身的思想道德規(guī)范，作賤自身的道德素養(yǎng)，使一個(gè)法官最終墮落為違法違紀(jì)、道德淪喪的腐敗分子。如果一個(gè)法官到了這種地步就連談素質(zhì)資格都沒有了。近幾年一些如武漢中院、深圳中院以及阜陽中院等等諸多窩案，廣東、湖南、遼寧等高院的院長(zhǎng)、許多高院副院長(zhǎng)以及最高法今年夏天公布的最高法原副院長(zhǎng)黃松有等六起法官重大違法犯罪案件等等都是令人觸目驚心的！為此最高法發(fā)布了“五個(gè)嚴(yán)禁”，云南高法最近也發(fā)出新規(guī)法官違法辦案實(shí)行終身追究等等，目的都是為了堅(jiān)決而強(qiáng)有力地規(guī)制法官行為，強(qiáng)化法官思想道德建設(shè)。三、法官職業(yè)化建設(shè)提高法官素質(zhì)的途徑司法制度改革不是紙上談兵，必須與司法實(shí)踐和社會(huì)效果結(jié)合起來，做到切實(shí)可行。一個(gè)發(fā)展中社會(huì)主義國家現(xiàn)代司法制度建設(shè)和改革絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的模仿過程。【9】必須深刻建立在法官隊(duì)伍的建設(shè)水平上。改革成敗的關(guān)鍵首先在于提高法官素質(zhì)和職業(yè)化水平。著名法學(xué)家王利明也曾說“ 司法改革要建立法律職業(yè)制度，必須努力提高法官的整體隊(duì)伍素質(zhì)。在整個(gè)司法改革里面，我們需要把重心放到法官整體素質(zhì)的提高上。因?yàn)榧词褂幸粋€(gè)好的體制，如果沒有一個(gè)高素質(zhì)法官與之相配合的話，也是很難取得成效的”?！?0】但如何造就高素質(zhì)的職業(yè)化法官隊(duì)伍呢？我主要從以下四個(gè)方面展開論述。（一）、教育法官以社會(huì)主義法治理念來武裝自己，從根本上為法官素質(zhì)的提高夯實(shí)基礎(chǔ)以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)是在認(rèn)真總結(jié)我國法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、借鑒世界法治文明成果的基礎(chǔ)上作出的一項(xiàng)重大決策。它是體現(xiàn)社會(huì)主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值的集合體。社會(huì)主義法治理念是我們做好審判工作的世界觀和方法論。社會(huì)主義法治理念可以概括為依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。在我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)生重大變革形勢(shì)下，法官以社會(huì)主義法治理念武裝自己的頭腦，就能從根本上確保自己作為一個(gè)法律人的最基本法律素質(zhì)。社會(huì)主義法治理念對(duì)法官具體要求是：法官必須嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)法律權(quán)威。嚴(yán)格依法辦事就是要按照法律要求，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和司法的權(quán)威，要體現(xiàn)出嚴(yán)格依法辦事的“衛(wèi)道士”的精神，不準(zhǔn)法官越“雷池”，標(biāo)新立異。強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立是不允許法官獨(dú)奏獨(dú)唱和肆意發(fā)揮的。法律實(shí)際上就是一種規(guī)則，這種規(guī)則是要規(guī)范社會(huì)所有成員的行為。糾紛產(chǎn)生后，作為裁判者的法官，他的裁判標(biāo)準(zhǔn)也只能是這種規(guī)范，唯此才能彰顯法律的公平公正。法官必須堅(jiān)持司法為民。社會(huì)主義法治理念與司法為民是辯證統(tǒng)一的。社會(huì)主義法治理念是司法為