【正文】 由于身份的特殊性，軍婚的問(wèn)題意義更加深遠(yuǎn)。因?yàn)橹挥性趪?guó)家安定的前提下，國(guó)家和個(gè)人才可能尋求更好的發(fā)展。另一方面，隨著現(xiàn)代民法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的強(qiáng)化，在形式平等之外，民法也強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體的保護(hù)，以兼顧形式平等與實(shí)質(zhì)平等、機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等之間的協(xié)調(diào)。正是由于對(duì)軍人婚姻依法實(shí)行了特別保護(hù)，從而順應(yīng)了軍隊(duì)建設(shè)和發(fā)展的客觀(guān)要求，加強(qiáng)了軍隊(duì)的婚姻管理，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，保障了軍人及軍人家庭合法權(quán)益，保持了部隊(duì)純潔穩(wěn)定；對(duì)于鼓勵(lì)軍人愛(ài)崗敬業(yè)，提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，鞏固國(guó)防，促進(jìn)部隊(duì)革命化、現(xiàn)代化、正規(guī)化建設(shè)，對(duì)密切軍民關(guān)系，增強(qiáng)軍政軍民團(tuán)結(jié)，都起到了十分重要的作用。軍人職業(yè)的特殊性決定了軍人的婚姻家庭關(guān)系與普通公民的家庭關(guān)系有所不同。在婚姻質(zhì)量上，如果軍人一方?jīng)]有重大過(guò)錯(cuò)，只有一般過(guò)錯(cuò)，如雙方性格不和、價(jià)值觀(guān)不同、文化背景相差太大等原因?qū)е碌姆蚱揠p方無(wú)法繼續(xù)生活下去，非軍人一方要求離婚，而軍人一方卻不予理睬，法院又不能支持非軍人的離婚請(qǐng)求，勉強(qiáng)維持這樣的婚姻關(guān)系對(duì)社會(huì)也是一種不安定因素，不利于社會(huì)和諧，不利于法院作到案結(jié)事了。禁止干涉婦女的結(jié)婚、離婚自由。實(shí)際上我國(guó)對(duì)提高軍人的待遇上已經(jīng)作到了非常大的努力，也取得了可喜的成績(jī)。婚姻畢竟是夫妻雙方感情領(lǐng)域的私事，是否離婚必須充分尊重當(dāng)事人雙方而非一方的意愿，軍婚也是民事法律關(guān)系的一種基本類(lèi)型，軍人的婚姻也應(yīng)體現(xiàn)民法意義上的當(dāng)事人意思自治原則和自由平等原則，否則就有悖于民法的意思自治原則乃至基本的人權(quán)要求。這是婚姻法對(duì)婚姻自由的規(guī)定。特殊保護(hù)原則，會(huì)在一定程度上使得人們?cè)趽衽紩r(shí)對(duì)軍人“敬而遠(yuǎn)之”，不敢輕易“以身相許”，以免將來(lái)婚姻自由受制于人，這無(wú)疑對(duì)軍人群體選擇配偶帶來(lái)了負(fù)面影響。新中國(guó)的軍婚特別保護(hù)制度也在與祖國(guó)的同行中不斷發(fā)展、完善。其中長(zhǎng)期通奸情節(jié)惡劣表現(xiàn)為致現(xiàn)役軍人的配偶懷孕或者生育等，造成軍人夫妻關(guān)系破裂的嚴(yán)重后果主要表現(xiàn)為：被告人挑撥、唆使現(xiàn)役軍人的配偶鬧離婚，現(xiàn)役軍人的配偶嚴(yán)重虐待現(xiàn)役軍人，通奸行為發(fā)生后，現(xiàn)役軍人或其配偶提出離婚的?！盵1]人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。如果軍人不同意離婚，人民法院應(yīng)教育非軍人配偶珍惜與軍人的婚姻，服從國(guó)家的整體利益，正確對(duì)待自己的題，盡量調(diào)解和好或判決不準(zhǔn)離婚。如果是雙方協(xié)議離婚, 本身就表明軍人同意非軍人的離婚請(qǐng)求，就不發(fā)生《婚姻法》第3 條適用的問(wèn)題。其中退役軍人、復(fù)員人員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人和軍事單位中不具有軍籍的職工，均為非現(xiàn)役軍人，其婚姻關(guān)系均不能按軍婚辦理。2001年修訂的《婚姻法》詮釋了保護(hù)軍婚重要性，完善了對(duì)軍婚的民事保護(hù)，但仍存在一定的缺陷和不合理性。今年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，影響和制約軍人家庭穩(wěn)定的因素增多。13部隊(duì)做好后勤保障工作 3二、我國(guó)軍婚保護(hù)的現(xiàn)行立法及存在的問(wèn)題（一）軍婚的現(xiàn)行立法1（二）軍婚的法律適用條件成績(jī)?yōu)榱己?。李漢昌：《司法制度改革背景下法官素質(zhì)與法官教育之透視》，中國(guó)民商法律網(wǎng)，2003年4 月21日。參考文獻(xiàn)：王利明：《司法改革研究》，法律出版社，2003年修訂版。注【13】張文顯：《司法改革報(bào)告法律職業(yè)共同體研究》，法律出版社，2003年2月，第133頁(yè)。注【9】范愉：《司法制度概論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年3 月，第 98頁(yè)。注【5】吳英姿：《法官角色與司法行為》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008年5 月1 日，第 137頁(yè)。引文注釋?zhuān)鹤ⅰ?】曾露：《法官素質(zhì)與司法改革》，《人民法院網(wǎng)》2007 年7 月14日，登陸2009年12月17日?！?5】法律職業(yè)共同體的形成主要依賴(lài)有三：強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)知識(shí)體系或者專(zhuān)業(yè)特性；強(qiáng)化法律信仰在法官心目中的確立；法律職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)化。因此，如果要培養(yǎng)法律職業(yè)共同體首先必須精減法官隊(duì)伍，淘汰素質(zhì)較差的法官，為法律職業(yè)共同體的建構(gòu)提供最起碼的基礎(chǔ)。共同的知識(shí)、共同的語(yǔ)言、共同的思維、共同的理想，使得這些受過(guò)法律教育的法律人構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的共同體：一個(gè)職業(yè)共同體、一個(gè)知識(shí)共同體、一個(gè)精神共同體！”【14】作為一種職業(yè)，法官、檢察官、律師、法學(xué)學(xué)者以及其他一些以法律為職業(yè)的人在法律制度發(fā)展史中有著自身悠長(zhǎng)的歷史，到了現(xiàn)代社會(huì)，這些職業(yè)群體的作用日益凸現(xiàn)。但法官與律師的收入?yún)s反差較大，說(shuō)話(huà)算數(shù)的法官收入遠(yuǎn)不如說(shuō)話(huà)不算數(shù)的律師，這讓法官的心態(tài)嚴(yán)重失衡。從某種程度上講，高薪養(yǎng)廉不能不說(shuō)是一種切實(shí)可行的做法，物質(zhì)決定精神是馬列主義的基本理論，我們要求法官要保持高度純潔的思想品德而不提高法官實(shí)際收入，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，物質(zhì)的誘惑力極大的時(shí)代，這種思想是不切實(shí)際的。第二，嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入。所以加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)，全面提升法院隊(duì)伍素質(zhì)是維護(hù)國(guó)家法治尊嚴(yán)的有力保障?！?3】它由經(jīng)過(guò)特定的途徑訓(xùn)練培養(yǎng)的具有特定職業(yè)素養(yǎng)的職業(yè)法官組成。反思以往我們國(guó)家對(duì)法官所進(jìn)行的思想教育，都是照搬了黨政機(jī)關(guān)的思想政治工作方法，只強(qiáng)調(diào)了政治性，而忽略了法律性，缺乏針對(duì)性，忽視了法官的職業(yè)特點(diǎn)。法律信仰會(huì)對(duì)法官的內(nèi)心產(chǎn)生一種約束，促使法官把維護(hù)公平和正義作為一種信念，深深植根于心靈，確立法官對(duì)法律職業(yè)的不可動(dòng)搖的忠誠(chéng)。近年來(lái)，全國(guó)法院對(duì)如何管理好法官隊(duì)伍進(jìn)行了許多有益探索，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。第二、要加快高層次人才的培訓(xùn)，各級(jí)法院要加強(qiáng)在現(xiàn)有法官中選拔、培訓(xùn)在職研究生的工作，組織并鼓勵(lì)符合條件的人員報(bào)考法學(xué)碩士、博士研究生，努力培養(yǎng)一批具備精深法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官，使審判工作更好地適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。法院要實(shí)現(xiàn)公正與效率，就必須加強(qiáng)法官的職業(yè)素質(zhì)教育，培訓(xùn)和打造職業(yè)法官。黨對(duì)法院工作的領(lǐng)導(dǎo)主要是路線(xiàn)、方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，而不是干涉法官依法獨(dú)立審判，代替或者指揮法官辦理具體案件。在我國(guó)，法官要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，審判工作是黨的事業(yè)重要組成部分，法院審判工作離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)。綜觀(guān)我國(guó)的法律，沒(méi)有哪一部法律不是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，法律就是黨和人民的最高意志和利益的體現(xiàn)，每一部法律的制訂，均有其一定的歷史背景和政治背景，都有明顯的政治傾向?！斗ü俾殬I(yè)道德基本準(zhǔn)則》將“保障司法公正”擺在首要位置，注【12】可見(jiàn)司法公正的重要所在。公平，要求法院在司法活動(dòng)中不偏不倚，保持中立，保證訴訟各方平等地行使權(quán)利。注【11】法官必須堅(jiān)持司法公正。任何制度的形成和開(kāi)展均需要理念的指引。糾紛產(chǎn)生后，作為裁判者的法官，他的裁判標(biāo)準(zhǔn)也只能是這種規(guī)范，唯此才能彰顯法律的公平公正。社會(huì)主義法治理念對(duì)法官具體要求是：法官必須嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)法律權(quán)威。它是體現(xiàn)社會(huì)主義法治內(nèi)在要求的一系列觀(guān)念、信念、理想和價(jià)值的集合體。在整個(gè)司法改革里面，我們需要把重心放到法官整體素質(zhì)的提高上。一個(gè)發(fā)展中社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代司法制度建設(shè)和改革絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的模仿過(guò)程。同時(shí)因?yàn)槿鄙俦O(jiān)督，法官會(huì)逐步打破自身的思想道德規(guī)范，作賤自身的道德素養(yǎng)，使一個(gè)法官最終墮落為違法違紀(jì)、道德淪喪的腐敗分子。有效的監(jiān)督機(jī)制是確保司法公正必不可少的保障措施。但可以說(shuō)，這幾個(gè)方面的監(jiān)督力度和強(qiáng)度不夠，措施不到位，一些法院的內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，這些監(jiān)督被弱化為“領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督”，法院的領(lǐng)導(dǎo)不發(fā)話(huà)，即使法院內(nèi)部的審監(jiān)部門(mén)在程序上走起來(lái)，也不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)而。這么多成分如此復(fù)雜的人組合在一起，由于文化程度不同、所學(xué)專(zhuān)業(yè)不同、經(jīng)歷背景不同，必然導(dǎo)致人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)、法律觀(guān)的差異，在法律意識(shí)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)倫理、職業(yè)操守等方面上難以形成共同語(yǔ)言，他們之間更難形成職業(yè)共同體。有普通高等院校畢業(yè)分配來(lái)的，有的從行政機(jī)關(guān)調(diào)入的，有的是教師改行調(diào)入的，有的是經(jīng)地方考試錄用的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，更有以前的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，可以說(shuō)是五花八門(mén)。有的大白話(huà)充斥庭審，撰寫(xiě)的審理報(bào)告、判決書(shū)千篇一律。有的媒體說(shuō)我們的法官具有大專(zhuān)以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，許多法院已經(jīng)達(dá)到90%以上，注【7】如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說(shuō)得過(guò)去的。許多法官淪為階下囚就是明證。注【6】二、目前我國(guó)法官隊(duì)伍存在的主要問(wèn)題（一）法官的整體素質(zhì)尤其是思想道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低目前，法官思想道德素質(zhì)低下主要表現(xiàn)在不能樹(shù)立堅(jiān)定的世界觀(guān)，個(gè)人主義膨脹，忘掉為人民服務(wù)的宗旨了，被權(quán)力、金錢(qián)和女色所迷惑，動(dòng)搖政治和職業(yè)信念，扭曲價(jià)值觀(guān)念，偏信“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”。法律是否發(fā)揮了應(yīng)有的功能和價(jià)值，從根本上講取決于國(guó)家的司法制度，但是一個(gè)國(guó)家的司法制度再好，實(shí)施的如何則取決于法官，其根本原因還是取決于法官的綜合素質(zhì)。法官要在確保公正的前提下提高辦案的效率就必須具有較高的內(nèi)在素質(zhì)。這也是法官素質(zhì)的基本要求。從一篇裁判文書(shū)的說(shuō)理中，我們可以看出一個(gè)法官的法律和文字功底，如果對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)和使用法律說(shuō)的條理不清，不明不白，模棱兩可，就說(shuō)明這個(gè)法官能力差、水平低，他的裁判文書(shū)有損法律的威嚴(yán)和公信力。注【4】 第七，熟練的法律文書(shū)制作能力。庭審駕馭能力是法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、心理素質(zhì)以及分析判斷能力等素質(zhì)的綜合反映。司法是一項(xiàng)實(shí)踐性、操作性很強(qiáng)的國(guó)家活動(dòng)，注【3】需要求實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、公正。法官還應(yīng)當(dāng)具備積極的實(shí)踐精神和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。只有在自身具備高尚道德品質(zhì)的情況下，才能地以社會(huì)主義的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀(guān)念來(lái)評(píng)價(jià)是非、分清善惡，以自身的道德力量來(lái)推動(dòng)社會(huì)文明和進(jìn)步。第三，良好的道德品行。同時(shí)，法官要用社會(huì)主義法治理念來(lái)武裝自己，社會(huì)主義法治理念要求法官“依法治國(guó)，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念和維護(hù)黨、國(guó)家及人民利益的思想是一致的，只有這樣才能從根本上確保法官的政治素質(zhì)和法律素養(yǎng)。注【1】法官素質(zhì)的涵義主要表現(xiàn)為以下七個(gè)方面：第一，要有堅(jiān)定的政治信仰和社會(huì)主義法治理念。第三篇：2010法學(xué)本科畢業(yè)論文（附已通過(guò)答辯的人民大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位論文和評(píng)語(yǔ)）試論法官素質(zhì)和司法改革【摘要】：法官素質(zhì)是指法官作為裁判者在處理案件時(shí)所表現(xiàn)出的各種能力，它包括維護(hù)公平正義的精神、嫻熟的法律職業(yè)能力、靈活的專(zhuān)業(yè)適應(yīng)能力、高尚的人格和德行、正確的法律意識(shí)和堅(jiān)定的政治信仰和法律信念等。對(duì)于雙方當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費(fèi)有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實(shí)意思的表示之外。因此，在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要確立利益爭(zhēng)議由仲裁程序解決，權(quán)利爭(zhēng)議可以進(jìn)入訴訟程序。其二，現(xiàn)行爭(zhēng)議處理主要針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議，而利益爭(zhēng)議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實(shí)上處于自發(fā)和無(wú)序的狀態(tài)。此外，在目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁員業(yè)務(wù)能力有限的情況下，仲裁前置會(huì)使法院的一審實(shí)質(zhì)上成為對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議代為司法監(jiān)督的程序，反而增加了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的訴訟程序。我國(guó)法律規(guī)定仲裁強(qiáng)制前置，但問(wèn)題是，勞動(dòng)訴訟的當(dāng)事人與勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人兩者并不能直接畫(huà)等號(hào)?！耙徊枚彙钡膶徖砟Ｊ綄?dǎo)致仲裁程序和訴訟程序的銜接不暢，因?yàn)?，把仲裁程序作為進(jìn)入訴訟程序的前置階段，當(dāng)案件進(jìn)入到訴訟程序，法院就不再審查仲裁程序和仲裁裁決的有效性。因此，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有情況，仲裁前置程序加大了當(dāng)事人訴訟的難度，增加了當(dāng)事人的訴訟程序，引起不必要的訴累。（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問(wèn)題及成因 勞動(dòng)仲裁的強(qiáng)制前置，規(guī)定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)受理并做出實(shí)體裁決后才能實(shí)現(xiàn)，損害了勞動(dòng)者追求訴權(quán)的權(quán)利，限制當(dāng)事人選擇解決途徑的自由，違背勞動(dòng)仲裁制度便捷、緩解法院壓力的設(shè)計(jì)初衷，難以體現(xiàn)仲裁這一制度崇尚自由的價(jià)值取向。而商事仲裁受理的所有案件都實(shí)行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。（3）勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力這標(biāo)志著勞動(dòng)仲裁是一項(xiàng)重要法律制度。上的救濟(jì)途徑，但是該法律救濟(jì)途徑并不是無(wú)限的，所以對(duì)于二審人民法院的判決，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)履行各自的義務(wù)，以彰顯法律的權(quán)威性和節(jié)約有限的司法資源。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的公正、效率、效益的目標(biāo)，不利于保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系主體的合法權(quán)益，在一定程度上制約了仲裁機(jī)構(gòu)的作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立發(fā)展出現(xiàn)了頻繁的社會(huì)交往，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增多，案件性質(zhì)日趨多樣化，“一裁二審”模式的弊端逐漸顯現(xiàn)。四、論文擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題及措施和建議：勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)法的一個(gè)基本理論問(wèn)題,學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了許多有益的探索，但至今仍眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置原則進(jìn)行客觀(guān)、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。注參考文獻(xiàn)：①崔勒之：《對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的法理分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1999年第2期②馬俊駒、聶德宗：《公司法人治理結(jié)構(gòu)的當(dāng)代發(fā)展》，《法學(xué)研究》2000年第2期③杜沔：《對(duì)公司制企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的思想》人文科學(xué)版1996年第3期④劉俊海《推進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制度改革的法學(xué)思考》《中國(guó)法學(xué)》2000年第2期，《股東權(quán)法律保護(hù)概論》人民法院出版社⑤ 《公司法》第106條規(guī)定⑥江平《新編公司法教程》 法律出版社2004年版⑦江平《公司法與商事企業(yè)的改革與完善》（五），《中國(guó)律師》1999年第6期⑧何應(yīng)偉《試論我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及其完善的對(duì)策》，《河北法學(xué)》2000年第5期⑨王保樹(shù)、崔勒之著《中國(guó)公司法》中國(guó)工人出版社1995年版。新三會(huì)是指股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，老三會(huì)是指黨委會(huì)、工會(huì)、職代會(huì)。商業(yè)銀行法和證券法禁止商業(yè)銀行擁有公司的股票和實(shí)行銀行與證券分離，結(jié)果形成了債權(quán)人與股東的分離，從而將商業(yè)銀行排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外⑥。第六，允許銀行參與公司法人治理結(jié)構(gòu)在德國(guó)、日本，銀行通常既是公司最大的債權(quán)人，同時(shí)又是最大的股東。法院有權(quán)責(zé)令公司限期召集臨時(shí)股東大會(huì)。（2）降低股東行使臨時(shí)股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)的持股要件。為確保股東大會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的民主化、科學(xué)化，有必要完善股東大會(huì)運(yùn)作規(guī)則，內(nèi)容主要