【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 息的重視研究， 無疑對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露狀況的改善、國(guó)有企業(yè)的改革、國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有著重大的實(shí)踐意義。 一 、會(huì)計(jì)信息披露的理論基礎(chǔ) （一）會(huì)計(jì)信息的屬性 會(huì)計(jì)信息作為會(huì)計(jì)循環(huán)過程的最終產(chǎn)品 ，到底具有怎樣的屬性，是私人物品，還是公共產(chǎn)品 ？ 這就需要對(duì)它的屬性進(jìn)行界定 。這 也是決定會(huì)計(jì)信息應(yīng)該由誰披露、由誰管理的重要理論依據(jù)。 （二） 會(huì)計(jì)信息披露的原則 我國(guó)在新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 —— 基本準(zhǔn)則》中，首次突出了對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。準(zhǔn)則第二章明確提出為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而必須遵守的若干基本概念。這些概念包括：“可靠性”、“相關(guān) 性”、“可理解性”、“可比性”、“實(shí)質(zhì)重于形式”、 “重要性”、“謹(jǐn)慎性”、“及時(shí)性”。 “可靠性 ”、 “相關(guān)性 ”、 “可理解性 ”和 “可比性 ”是對(duì)所有會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，是對(duì)各要素確認(rèn)的 基本標(biāo)準(zhǔn)。其中， “可靠性 ”、 “相關(guān)性 ”是最重要的。 “實(shí)質(zhì)重于形式 ”、 “重要性 ”、 “謹(jǐn)慎性 ”和 “及時(shí)性 ”作為四個(gè)次要的質(zhì)量要求，并不是說它們不重要，只是相對(duì)四個(gè)主要質(zhì)量要求而言，更側(cè)重于對(duì)具體會(huì)計(jì)信息的規(guī)范。 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)起著積極的作用，使得上市公司會(huì)計(jì)信息更規(guī)范化。所以我們要在嚴(yán)格權(quán)衡取舍的基礎(chǔ)上，加以適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，這樣才能使以后的會(huì)計(jì)質(zhì)量不斷的完善和發(fā)展。 二、 我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露中存在的問題 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)上市公司的數(shù)量不斷呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是隨 之 而來的還有不斷暴露出來的問題。 表 21 20202020 年度中國(guó)上市公司信息披露違規(guī)情況一覽表 年 份 上市公司總數(shù)（家） 違規(guī)數(shù)量（家） 違規(guī)數(shù)占上市公司的比例（ %） 2020 年 1224 129 % 2020 年 1287 140 % 2020 年 1377 158 % 2020 年 1381 117 % 2020 年 2020 年 1434 1557 68 54 % % 2020 年 1625 50 % 從表 21 中可以看出，在新 準(zhǔn)則沒有頒布之前，我國(guó)上市公司違規(guī)的數(shù)量在不斷的增加 。 但是 自 2020 年 新準(zhǔn)則頒布以來，違規(guī)的數(shù)量明顯的減少?？梢娭暗臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模 和經(jīng)濟(jì)形勢(shì) 的 不斷變化 ，已經(jīng)不能 有效規(guī)范相關(guān)內(nèi)容。 而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是看到了這個(gè)問題，也主要本著提高上市公司信息披露質(zhì)量的根本性原則而提出 的，其效果 我們可以明顯的感受到。 而各行業(yè)不同的特性 ， 不同的狀況和不同的需求又使得上市公司在違規(guī)披露上表現(xiàn)出不同的行為。 （一）推遲披露信息，降低了使用價(jià)值 在證券市場(chǎng)上，會(huì)計(jì)信息披露缺乏及時(shí)性，一方面為內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)行為創(chuàng)造了條件，從而使 中小投資者利益受損；另一方面則降低了信息的使用價(jià)值。 （二）股權(quán)集中，大股東占用上市公司資產(chǎn) 因?yàn)楣蓹?quán)過于集中，往往使得小股東的利益受到限制 。大股東往往干擾 獨(dú)立董事 的獨(dú)立性，引導(dǎo)與壓迫其在公司重大問題上做出 的判斷， 導(dǎo)致 會(huì)計(jì)信息失真 。 （三）重大遺漏，缺乏完整性、充分性 表現(xiàn)為 出于增加投資者資本注入、減少信息披露成本的考慮 公司對(duì)應(yīng)披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就輕的手法，故意夸大部分事實(shí)、隱瞞部分事實(shí)、誤導(dǎo)投資者。 我國(guó)上市公司在會(huì)計(jì)信息披露中存在 種種 問題嚴(yán)重影響了使用者利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策，嚴(yán)重地?cái)_ 亂了股票市場(chǎng)的穩(wěn)定性。那么這些問題存在的原因究竟在哪里呢？ 三、 我國(guó) 上市公司會(huì)計(jì)信息披露 存在問題 的 原因 分析 上市公司的會(huì)計(jì)信息披露不規(guī)范，表面上看來責(zé)任在于公司的會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師 等 失察，而實(shí)際上會(huì)計(jì)信息的制造和發(fā)布不是由會(huì)計(jì)人員獨(dú)立完成的，是受到了多方的干預(yù) ； 另一方面參與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也由于多種因素干預(yù)失去獨(dú)立性。正是各種干預(yù)，使會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量、披露的完整性與及時(shí)性受 到了影響。 這里我們 通過對(duì)上市 公司 的會(huì)計(jì)信息披露整個(gè)過程的考察， 來分析會(huì)計(jì)信息披露中存在問題的原因。 圖 31 上市公司會(huì)計(jì)信息披露流程圖 從圖 31 中可以看出，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露有著直接影響的是 會(huì)計(jì)系統(tǒng)自身因素； 上市公司管理高層；中介機(jī)構(gòu)，主要是會(huì)計(jì)師事務(wù)所；監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主要是證監(jiān)會(huì)。投資者作為披露會(huì)計(jì)信息 的被動(dòng)接收者，只能對(duì)會(huì)計(jì)信息披露施以有限的影響。 （一） 會(huì)計(jì)系統(tǒng)自身局限性：會(huì)計(jì)信息披露存在問題的源頭 會(huì)計(jì)信息作為會(huì)計(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)品，由于受到會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的局限性，使得上市公司在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)不僅在內(nèi)容上 和質(zhì)量上 受到 一定的影響 。 （二）成本利益的博弈：會(huì)計(jì)信息披露存在問題的經(jīng)濟(jì) 根源 從前面的分析來看， 影響 上市公司會(huì)計(jì)信息披露 質(zhì)量 所涉及的直接利益主體有三個(gè)：上市公司管理高層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證監(jiān)會(huì)。據(jù)此建立起來的博弈模型稱之為三方模型，其關(guān)系見圖 32： 圖 32 上市公司會(huì)計(jì)信息 披露的 博弈模型 因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)上理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，認(rèn)為 他們會(huì)在某種約束下做出最優(yōu)化的理性決策。 使得以上的博弈分析中存在著一個(gè)基本的均衡 —— 納什均衡，即在其他參與人的策略選擇既定的前提下，每個(gè)參與人都會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，所有參上市公司管理高層 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 證監(jiān)會(huì) 審 計(jì) 監(jiān) 督 被監(jiān)督 提供會(huì)計(jì)信息 被監(jiān)督 監(jiān) 督 上市公司 會(huì)計(jì)信息 會(huì)計(jì)師 事務(wù)所 監(jiān)管機(jī)構(gòu) 投資者 披露的 會(huì)計(jì)信息 反 饋 未審計(jì)過程的會(huì)計(jì)信息 反饋 審計(jì)過程的會(huì)計(jì)信息 傳遞 與人的最優(yōu)策 略組合就是納什均衡。其主要表現(xiàn)為： 1．潛在的利益誘惑 對(duì)于 有些上市公司 而言，在既定的制度下，為了獲得通過正常經(jīng)營(yíng)渠道無法獲得的超額利益，從股市上募集到更多的資金，肆意編造虛假會(huì)計(jì)信息。 而 證監(jiān)會(huì) 為查證上市公司存在對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行操縱、造假所花費(fèi)的成本越大時(shí)， 上市公司管理高層造假的概率就越高 ，為此監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的積極性會(huì)大大降低。 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 為審計(jì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī) 的 成本越大 時(shí)，上市公司違規(guī)披露的概率就越高，這也使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的積極性大大下降。 2． 違規(guī)成本低廉 首先，被揭露的可能性很小。從前面的分析可以看出，圍繞著公司會(huì)計(jì)信息造假涉及到很多單位和人員，有些甚至是執(zhí)法者，但由于地方保護(hù)主義的庇護(hù)，他們執(zhí)法不嚴(yán)，甚至與這些公司串通一氣，合伙作假，使假信息更具隱蔽性，增加了查處的難度 。 其次，違法的機(jī)會(huì)成本很小。國(guó)家現(xiàn)已發(fā)布的一些法律法規(guī)，有關(guān)懲治會(huì)計(jì)造假的規(guī)定處罰過輕過寬。 （三） 公司 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)扭曲：會(huì)計(jì)信息披露存在問題的制度根源 1． 委托代理機(jī)制的缺陷 現(xiàn)代公司的一個(gè)重要特征是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，由此產(chǎn)生了委托 —— 代理機(jī)制 ， 然而委托代理契約本身存在 四 個(gè)不可克服的 缺陷 ： 委托代理契約的不完全性 ； 信息不對(duì)稱 ； 監(jiān)督成本為正數(shù) ； 利益不一致。 2． 上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷 上市 公司治理結(jié)構(gòu)的核心在于建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，使公司管理高層盡可能地努力經(jīng)營(yíng)，以實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化。然而，目前我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在著不少矛盾，主要集中在以下幾個(gè)方面： 股權(quán)結(jié)構(gòu)集中于國(guó)家股和法人股 ； 股東大會(huì)流于形式，質(zhì)量不高 ； 董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，公司控制權(quán)旁落。 （四）證券市場(chǎng)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管不力 1．證券監(jiān)管力度不足 目前，我國(guó)尚無證券市場(chǎng)的自律性機(jī)構(gòu)，交易所在運(yùn)作過程中也很少嚴(yán)格約束會(huì)員。由 于中國(guó)證監(jiān)會(huì)力量薄弱，權(quán)威性不足，證券市場(chǎng)又是多種利益沖突的焦點(diǎn)之一，多方插手。個(gè)別負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)的官員習(xí)慣于用行政管理辦法來管理證券市場(chǎng)，不按證券市場(chǎng)的規(guī)律辦事。因此證券監(jiān)管力度不足也是造成我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在問題原因之一。 2． 社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)存在問題 我國(guó)相關(guān)的證券法規(guī)都規(guī)定了所有上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表都必須經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，其目的是為了確保上市公司所披露的會(huì)計(jì)信息的正確性。對(duì)廣大投資者而言投資決策也主要以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核、查驗(yàn)后公布的會(huì)計(jì)信息作為依據(jù)。然而，會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見在一定情況下卻起到了誤導(dǎo)了 廣大投資者的作用。 另外， 隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，上市公司規(guī)模日益擴(kuò)大 ， 受審計(jì)成本和精力所限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師已無法對(duì)被審計(jì)單位的賬項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，而只能以測(cè)試被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)進(jìn)行抽樣審計(jì)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作責(zé)任心對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。 四、 完善上市公司會(huì)計(jì)信息披露 建議 自 2020 年 1 月 1 日起首先在上市公司范圍內(nèi)施行的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)同時(shí)又充分與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的、涵蓋各類企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、能夠獨(dú)立實(shí)施的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。它 在充分考慮中國(guó)新型市場(chǎng)的實(shí)際的基礎(chǔ)上，充分借鑒國(guó)際慣例規(guī)范信息披露的內(nèi)容、格式與編報(bào)規(guī)則，建立起一套符合國(guó)際慣例的信息披露制度。只有嚴(yán)格執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，形成一個(gè)公開透明、綱目兼?zhèn)?、層次清晰、易于操作、公平?zhí)行的財(cái)務(wù)信息披露體系，才能使財(cái)務(wù)信息更好地滿足各方的需求，促進(jìn)我國(guó)上市公司和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范化的目的。 就新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我們有必要對(duì)相關(guān)的公司會(huì)計(jì)人員、政府監(jiān)督部門、以及廣大的信息使用者開展有關(guān)方面的培訓(xùn)。積極宣傳新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、新審計(jì)準(zhǔn)則和各項(xiàng)法規(guī)制度，對(duì)其要點(diǎn)、難點(diǎn)問題有針對(duì) 性地進(jìn)行闡釋和開展討論增強(qiáng)其對(duì)有關(guān)準(zhǔn)則的理解，從而才能真正的貫徹準(zhǔn)則，改進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。 （一）公司內(nèi)部治理的規(guī)范 只有健全公司治理結(jié)構(gòu) , 才可能治理內(nèi)部人員控制問題 , 預(yù)防和控制管理人員不尊重或損害股東利益的行動(dòng) , 從源頭來鏟除虛假信息的產(chǎn)生機(jī)制。 1．完善公司產(chǎn)權(quán)制度 我國(guó)目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)是國(guó)有股一股獨(dú)大和股權(quán)高度集中，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)容易造成內(nèi)部人控制現(xiàn)象，為財(cái)務(wù)違規(guī)提供機(jī)會(huì)，所以要分散股權(quán)。首先上市公司應(yīng)該通過合法交易使國(guó)有股所占比例降低，解決國(guó)有股股東實(shí)際缺位的問題，從而增強(qiáng)所有者監(jiān)督的積極性。 2． 要建立健全 內(nèi)部制度 機(jī)制 首先， 要完善獨(dú)立董事制度 ，因?yàn)?提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息透明度的關(guān)鍵是董事會(huì)。 然后，要 充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的職能。監(jiān)事會(huì)是上市公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是監(jiān)督會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合法性。 最后， 設(shè)計(jì)合理的薪酬制度 。 使其既起到激勵(lì)作用，又不使獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生依附感，發(fā)揮股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，但也要慎重使用該機(jī)制，從市場(chǎng)監(jiān)管、信息披露等各方面提高我國(guó)證券市場(chǎng)的有效性 。 （二）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)督體系 注冊(cè)會(huì)計(jì)師是證券市場(chǎng)安定發(fā)展的經(jīng)濟(jì)警察，它在整個(gè)監(jiān)督體系中處于核心地位，審計(jì) 鑒 證 是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告公之于眾前的必經(jīng)“關(guān)卡”，經(jīng)審計(jì)的上市公司報(bào)表出現(xiàn)造假，不僅使廣大投資者遭受經(jīng)濟(jì)損失，而且會(huì)挫傷其對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)的信心，所以關(guān)卡必須把牢。 （三）建立健全市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制 從博弈論的分析結(jié)果來看，資本市場(chǎng)的監(jiān)管者對(duì)上市公司管理層和事務(wù)所的違規(guī)與否有著巨大的影響。為了減少管理層的制度違犯與違約，應(yīng)該建立和完善證券監(jiān)管和組織結(jié)構(gòu)體系。 （四）改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告體系 及 其他輔助信息 引入銀行、工商、稅務(wù)和質(zhì)檢等部門對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)。銀