法學(xué)專業(yè)-消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善(編輯修改稿)
2025-06-25 22:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 益的人。他于 1962年 3月 15日提出了消費(fèi)者四項(xiàng)權(quán)利，即：安全權(quán)利、了解情況的權(quán)利、選擇權(quán)利和意見被聽取的權(quán)利。權(quán)利是保護(hù)消費(fèi)者的基本依據(jù)。在我國《消法》以法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利即安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)，使消費(fèi)者在其權(quán)益受到損害時能夠憑借法律的力量，維護(hù)自身的權(quán)益。以上權(quán)利充分體現(xiàn)了我國對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的高度重視，對消 費(fèi)者來說，依法保護(hù)自己，更是責(zé)無旁貸。我國通過對國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的消化吸收并結(jié)合我國的國情，已經(jīng)形成了一系列由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)組成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系，使消費(fèi)者權(quán)益在法律上有了切實(shí)的保障。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、營銷方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者，或者說，消費(fèi)者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，這里面非常突出的是消費(fèi)者的隱私權(quán)。隱私權(quán)雖然受民法保護(hù)，但是在消費(fèi)關(guān)系中越來越多地涉及到個人隱私的內(nèi)容， 經(jīng)營者未經(jīng)允許，為了謀利擅自泄露消費(fèi)者個人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，有必要擴(kuò)大《消法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的范圍。 二、近年來我國消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)與結(jié)構(gòu)變化 據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計分析，近年來我國消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)與結(jié)構(gòu)呈如下特點(diǎn)： （一）投訴總量增幅平緩，部分傳統(tǒng)投訴熱點(diǎn)總量有所下降 自 1985年以來，歷年投訴幾乎都呈上升態(tài)勢，尤以 1990、 1997年上升幅度最大；而近五年以來呈下降趨勢最明顯的是 2020年，其投訴總量共計 690062件，比 2020年度減少了 31099件，下降幅度達(dá) %.2020年投訴總件數(shù)基本處于小幅波動 的態(tài)勢，只比 2020年上升了 %. 5 （二）投訴范圍與結(jié)構(gòu) 由生存型向消費(fèi)型變化 服務(wù)類的消費(fèi)投訴比重繼續(xù)上升；生存型消費(fèi)投訴比例下降。曾經(jīng)在消費(fèi)生活中占有舉足輕重地位的服裝鞋帽等已經(jīng)基本退出占據(jù)投訴 “關(guān)注點(diǎn) ”的歷史舞臺，取而代之的手機(jī)、汽車、計算機(jī)、商品房等產(chǎn)品和服務(wù)中介、教育培訓(xùn)等的投訴增幅較大且呈上升趨勢。 （ 三 ）投訴難點(diǎn)近兩年來變化不大，主要部分仍集中在商品房、汽車以及高新技術(shù)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)方面 投訴難點(diǎn)突出表現(xiàn)在以下幾個方面。這幾個方面分別是：商品房投訴明顯增多，群體投訴案件上升；在一些運(yùn)用高新技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù)方面，如手機(jī)行業(yè)，消費(fèi)者知情權(quán)難以保障的問題比較突出；部分壟斷、公用行業(yè)的規(guī)則欠公平；汽車售后服務(wù)合同履行差，消費(fèi)者因質(zhì)量發(fā)生的退換難以實(shí)現(xiàn)；農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量問題仍很突出，農(nóng)民消費(fèi)者的權(quán)益不能得到有效保障；隨著消費(fèi)領(lǐng)域的日益拓展，新的商品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，但有關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)的出臺卻明顯滯后，在一定程度上給消費(fèi)者維權(quán)帶來很大不便。 三、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的新舉措 近年來，隨著我國新的法律法規(guī)的出臺 ，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的法律法規(guī)不斷完善，對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)必將邁上一個新的臺階。 （一）舉證責(zé)任 我國在民事訴訟中的舉證原則是 “誰主張，誰舉證 ”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋 [2020]33號）在涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的方面，特別使消費(fèi)者關(guān)注的就是 “醫(yī)療糾紛 ”和 “共同危險 ”的舉證責(zé)任倒置。該解釋明確規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，將由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。對于 “醫(yī)療糾紛 ”舉證責(zé)任倒置，根據(jù)最高人民法院有關(guān)人士解釋，是指當(dāng)患者將醫(yī)院推上被 告席時，首先要由醫(yī)院證明自己 “清白 ”。如果醫(yī)院拿不出證據(jù)，法院將判醫(yī)院敗訴。這無疑是對弱勢群體一種關(guān)注，體現(xiàn)出我國對普通消費(fèi)者的重視。另外 “共同危險 ”突破以往的界定，適用于消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域。即在訴訟中，受害人只需要證明數(shù)人實(shí)施具有危險的行為，以及這種行為給原告造成損害，數(shù)人中的每人都必須對損害并非自己的行為負(fù)舉證責(zé)任。也就是要求由實(shí)施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。再有在該解釋的第四條中還規(guī)定了諸如 “產(chǎn)品責(zé)任 ”的舉證責(zé)任倒置，即 “因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1