【文章內容簡介】 第一條，乙方在甲方工作期間及乙方從甲方離職之日起兩年內，不得在與甲方有競爭關系的單位內任職或以任何方式為其服務，也不得自己生 產、經營與甲方有競爭關系的同類產品或業(yè)務。 第四條，乙方從甲方離職時，應提前與甲方確認其是否開始離職后的競業(yè)限制義務。甲方如確認乙方有競業(yè)限制必要，應發(fā)給《競業(yè)限制開始通知書》，乙方離職后競業(yè)限制義務開始；甲方如確認乙方無競業(yè)限制必要，應發(fā)給《競業(yè)限制終止通知書》，乙方無需承擔離職后競業(yè)限制義務。 第五條， 乙方在離開甲方時未提出確認申請的，其離職后競業(yè)限制義務自其離開甲方的工作崗位之日起自動開始。 競業(yè)限制期內該員工可以向甲方提出競業(yè)限制確認申請，甲方確認乙方有競業(yè)限制必要并發(fā)給《競業(yè)限制開始通知書》后，乙方 可以開始領取競業(yè)限制補償金，但在此之前的競業(yè)限制補償金視為乙方主動放棄。甲方確認乙方無競業(yè)限制必要時應發(fā)給《競業(yè)限制終止通知書》，乙方競業(yè)限制義務終止，在此之前即使乙方履行了競業(yè)限制義務也無權領取補償金。 第十二條約定：“乙方違反本協(xié)議第 1 條，應立即與甲方競爭單位脫離關系，繼續(xù)履行本協(xié)議，并按照違約期間本合同約定的競業(yè)限制補償金的兩倍支付違約金。無法確定違約時間長短的，按照一年計算，甲方因此而受到的損失大于該違約金的，應賠償甲方因此受到的全部損失。 羅先生 2021 年 7 月 12 日從美的公司離職，同年 11 月前往 與美的公司有競爭關系的兆堅公司擔任副總經理。美的公司提起訴訟，要求羅先生繼續(xù)履行競 11 業(yè)限制協(xié)議，并支付違約金人民幣 18236 元。 一審判決被告羅先生應繼續(xù)履行《競業(yè)限制協(xié)議》，并根據(jù)羅先生違約時間、離職前月平均工資及協(xié)議約定違約金計算方式，判決支付違約金人民幣 10000元。 羅先生上訴認為，《競業(yè)限制協(xié)議》就是在單位的脅迫下所簽訂的格式合同，協(xié)議的第五條符合《中華人民共和國合同法》第四十條 “格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形，明顯屬于無效條款。” 美的公司在羅先生離開時既不要求羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制 義務，也不支付競業(yè)限制補償金，應視為已放棄要求羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制義務的權利。 勞動者競業(yè)限制合同本身是對勞動者勞動權的限制，而勞動權是公民維系生存的基本人身權利，是憲法保障實施的公民的基本權利， 所以用人單位給予勞動者合理補償，是用人單位與勞動者簽訂離職競業(yè)限制協(xié)議生效的基本條件 。原審法院置這基本原則不顧，在并未判定美的公司支付羅先生合理補償金的情況下，判定羅先生一次性支付給美的公司違約金 10000 元，并判定羅先生繼續(xù)履行協(xié)議至 2021 年 3 月 21 日止，明顯剝奪了羅先生勞動和生存的權利。 二審法院經審理認為 ，上訴人主張其是在脅迫下簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》沒有事實依據(jù)，本院不予采納。該協(xié)議的第 5 條約定的是協(xié)議履行的程序性問題。按協(xié)議第 4 條約定，上訴人完全有可能在離開被上訴人處之前或之后隨時提出確認申請，故第 5 條的內容并沒有免除被上訴人的責任、加重上訴人的責任、排除上訴人的主要權利，該約定合法有效。而且，上訴人沒有向被上訴人提出確認申請，按此約定也無權領取補償金。廣東省佛山市中級人民法院 (2021)佛中法民一終字第 146 號民事判決書駁回上訴，維持原判。 [律師點評 ] 美的公司的《競業(yè)限制協(xié)議》第五條巧妙的運用了 為競業(yè)限制補償金的支付設定了程序性條件 ， 該程序性約定的效力成為本案的爭議焦點 。 關于未約定或者支付競業(yè)限制補償是否導致競業(yè)限制協(xié)議無效目前各地司法解釋并不一致，在這一背景之下審查本案涉及的條款的有效性，不難發(fā)現(xiàn)美的公司的條款實體上是符合勞動合同法關于支付競業(yè)限制補償?shù)囊?guī)定的。勞動法或者勞動合同法并沒有就競業(yè)限制補償?shù)闹Ц毒唧w細節(jié)進行規(guī)定，是勞動者到單位領取還是單位通過轉帳支付，每次支付的具體時間是允許雙方協(xié)商確定的。甚至有些單位的競業(yè)限制協(xié)議要求勞動者提供有效的再次就業(yè)證明，并以此為依據(jù)發(fā)放補償金。結合競業(yè) 限制補償對協(xié)議有效性的影響以及美的公司競業(yè)限制協(xié)議并沒有根本剝奪勞動者獲得補償?shù)臋嗬麃砜?，法院的判決還是符合勞資雙方利益平衡的原則的。從另外一個方面來看，羅先生不提出確認支付競業(yè)限制補償?shù)恼埱?，其主觀心理狀態(tài)也值得推敲。當然，羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議還是享有要求支付競業(yè)限制補償?shù)臋嗬摹? 競業(yè)禁止強調公平 新規(guī)仍有三大爭議 20211128 理財周刊 12 2021/1128/ 職場上跳槽成風，但對于許多企業(yè)的高級員工尤其是掌握有核心技術和機密的人員來說，跳槽往往只能心動而不敢輕易行動。原因何在？職場上通行的競業(yè)禁止規(guī)則仿佛一副“鐐銬”，讓他們行動不便。 競業(yè)禁止條款是用人單位用來保護商業(yè)秘密的重要手段。將于明年年初開始執(zhí)行的《勞動合同法》對競業(yè)禁止有關規(guī)定做出了修改，其中 最大的變化 就是加大了對勞動者的保護力度。與現(xiàn)行規(guī)定相比，主要變化體現(xiàn)在三個方面，首先是 規(guī)定競業(yè)限制的最長期限 由三年變?yōu)榱?兩年 ；其次是明確了 競業(yè)禁止經濟補償金的給付時間應當在解除或終止勞動合同后，并且須在競業(yè)限制期限內按月支付 ；最后是明確了競業(yè)限制經濟補償金及違約金的標準均按雙方約定執(zhí)行。 當然，由于《勞動合同法》并未對一些細節(jié)問題做出相應的解釋，因此對于現(xiàn)實中現(xiàn)存的一些矛盾還無法找到很好的解決方案，這對于職場人士來說，在日后簽訂此類協(xié)議時，需格外小心。 限制期限不超過兩年 一位杭州讀者張先生向記者咨詢道，競業(yè)禁止的年限到底為多長？這位讀者是一個金屬粉末加工方面的技術人員，曾與當?shù)匾患移髽I(yè)簽訂了 5 年的競業(yè)禁止協(xié)議，離開這家公司之后 他去國外工作了近 4 年時間，近日又回到杭州與另外一家公司簽訂了勞動合同，但原公司認為他沒有履行協(xié)議，要他承擔相應的違約責任。這位讀者表示，自己就是一個靠技術吃飯的普通工人，如果不讓他從事這方面的工作，等于是砸了他的飯碗。 上海君悅律師事務所許海波律師表示，張先生與原公司簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議對他已失去約束力。因為根據(jù)相關規(guī)定，競業(yè)禁止年限最長不能超過 3 年，而《勞動合同法》又將期限再次縮短為兩年。 根據(jù)勞動部 1996 年發(fā)布的 《關于企業(yè)職工流動若干問題的通知》第二條的規(guī)定，“掌握商業(yè)秘密的職工”在就業(yè)或解除勞 動合同后的一定期限內（不超過3 年），不得到生產同類產品或經營同類業(yè)務且有競爭關系的其他用人單位任職，也不得自己生產與原單位有競爭關系的同類產品或經營同類業(yè)務，但是用人單位應當給予該職工一定數(shù)額的經濟補償。 而《勞動合同法》二十四條規(guī)定： 競業(yè)禁止的人員限于用人單位的 高級管理人員 、 高級技術人員 和 其他負有保密義務的人員 。 競業(yè)禁止的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)禁止的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。 在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系 的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的競業(yè)禁止期限，不得超過兩年。 補償標準雙方平等約定 “對于補充標準的約定，雙方可以進行協(xié)商，這相對現(xiàn)行的做法來說，有了很大的改善?！痹S海波在接受記者采訪時如是說。 13 據(jù)了解，此前簽訂競業(yè)禁止條款時，公司方往往處于強勢地位，因此在制定協(xié)議條款時，很容易從自身角度出發(fā)，因而造成員工在此方面毫無平等可言，以至于競業(yè)禁止協(xié)議常常被人詬病，甚至被人稱之為披著合法外衣的霸王條款。 許海波舉例說，有些競業(yè)禁止協(xié)議中往往會這樣規(guī)定，假定某位員工 月工資只有 2500 元，被要求在與公司終止勞動關系后，不得再經營與原單位相同或部分相同的業(yè)務，不得在與原單位經營范圍相同或部分相同的單位任職。如違約，可能會支付巨額的違約金如 100 萬元，還應賠償公司由此造成的一切經濟損失。而于此同時， 用人單位在簽訂競業(yè)禁止協(xié)議時，還特意說明日常工資中就包含競業(yè)禁止的經濟補償，不再給員工經濟補償?！斑@些做法顯然與法律背道而馳 ，獲得補償和競業(yè)禁止是相對應的。”他如此表示。 對此，《勞動合同法》第二十三條規(guī)定：用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產 權相關的保密事項。 對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)禁止期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。 許海波表示，第二十三條內容規(guī)定，在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)禁止期限內，企業(yè)應按月支付勞動者經濟補償。當然，支付形式可以靈活多變，比如雙方商定具體數(shù)額，也可以一次性支付。不過對于勞動者違反競業(yè)禁止約定的，也應當按照約定向用人單位支付違約金。而且支付違約金后，還 得接著遵守競業(yè)禁止條款。 尚存三大爭議點 可以明確的是，如果用人單位事先違約，而職場人士違約在后，則無需承擔相應責任。但由于《勞動合同法》中對于一些限制條款的規(guī)定比較粗疏，需要做出更為明晰的解釋，否則很難解決當前有爭議的問題。 爭議一：用人單位違約在先如何處理？ 柳先生此前在上海一家合資機械公司擔任總工程師一職，并簽有《保密協(xié)議》，該協(xié)議只規(guī)定柳先生的責任和義務，而未涉及到競業(yè)禁止違約金方面的約定。柳先生離職后也沒有得到相應補償，不久他又進入另外一家機械公司任職，因而被原公司告上法庭，雖然柳 先生辯稱是對方沒有支付補償金在先，因此可以認定《保密協(xié)議》無效，但是法院認為這僅是雙方在簽訂或履行保密協(xié)議過程中略有瑕疵，不能因此而否定協(xié)議的有效性，因此法院判定柳先生必須承擔相應的違約責任。 在草案中還曾出現(xiàn)過如下規(guī)定：用人單位未按照約定在勞動合同終止或者解除時向勞動者支付競業(yè)禁止經濟補償?shù)?，競業(yè)禁止條款失效。但在后來的正式文本中，卻刪除了這項內容。對此許海波表示，雖然立法者是出于考慮平衡雇傭雙方的利益關系，但實際上很多用人單位并不會主動在競業(yè)禁止協(xié)議中提 14 到補償條款，即便是公司違約在先，而勞動者隨后 違約，雙方由此發(fā)生糾紛時，對勞動者也是不利的。 爭議二：期限規(guī)定過于籠統(tǒng) 前程無憂網在一次調查中得到的相關數(shù)據(jù)顯示：對與員工簽訂“競業(yè)禁止協(xié)議”（或稱“商業(yè)保密協(xié)議”）的企業(yè)調查顯示，有 42%的企業(yè)要求保密時限為 1 年， 37%企業(yè)的保密時限為 2 年， 21%的企業(yè)則規(guī)定保密時限達到 3 年。但新的《勞動合同法》規(guī)定最長不超過兩年。 前程無憂資深職業(yè)顧問馮麗娟，從企業(yè)角度，核心技術的研發(fā)和業(yè)務拓展投入的成本逐年上升，高科技公司與雇員簽訂“競業(yè)禁止協(xié)議”將日益普遍和必要。但是期限正在成為一個敏感問題，應該區(qū) 別對待。如當前知識與技術更新節(jié)奏加快，高新技術領域一年就會產生技術與產品的升級換代，特別是發(fā)展變化迅速且無地域限制的網絡產業(yè)，競業(yè)禁止限制期限不宜過長。在美國，網絡公司的相關競業(yè)禁止條款期間被要求不宜超過 6 個月。 爭議三：補償?shù)降讘撌嵌嗌伲? 有調查數(shù)據(jù)顯示：目前僅 29%的公司在協(xié)議中明確了競業(yè)禁止生效期間給付員工一定數(shù)額 補償，最高補償金額為 12 個月的收入，最低補償金額為 3 個月。 雖然《勞動合同法》已經做出明確規(guī)定，雙方可以商定具體補充標準。但是中國人民大學法學院法學博士袁鋼表示，由于沒有規(guī)定 具體補充標準，而用人公司又處于強勢地位，因此對于職場人士來說，他們往往只能被動接受公司提出的條款，這顯然有失公平。 與此同時，對于一些只能從事本專業(yè)工作的職場人士來說，如果補償標準過低，這明顯也是不公平的。國內著名人力資源管理專家劉大衛(wèi)表示，如有些人他只能從事自己的老本行，而受到競業(yè)禁止限制，同時又沒有得到相應的補充，這不等于變相剝奪了別人的工作機會。 名詞解釋：何為競業(yè)禁止 競業(yè)禁止 也稱 競業(yè)限制 。它是指企業(yè)的員工職工尤其是高級員工在其任職期間不得兼職于競爭公司或兼營競爭性業(yè)務，在其離職后的特 定時期或地區(qū)內也不得從業(yè)于競爭公司或進行競爭性營業(yè)活動。競業(yè)禁止制度的一個重要目的就是為了保護雇主或企業(yè)的商業(yè)秘密不為雇員所侵犯。 保密協(xié)議不平等 限制就業(yè)應補償 20210120 “我不敢說自己的工作能力多么優(yōu)秀，但憑我的敬業(yè)刻苦，不會淪落到不勝任本職工作的地步?！睏?先生說：“因為評價一個人是否勝任工作沒有硬指標，隨意性較大，公司不想用我，就說我不勝任工作。對此，我也無可辯駁，只能 15 選擇走人?！比欢?，該公司做事不干脆，堅持不給楊先生競業(yè)限制補償費。在工會組織幫助下，楊先生通過仲裁、法院審理，終于在日前拿到了 31053 元經濟補償金。 ◆侵權事實 入職簽訂保密協(xié)議 離職難獲保密補償 楊先生于 2021 年入職中關村一家電子公司，雙方簽訂勞動合同的同時簽訂一份保密協(xié)議，該協(xié)議作為勞動合同的附件，約定了競業(yè)限制的內容。盡管楊先生發(fā)現(xiàn)該保密協(xié)議全部是要求他必須做到的條款， 而公司幾乎不承擔什么責任，甚至連競業(yè)限制補償?shù)汝P鍵條款都沒有，但他還是接受了公司的要求，踏踏實實地工作起來。 轉眼間三年過去了，楊先生獲得多項技術創(chuàng)新獎。 2021 年 3 月，公司又將開發(fā)新產品的攻關任務交給楊先生，但在一個月后突然通知楊先生需要離職。公司不僅要求楊先生交出其工作使用的加密狗和電腦，還從楊先生的電腦中取走源代碼，刪除楊先生電