【正文】 止協(xié)議中提 14 到補(bǔ)償條款，即便是公司違約在先，而勞動(dòng)者隨后 違約，雙方由此發(fā)生糾紛時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者也是不利的。 在草案中還曾出現(xiàn)過如下規(guī)定：用人單位未按照約定在勞動(dòng)合同終止或者解除時(shí)向勞動(dòng)者支付競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，競業(yè)禁止條款失效。 爭議一：用人單位違約在先如何處理？ 柳先生此前在上海一家合資機(jī)械公司擔(dān)任總工程師一職，并簽有《保密協(xié)議》，該協(xié)議只規(guī)定柳先生的責(zé)任和義務(wù)，而未涉及到競業(yè)禁止違約金方面的約定。 尚存三大爭議點(diǎn) 可以明確的是，如果用人單位事先違約，而職場人士違約在后，則無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不過對(duì)于勞動(dòng)者違反競業(yè)禁止約定的，也應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。 許海波表示，第二十三條內(nèi)容規(guī)定，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)禁止期限內(nèi)，企業(yè)應(yīng)按月支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)禁止期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！彼绱吮硎?。而于此同時(shí)， 用人單位在簽訂競業(yè)禁止協(xié)議時(shí)，還特意說明日常工資中就包含競業(yè)禁止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不再給員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 許海波舉例說，有些競業(yè)禁止協(xié)議中往往會(huì)這樣規(guī)定，假定某位員工 月工資只有 2500 元，被要求在與公司終止勞動(dòng)關(guān)系后，不得再經(jīng)營與原單位相同或部分相同的業(yè)務(wù)，不得在與原單位經(jīng)營范圍相同或部分相同的單位任職?！痹S海波在接受記者采訪時(shí)如是說。 在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系 的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)禁止期限，不得超過兩年。 而《勞動(dòng)合同法》二十四條規(guī)定： 競業(yè)禁止的人員限于用人單位的 高級(jí)管理人員 、 高級(jí)技術(shù)人員 和 其他負(fù)有保密義務(wù)的人員 。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，競業(yè)禁止年限最長不能超過 3 年，而《勞動(dòng)合同法》又將期限再次縮短為兩年。這位讀者表示，自己就是一個(gè)靠技術(shù)吃飯的普通工人，如果不讓他從事這方面的工作，等于是砸了他的飯碗。 當(dāng)然，由于《勞動(dòng)合同法》并未對(duì)一些細(xì)節(jié)問題做出相應(yīng)的解釋，因此對(duì)于現(xiàn)實(shí)中現(xiàn)存的一些矛盾還無法找到很好的解決方案，這對(duì)于職場人士來說，在日后簽訂此類協(xié)議時(shí)，需格外小心。將于明年年初開始執(zhí)行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)競業(yè)禁止有關(guān)規(guī)定做出了修改，其中 最大的變化 就是加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度。原因何在？職場上通行的競業(yè)禁止規(guī)則仿佛一副“鐐銬”，讓他們行動(dòng)不便。當(dāng)然，羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議還是享有要求支付競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)臋?quán)利的。結(jié)合競業(yè) 限制補(bǔ)償對(duì)協(xié)議有效性的影響以及美的公司競業(yè)限制協(xié)議并沒有根本剝奪勞動(dòng)者獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利來看，法院的判決還是符合勞資雙方利益平衡的原則的。勞動(dòng)法或者勞動(dòng)合同法并沒有就競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц毒唧w細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，是勞動(dòng)者到單位領(lǐng)取還是單位通過轉(zhuǎn)帳支付，每次支付的具體時(shí)間是允許雙方協(xié)商確定的。 [律師點(diǎn)評(píng) ] 美的公司的《競業(yè)限制協(xié)議》第五條巧妙的運(yùn)用了 為競業(yè)限制補(bǔ)償金的支付設(shè)定了程序性條件 ， 該程序性約定的效力成為本案的爭議焦點(diǎn) 。而且，上訴人沒有向被上訴人提出確認(rèn)申請(qǐng)，按此約定也無權(quán)領(lǐng)取補(bǔ)償金。該協(xié)議的第 5 條約定的是協(xié)議履行的程序性問題。原審法院置這基本原則不顧，在并未判定美的公司支付羅先生合理補(bǔ)償金的情況下，判定羅先生一次性支付給美的公司違約金 10000 元，并判定羅先生繼續(xù)履行協(xié)議至 2021 年 3 月 21 日止，明顯剝奪了羅先生勞動(dòng)和生存的權(quán)利?！?美的公司在羅先生離開時(shí)既不要求羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制 義務(wù)，也不支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，應(yīng)視為已放棄要求羅先生繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的權(quán)利。 一審判決被告羅先生應(yīng)繼續(xù)履行《競業(yè)限制協(xié)議》，并根據(jù)羅先生違約時(shí)間、離職前月平均工資及協(xié)議約定違約金計(jì)算方式，判決支付違約金人民幣 10000元。 羅先生 2021 年 7 月 12 日從美的公司離職，同年 11 月前往 與美的公司有競爭關(guān)系的兆堅(jiān)公司擔(dān)任副總經(jīng)理。 第十二條約定：“乙方違反本協(xié)議第 1 條，應(yīng)立即與甲方競爭單位脫離關(guān)系，繼續(xù)履行本協(xié)議，并按照違約期間本合同約定的競業(yè)限制補(bǔ)償金的兩倍支付違約金。 競業(yè)限制期內(nèi)該員工可以向甲方提出競業(yè)限制確認(rèn)申請(qǐng)，甲方確認(rèn)乙方有競業(yè)限制必要并發(fā)給《競業(yè)限制開始通知書》后，乙方 可以開始領(lǐng)取競業(yè)限制補(bǔ)償金，但在此之前的競業(yè)限制補(bǔ)償金視為乙方主動(dòng)放棄。甲方如確認(rèn)乙方有競業(yè)限制必要，應(yīng)發(fā)給《競業(yè)限制開始通知書》，乙方離職后競業(yè)限制義務(wù)開始；甲方如確認(rèn)乙方無競業(yè)限制必要，應(yīng)發(fā)給《競業(yè)限制終止通知書》，乙方無需承擔(dān)離職后競業(yè)限制義務(wù)。 競業(yè)限 制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付是否可以附條件？ 時(shí)間 :20210402 作者 :陳慶廣律師 來源 :勞動(dòng)律師在線 [案例 ] 羅先生在美的公司從事法律事務(wù)工作， 2021 年 3 月 22 日雙方簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定： 第一條，乙方在甲方工作期間及乙方從甲方離職之日起兩年內(nèi)，不得在與甲方有競爭關(guān)系的單位內(nèi)任職或以任何方式為其服務(wù)，也不得自己生 產(chǎn)、經(jīng)營與甲方有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。另一方面，法院也明確了這兩個(gè)案由的聯(lián)系之處在于判決被告承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)，需要綜合考慮這兩種案由導(dǎo)致的法律責(zé)任。正當(dāng)競爭的財(cái)產(chǎn)權(quán)利除了商業(yè)秘密還包括商業(yè)信譽(yù)、客戶關(guān)系以及人才資源，比較單純的商業(yè)秘密保護(hù)更為復(fù)雜。違反競業(yè)禁止糾紛往往和商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛聯(lián)系在一起，不過兩者的區(qū)別還是明顯的。違反法定競業(yè)禁止的糾紛僅有侵權(quán)一種。 [律師點(diǎn)評(píng) ] 競業(yè)禁止包括法定競業(yè)禁止和約定競業(yè)禁止兩種。關(guān)于違約金問題，原審法院根據(jù)合同的約定，并考慮路先生在與華深達(dá)實(shí)公司商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中已經(jīng)承擔(dān)賠償 責(zé)任的情況，僅判決路先生承擔(dān)違約金 9739 元也并無不當(dāng)。在商業(yè)秘密糾紛案件中，根據(jù)華深達(dá)實(shí)公司的請(qǐng)求，法院審理的是路先生和賽飛公司是否披露、使用華深達(dá)實(shí)公司商業(yè)秘密的行為；而本案則是根據(jù)華深達(dá)實(shí)公司的請(qǐng)求，審理路先生是否違反雙方簽定的合同 ，有無從事合同禁止的行為。在商業(yè)秘密糾紛案件中，法院已經(jīng)判決路先生賠償 4 萬元，根據(jù)責(zé)任競合原則，即使違反勞動(dòng)合同和保密協(xié)議，也不能同時(shí)選擇兩種責(zé)任。 路先生不服，上訴認(rèn)為華深達(dá)實(shí)公司以“商業(yè)秘密侵權(quán)和競業(yè)禁止”為由起訴路先生，違反了“一事不再理”的原則。路先生 2021 年的標(biāo)準(zhǔn)工資和利潤分配合計(jì)收入為人民幣 48695 元，依據(jù)合同約定，按照年度收入20%計(jì)算， 路先生應(yīng)支付給華深達(dá)實(shí)公司違約金為人民幣 9739 元。 一審法院認(rèn)為，路先生違反了其與華深達(dá)實(shí)公司之間約定的競業(yè)禁止條款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 2021 年 6 月 15 日，華深達(dá)實(shí)公司向深圳市中級(jí)人 民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令路先生因違背競業(yè)禁止義務(wù)的不正當(dāng)競爭 支付違 約金和賠償金 10 萬元等。 2021 年 6 月 2 日路先生與他人成立賽飛公司，賽飛公司的經(jīng)營范圍與華深達(dá)實(shí)公司雷同?！? 2021 年 12 月 26 日路先生離職。 競業(yè)禁止違約責(zé)任與侵犯商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任是否可以同時(shí)主張？ 時(shí)間 :20210331 作者 :陳慶廣律師 來源 :勞動(dòng)律師在線 [案例 ] 路先生 2021 年 4 月 14 日進(jìn)入華深達(dá)實(shí)公司，從事銷售工程師工作。有些競業(yè)限制協(xié)議由于簽定或者履行在勞動(dòng)合同法生效以前，有些用人單位將給予勞動(dòng)者的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者獎(jiǎng)金與競業(yè)限制補(bǔ)償一并支付，實(shí)踐中都容易引起爭議。 [律師點(diǎn)評(píng) ] 根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十三條的規(guī)定，約定競業(yè)限制應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。東方公司要求梁女士在兩年內(nèi)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，應(yīng)支付合 乎競業(yè)禁止補(bǔ)償金通常計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的款項(xiàng)，而 4 萬元是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通常支付標(biāo)準(zhǔn)的，故難以認(rèn)定 4 萬元是競業(yè)禁止補(bǔ)償金。從該筆 4 萬元與 7 個(gè)月獎(jiǎng)金數(shù)額的接近程度來看，不能排除 4 萬元是獎(jiǎng)金的可能。證人王鴻慶與原告東方公司之間存在直接的利害關(guān)系，在被告梁女 士等提出異議且無其他佐證的情況下，法院不能將其單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí) 依據(jù)。 首先，東方公司與梁女士之間的勞動(dòng)合同并未約定競業(yè)禁止補(bǔ)償金問題，也并未提供曾與梁女士商定該筆費(fèi)用是競業(yè)禁止補(bǔ)償金或者梁女士明知該筆費(fèi)用性質(zhì)的證據(jù)。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，東方公司作為主張相應(yīng)訴爭事實(shí)存在的一方當(dāng)事人，對(duì)于該 4 萬元屬于競業(yè)禁止補(bǔ)償金具有舉證義務(wù)。已經(jīng)給了梁女士四萬元，是競業(yè)禁止補(bǔ)償金的性質(zhì)，但當(dāng)時(shí)沒有就該四萬元的用途簽訂協(xié)議。王鴻慶出庭作證稱，梁女士在工作了 7個(gè)月之后要離開回長峰公司，當(dāng)時(shí)其代表公司和梁女士談，希望走后不要做危害公司的事情。在未就競業(yè)禁止期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行約定的情況下，東方公司單方面排除梁女士自由從業(yè)的權(quán)利，違反了憲法和勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，該條款一旦生效，將有可能造成梁女士這樣 一個(gè)技術(shù)專家在 24 個(gè)月內(nèi)沒有經(jīng)濟(jì)收入的狀況。東方公司遂提起訴訟，要求判令梁女士自 2021 年 1 月 28 日起至 2021 年 1 月 27 日止，不得從事與原告公司有競爭關(guān)系的行業(yè)和工作，并賠償人民幣 4 萬元。 2021 年 1 月，梁女士提出辭職，東方公司董事會(huì)討論決定同意其辭職，離職時(shí)支付其 4 萬元。 根據(jù)以上規(guī)定， 在 勞動(dòng)合同解除或者終止 以前 支付競業(yè)限制補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是 無效的 ，但是否必須按月支付，或者如果雙方選擇約定一次性支付是否有效？ 結(jié)合勞動(dòng)合同法規(guī)定以及以上案例我們至少可以得出這樣的結(jié)論， 超過一個(gè)月以上支付補(bǔ)償，而且約定事后支付應(yīng)當(dāng)是無效條款 。本案的啟示在于，約定競業(yè)限制補(bǔ)償金的支付方式也應(yīng)當(dāng)合理合法。如果競業(yè)限制協(xié)議沒有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償金數(shù)額約定不明確， 是否導(dǎo)致協(xié)議無效 各地做法不一 。 湖南省高級(jí)人民法院 (2021)湘高法民三終字第 5 號(hào)民事判決撤消了一審判決，駁回了易達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。 雖然被上訴人易達(dá)公司舉出該公司制定了《關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定》的證據(jù)，用以證明該規(guī)定中對(duì)競業(yè)限制相對(duì)人的補(bǔ)償已作出了相應(yīng)規(guī)定，并作為聘用勞動(dòng)合同的附件存在，但是該勞動(dòng)合同并沒有明確哪些制度是合同的附件，而被上訴人易達(dá)公司也沒有舉出證據(jù)證明上訴人姚先生已閱示了該競業(yè)限制規(guī)定。 因此，競業(yè)限制的條款無效。訴訟中易達(dá)公司提供 2021 年 10 月制定頒布施行的《關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定》，該規(guī)定明確，“競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)在員工離開公司之日起每一年領(lǐng)取一次，具體時(shí)間在每滿一年之日起十五日內(nèi)”。姚先生于 2021 年 10 月 26 日離開易達(dá)公司，并于 2021 年 2 月 27 日成立了與易達(dá)公司有競爭關(guān)系的思普特公司。 競業(yè)限制補(bǔ)償金的支付方式應(yīng)當(dāng)合理 顯失公平法院認(rèn)定協(xié)議無效 時(shí)間 :20210331 作者 :陳慶廣律師 來源 :勞動(dòng)律師在線 [案例 ] 姚先生 2021 年 10 月 26 到易達(dá)公司任開發(fā)部經(jīng)理兼總工程師職務(wù)。 根據(jù)我國《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng) 事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。 相關(guān) 法律依據(jù)： 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。故競業(yè)限制補(bǔ)償金和違約金的數(shù)額仍由勞資雙方協(xié)商約定。其中 最重要的內(nèi)容 即是 競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ， 競業(yè)限制補(bǔ)償金 是用人單位對(duì)勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)的補(bǔ)償，用人單位與勞動(dòng)者有 競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)與勞動(dòng)者約定 在勞動(dòng)合同終止或解除時(shí) 向勞動(dòng)者支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ， 競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能包含在工資中，只能在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 。 實(shí)踐中的勞動(dòng)合同可以約定的保密事項(xiàng)包括：保密義務(wù)人、保密內(nèi)容和范圍、保密措施、保密待遇、違反保密義務(wù)的責(zé)任。 董來超律師解答 商業(yè)秘密的保護(hù)問題，不同的企業(yè)有不同的保護(hù)方法，而在勞動(dòng)合同中規(guī)定保密條款或簽訂單獨(dú)的 保密協(xié)議是用人單位在保護(hù)商業(yè)秘密中最常用的方法之一。雙方各執(zhí)一詞，無法達(dá)成一致，終，吳某一紙申請(qǐng)，將天宇公司訴至 xx 區(qū)勞動(dòng)仲裁庭 。天宇公司告訴吳某，在他辭職后的兩年內(nèi)不能到與軟件開發(fā)相同或相關(guān)聯(lián)行業(yè)的公司任職，否則要賠公司 100 萬的違約金。但 5 是三年后，吳某與天宇公司之間在軟件開發(fā)上的意見產(chǎn)生了分歧，意欲離開公司。 20 元 =100 萬 ?天價(jià)違約金能否存在 ? 直擊 —— 案件背景 2021 年，吳某與天宇公司 (注化名 )簽訂了為期 5 年的聘用協(xié)議，聘請(qǐng)其做軟件開發(fā)部專業(yè)顧問，主要負(fù)責(zé)軟件研發(fā)，因其職務(wù)涉及到客戶信息、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新，公司特別在勞動(dòng)合同之外與其另簽了一份保密協(xié)議，約定“吳某在職期間需保守公司商業(yè)秘密，且在解除勞動(dòng)關(guān)系后兩年內(nèi)不得到與軟件開發(fā)相同或相關(guān)聯(lián)行業(yè)企業(yè)單位任職，不能泄漏商業(yè)秘密， 解除勞動(dòng)關(guān)系后兩年內(nèi)公司給予每月 20 元的保密經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ，如吳某違反保密協(xié)議約定，則需向公司支付100 萬元 的違約金。根據(jù)我國的現(xiàn)行法律和大部分國家的做法，我國可仍將其規(guī)定為 3 年。 限制從事的競爭性行業(yè)或單位必須確定應(yīng)在合同中列 出。 對(duì)象限