股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律沖突以及解決沖突的途徑(編輯修改稿)
2025-04-24 21:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 對(duì)訴訟過(guò)程中拍賣(mài)被執(zhí)行股權(quán)時(shí)其他股東如何 行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題，存在不同的觀點(diǎn) 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬于《公司法》所規(guī)定的實(shí)體權(quán)利，而拍賣(mài)僅僅是取得權(quán)利的程序，實(shí)體權(quán)利優(yōu)先于程序權(quán)利，拍賣(mài)被執(zhí)行股權(quán)時(shí)，應(yīng)將該股權(quán)的瑕疵告知競(jìng)買(mǎi)人[iii].言下之意，所拍賣(mài)的股權(quán)附有股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的瑕疵，因此競(jìng)買(mǎi)人即使在拍賣(mài)中勝出，仍可能因?yàn)槠渌蓶|行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而無(wú)法獲得股權(quán)。這種觀點(diǎn)盡管符合《公司法》的規(guī)定，但與《拍賣(mài)法》存在沖突。在拍賣(mài)過(guò)程中，競(jìng)買(mǎi)人的應(yīng)價(jià)在性質(zhì)上屬于要約，而拍賣(mài)師的落槌或以其他公開(kāi)表示買(mǎi)定的確認(rèn)方式則為承諾，當(dāng)要約和承諾具備時(shí)則合同成立?！杜馁u(mài)法》第51條規(guī)定:“競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)經(jīng)拍賣(mài)師落槌或者以其他公開(kāi)表示買(mǎi)定的方式確認(rèn)后，拍賣(mài)成交?！痹摋l即規(guī)定了拍賣(mài)中承諾的表示方式，并明確規(guī)定了在作出承諾后，則給出最高應(yīng)價(jià)的競(jìng)買(mǎi)人對(duì)該股權(quán)取得了合同權(quán)利，其他股東又如何行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以排除競(jìng)買(mǎi)人的權(quán)利呢?顯然，在拍賣(mài)成交后，由其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是違反《拍賣(mài)法》規(guī)定的。主張股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)優(yōu)于競(jìng)買(mǎi)人權(quán)利的學(xué)者注意到與《拍賣(mài)法》沖突的問(wèn)題，但卻認(rèn)為《拍賣(mài)法》僅涉及程序問(wèn)題《，公司法》所規(guī)定的股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬于實(shí)體權(quán)利，在法律沖突的情況下，實(shí)體權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)于程序權(quán)利，因此在上述場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《公司法》的規(guī)定。這種觀點(diǎn)并無(wú)立法上的依據(jù)，從法理上來(lái)說(shuō)，也屬于“重實(shí)體、輕程序”的觀念，并不可取。另外，在股權(quán)上附有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)瑕疵的觀點(diǎn)似乎也不妥當(dāng)，因?yàn)橹T如房屋等的所有權(quán)在轉(zhuǎn)移時(shí)可以附有抵押權(quán)等瑕疵，但其前提是該瑕疵與所有權(quán)等權(quán)利并不排斥，可以共存于標(biāo)的之
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1