擅自使用他人專賣店名義對外經(jīng)營構(gòu)成侵權(quán)-(2005)鹽民三初字第9-1號民事判決書(編輯修改稿)
2025-04-15 02:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 原告張儉經(jīng)營部提交的證據(jù)認(rèn)為：1. 江蘇省鹽城市中級人民法院（2002）鹽民三初字第4號民事調(diào)解書真實(shí)性無異議,但該調(diào)解書并不能證明胡艾萍是鹽城新貴族窗簾布藝商行的業(yè)主；，而不是佛山市摩力克裝飾布業(yè)有限公司鹽城專賣店；，使用帶有摩力克商標(biāo)的訂貨單也未償不可；4. 許延琴如果作為證人應(yīng)該到庭作證；、合法性無異議；、10的真實(shí)性沒有異議，但此組證據(jù)不能證明本案的原告具有適格的訴訟主體資格。、12無異議。本院認(rèn)為原告張儉經(jīng)營部所提交的證據(jù)112真實(shí)、合法，與本案事實(shí)有直接的關(guān)聯(lián)，故本院予以認(rèn)定；對于證據(jù)4 許延琴的證明，因其未能到庭作證，被告又予以否認(rèn)，故本院對此證據(jù)不予認(rèn)定；對原告提交的證據(jù)10 經(jīng)本院審查，鹽城市城區(qū)恒源貿(mào)易有限公司、摩力克鹽城市人民中路專賣店及張儉經(jīng)營部的業(yè)主均為張儉和陶海霞夫婦，故本院對此組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。原告張儉經(jīng)營部對被告胡艾萍所提交證據(jù)的時(shí)間及合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雇傭合同為鹽城新貴族窗簾布藝商行與胡艾萍所簽訂的，有雙方簽字，應(yīng)為有效合同。原告對該合同簽訂時(shí)間及刻字中心的收據(jù)真實(shí)性提出異議，因其未能提供相應(yīng)的證據(jù)，不予采信。上述證據(jù)提交時(shí)均在舉證期間內(nèi)。 根據(jù)原告張儉經(jīng)營部提出的證據(jù)保全申請，本院依法在鹽城招商場新貴族窗簾布藝經(jīng)營部提取的證據(jù)為： 1. 胡愛平的名片一張?！ ?. 摩力克布藝專用訂貨單一份； 原告張儉經(jīng)營部對本院所調(diào)查證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。被告胡艾萍認(rèn)為名片不是其提供的，當(dāng)時(shí)在臺面上也未放置該名片；專用訂貨單是作為草稿紙用的。本院
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1