房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案民事判決書(shū)(20xx)普民三(民)初字第3422號(hào)(編輯修改稿)
2025-04-04 03:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不得干涉；本次過(guò)戶(hù)費(fèi)用的全部，以及該房地板更新費(fèi)二分之一（1250元）由田某承擔(dān)；田某損壞的唐三彩馬、玻璃等物品按實(shí)賠償并道歉；即日起田某保證不得以任何借口去母親住所吵鬧，一旦再發(fā)生這種情況，上述房屋母親名下份額過(guò)世后由其他子女均分。若無(wú)吵鬧發(fā)生，羅某名下房產(chǎn)權(quán)在羅某過(guò)世后產(chǎn)權(quán)歸屬田某，其他子女不得追討。2009年12月9日，田某、田某作為甲方，羅某、田某作為乙方，簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，于2009年12月22日將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至羅某、田某名下。2009年12月28日兩被告領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證。 2009年12月30日，羅某、田某作為賣(mài)售人（甲方）、田某作為買(mǎi)受人（乙方），簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》。通過(guò)該次買(mǎi)賣(mài)，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)于2010年1月16日變更至田某名下，因田某未向羅某支付合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)21萬(wàn)元，契稅2150元，2010年3月8日，羅某以田某采取欺詐手段，使其在違背真實(shí)意思的情況下簽訂為由，訴請(qǐng)撤銷(xiāo)雙方的買(mǎi)賣(mài)合同。同年5月18日，上海市普陀區(qū)人民法院作出對(duì)羅某的訴訟請(qǐng)求不予支持的判決，羅某不服，提起上訴，同年7月16日，上海市第二中級(jí)人民法院作出。駁回上訴，維持原判。之判決。 2010年7月28日，羅某又以田某
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1