死亡賠償金分配民事判決書(編輯修改稿)
2025-08-31 02:43 本頁面
【文章內容簡介】 屬于嚴格意義上的證據范疇，再則，部分內容與蘭某某、鐘某4的當庭陳述自相矛盾，故其證明效力，不予采納；村委會出具的證明，部分內容與蘭某某、鐘某4陳述相矛盾，在證明上簽字證實的部分村民未出庭接受質詢，故其證明效力，不予確認。關于被告陳某某當庭提供的柳益弟家庭戶口簿、本院(1991)文法鎮(zhèn)民字第20號調解書復印件的效力，兩原告對證據的真實性無異議，但認為與本案并無關聯(lián)性。本院認為，根據該調解書及戶口簿記載的內容，鐘某3農轉非后于1990年1月18日從西坑鄉(xiāng)遷入，1991年6月28日因其父與柳益弟離婚而隨其父遷出，故該證據只能證明鐘某3曾與柳益弟形成繼母女關系，并不影響鐘某3與蘭某2形成實際撫養(yǎng)教育關系的事實認定，與本案的處理并不具有關聯(lián)性，故其證明效力，不予認定。對于被告提供的證人證言，原告認為證人未出庭接受質詢，故對證據真實性有異議，況且該證據與兩原告提供的當地村委會的證明內容相矛盾，而村委會作為基層組織，其出具的證據比證人證言效力要大；被告提供的喪葬費用清單，屬于“白條子”，不屬于合法證據，再者，喪葬費用屬于債權債務之法律關系，不屬于本案的審理范圍，故上述證據的效力，應不予采納。本院認為，柳益弟、陳平文出具的書面材料，屬于證人證言范疇，對方當事人對證據真實性提出異議的，證人應出庭接受質詢，但本案被告沒有申請證人出庭作證，故其證明效力，不予采納。關于鐘某3的喪葬費用清單，因被告僅提供復印件，沒有提供原件核對，本院無法確認該組證據的真實性，故其證明效力，不予確認。綜合上述認證意見，結合雙方當事人的當庭陳述，本院認定事實如下：鐘某3于1972年7月25日出生，系非農業(yè)戶口，被告陳某某系鐘某3之丈夫，其夫妻于1998年10月14日生育一子，取名陳某三。原告蘭某某系鐘某3生母， 于1984年1月經法院調解，原告蘭某某與鐘某3的生父鐘某4自愿離婚，鐘某3確定由原告蘭某某撫養(yǎng)。此后，原告蘭某某攜女兒鐘某3轉嫁原告蘭某2，鐘某3與原告蘭某某、蘭某2夫婦共同生活至1988年。2010年5月30日晚，鐘某3等四人乘坐由趙某2駕駛的浙CH0918號出租車，從溫州市區(qū)駛往文成縣大峃鎮(zhèn)方向，21時35分許，途經56省道36KM+630M即瑞安市營前鄉(xiāng)地賴村地段時，遇因故障而同向停在右前方路邊由陳某2駕駛的贛E85764號農用運輸車，趙某2在采取制動并左駕方向避讓過程中，轎車右側碰撞農用車左側尾部，造成鐘某周黎明兩人當場死亡，其他同乘人受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，文成縣長途汽車運輸有限公司作為肇事車輛的登記所有人，于2010年5月31日通過中國工商銀行網上銀行電子匯款10萬元到被告陳某某之姐陳旭琴賬戶，由陳旭琴轉交被告陳某某收取，以先行墊付鐘某3家屬辦理鐘某3喪葬事宜等相關費用。2010年6月4日，瑞安市公安局交通警察大隊作出瑞公交認字[2010]第0041號道路交通事故認定書，認定趙某2夜間駕駛車輛行經肇事地段時，因超速行駛，且沒有及時發(fā)現右前方同向停放的農用運輸車，以致臨危采取措施不及，是造成事故的主要原因，應負事故主要責任；陳某2夜間駕駛超載、后部反光標識粘貼不符合技術標準，行經肇事地段故障停車時，因車輛左側尾部燈光工作失效，以致被后車碰撞，是造成事故的次要原因，應負事故次要責任；鐘某3等人均不負事故責任。2010年6月7日，在瑞安市交警部門主持下，肇事當事人與鐘某3家屬就賠償事宜達成調解協(xié)議，賠償鐘某3家屬死亡賠償金492220元、喪葬費13740元、(、蘭某某111220元)，交通費、住宿費、誤工費等7000元，精神損害撫慰金50000元。此外，考慮到鐘某3家庭特殊情況，肇事雙方自愿一次性支付鐘某3家屬包括上述金額在內共計87萬元，包括鐘某3家屬所謂的鐘某3繼父
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1