【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，獨(dú)立董事并不一定清楚，也沒(méi)有權(quán)利請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。而上交所的處罰意見則是 “一鍋端 ”，認(rèn)定董事會(huì)成員都要承擔(dān)此資料來(lái)自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 7 責(zé)任，獨(dú)立董事自然也不能免責(zé)。于是，獨(dú)立董事就落入尷尬的處境：并無(wú)內(nèi)部董事的權(quán)利，卻要承擔(dān)相同的責(zé)任。 目前我國(guó)獨(dú)立董事只是 一種社會(huì)兼職，只能在董事會(huì)里行使自身的表決權(quán)，并不能隨時(shí)審查公司的財(cái)務(wù)狀況以及真實(shí)的運(yùn)營(yíng)狀況。 “在抵押資產(chǎn)未提交董事會(huì)討論而獨(dú)立董事被蒙蔽的情況下，獨(dú)立董事又要受到來(lái)自交易所及公眾的譴責(zé)或指責(zé)，讓獨(dú)立董事感到無(wú)助。 ”根據(jù)證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見，獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)，上市公司應(yīng)積極配合。但如今大部分上市公司都不能做到這一點(diǎn)，一旦獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)當(dāng)中存在的問(wèn)題，更多的是遭到公司的抵制和阻撓。 “必須明確獨(dú)立董事的法律地位，健全維護(hù)獨(dú)立董事的法律制度，比如嚴(yán)格規(guī)范獨(dú)立董事的任命和選擇制度。 這樣，今后因否決大股東提案遭致免職時(shí)，獨(dú)立董事也能尋求法律保護(hù)。惟有如此，獨(dú)立董事才能自由發(fā)表意見。 ” “我國(guó)的上市公司基本上是一股獨(dú)大、股權(quán)分置，因而大股東有侵害中小股東利益的機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)。上市公司在公司治理上沒(méi)有形成大股東與中小股東的有效制衡，大股東有可能為了自身利益而將上市公司作為自己的 ?銀行 ?，甚至掏空上市公司。 ”在我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)中，與所有者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系協(xié)調(diào)相比，大股東與中小股東的關(guān)系制衡更加重要，就這一點(diǎn)來(lái)看，獨(dú)立董事制度有它存在的必要性。 而對(duì)在推廣獨(dú)立董事制度中暴露出來(lái)的問(wèn)題和 缺陷，問(wèn)題并不在于獨(dú)立董事制度本身，而是在實(shí)施的過(guò)程當(dāng)中，沒(méi)有結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的具體情況而加以調(diào)整。而要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，完善獨(dú)立董事制度，主要要解決三個(gè)問(wèn)題，首先是獨(dú)立董事職業(yè)化，社會(huì)兼職擔(dān)當(dāng)不了這種責(zé)任；其次是獨(dú)立董事本地化，因?yàn)楫惖鬲?dú)立董事由于交通等方面的原因，不僅成本太高，而且也難以較好地把握企業(yè)的有關(guān)情況，難以適應(yīng)上市公司的信息披露快速化的要求；再次是獨(dú)立董事法制化，應(yīng)通過(guò)法律對(duì)于獨(dú)立董事的形成、權(quán)益、任失職等做出明確界定，使得獨(dú)立董事有法可依。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加快步伐完善公司的治理結(jié)構(gòu)，最直接、最有 效的措施是加大上市公司的退市力度，如果公司很容易就被勒令退市，巨大的壓力將迫使它盡快調(diào)整自己的公司治理結(jié)構(gòu)。 此資料來(lái)自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 8 [伊利股份篇 ] 罷免獨(dú)董風(fēng)波 2020 年 6 月 8 日，內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司 (簡(jiǎn)稱伊利股份，600887)“獨(dú)董風(fēng)波 ”驟起。先是俞伯偉、王斌等三位獨(dú)立董事就公司國(guó)債投資、管理層家屬持有公司股份等伊利股份未公開披露的信息向部分高管提出質(zhì)詢。 6 月 16 日，伊利股份召開臨時(shí)董事會(huì)將俞伯偉緊急辭退。與此同時(shí)，伊利股份的獨(dú)立董事俞伯偉、王斌、郭曉川向傳媒發(fā)表獨(dú)立董事聲明。該聲明稱，他們發(fā)現(xiàn) 伊利集團(tuán)在資金運(yùn)作中存在著諸多疑點(diǎn) —購(gòu)買國(guó)債和伊利股份第五大股東華世商貿(mào)有限公司的身世。 當(dāng)晚，伊利股份就匆匆發(fā)布公告，稱臨時(shí)董事會(huì)審議同意《監(jiān)事會(huì)關(guān)于提請(qǐng)股東大會(huì)免去俞伯偉先生獨(dú)立董事的方案》。這一反擊的結(jié)果是，第二天，伊利股份跌停。于是，伊利股份當(dāng)天發(fā)布第二份公告。 在這份公告里，披露了免去俞伯偉獨(dú)立董事的原因 —俞伯偉先生之妻兄為法定代表人的上海承祥商務(wù)有限公司與伊利股份曾簽訂咨詢項(xiàng)目合同。 伊利 “獨(dú)董風(fēng)波 ”開始升級(jí)，公司的國(guó)債投資等系列問(wèn)題也開始浮出水面。在伊利決定罷免俞伯偉之前，獨(dú)董 們正在質(zhì)疑國(guó)債問(wèn)題，因?yàn)楣緩臎](méi)有決定由誰(shuí)來(lái)買、買多少國(guó)債，而在今年 3 月上交所對(duì)伊利股份提出質(zhì)疑后伊利才賣了 億國(guó)債，更嚴(yán)重的是，之后伊利竟又開始買國(guó)債。在債券市場(chǎng)暴跌行情頻繁投資已讓人生疑，而其他公司國(guó)債委托理財(cái)黑洞也頻繁爆發(fā)。 俞伯偉：作用在于監(jiān)管 媒體上一個(gè)題為： “伊利獨(dú)立董事揭家丑 ”的文章，光從題目上看就可以反映出對(duì) “獨(dú)立董事 ”的不了解。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)型的階段，剛剛引入 “獨(dú)立董事 ”這一新事物，當(dāng)然會(huì)存在很多問(wèn)題，那么我們就要去完善它，事實(shí)上也正在不斷地得到完善。但是我們要保持樂(lè)觀的態(tài) 度，并向著好的方向去做。獨(dú)立董事的作用在于監(jiān)管。中國(guó)的獨(dú)立董事目前來(lái)說(shuō)確實(shí)也起到了很大的作用。作為企業(yè)來(lái)說(shuō)，它需要融資，希望上市，可是融資后卻不希望別人來(lái)管它，不想讓別人看著它。它沒(méi)想到自己上市后是要對(duì)股東負(fù)責(zé)的。這些企業(yè)的思維還停留在 “這個(gè)公司是我的 ”這樣一個(gè)階段。 如果上市公司的高管還沒(méi)有為股東負(fù)責(zé)的這種意識(shí)，那么這將是一個(gè)非常嚴(yán)此資料來(lái)自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 9 重的問(wèn)題。所以，需要獨(dú)立董事來(lái)監(jiān)管。有的上市司公司設(shè)獨(dú)立董事完全是為了趕時(shí)髦，是想造成一種被信任的假象。而在真正的運(yùn)作上獨(dú)立董事卻沒(méi)有起到多大作用。公司希望獨(dú)立董事是 “花瓶 ”。如果上市公司按照獨(dú)立董事應(yīng)發(fā)揮的作用去運(yùn)作，到最后受益的是企業(yè)本身。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展走到一定程度就必然是 “信用經(jīng)濟(jì) ”。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這是一種趨勢(shì)。 王斌：制度完善是關(guān)鍵 獨(dú)立董事制度已經(jīng)有了，所以現(xiàn)在再去討論獨(dú)立董事的產(chǎn)生問(wèn)題顯的有點(diǎn)滑稽，這好比孩子已經(jīng)出生了，卻還在探討怎么懷孕?，F(xiàn)在我們所面臨的問(wèn)題是：在目前的境況下如何完善現(xiàn)有的獨(dú)立董事制度。 獨(dú)立董事的設(shè)置是要制約大股東保護(hù)中小股東的利益，但問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)保護(hù)獨(dú)立董事的權(quán)益？如果沒(méi)有保護(hù)獨(dú)立董事利益的前提，那么獨(dú)立董事保護(hù)中小股東的利益也就不存在 了。 在現(xiàn)階段誰(shuí)應(yīng)該對(duì)整個(gè)董事會(huì)真正負(fù)責(zé)的是監(jiān)事會(huì)。我國(guó)的公司一直忽略了監(jiān)事會(huì)的作用。監(jiān)事會(huì)在某些問(wèn)題上應(yīng)該是要負(fù)更多責(zé)任，而監(jiān)事會(huì)被人控制在中國(guó)是一個(gè)普遍的問(wèn)題。 獨(dú)立董事制度的背后應(yīng)該是什么？那就是有一套完整的訴訟體系。這就涉及一個(gè)問(wèn)題：訴訟費(fèi)誰(shuí)來(lái)掏？不是證管部門，而應(yīng)是中小股東，這是一種激勵(lì)制度。獨(dú)立董事制度要想完善，沒(méi)有一套完整、有力的司法體系作為保障是不可能做到的。如果僅靠幾個(gè)獨(dú)立董事來(lái)對(duì)一個(gè)強(qiáng)大的上市公司進(jìn)行訴訟，資源是不對(duì)等的，基本是不可能成功的。 五、 西方獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生 西方獨(dú)立董事制度是在股份制公司處于發(fā)展困境時(shí)誕生的。當(dāng)時(shí)股份制公司的發(fā)展正面臨一個(gè)極大的矛盾 ——股東的分散化、流動(dòng)性與管理集權(quán)化之間的矛盾。由于股東的分散和管理的集中，公司高管就不可能由股東背景的人來(lái)承擔(dān)，所以就出現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人。這樣就產(chǎn)生了所謂 “內(nèi)部人控制 ”的趨勢(shì)，形象一點(diǎn)說(shuō)就是 “保姆當(dāng)家 ”。職業(yè)經(jīng)理人就好比我們家庭里的保姆一樣，他是打工的，但他不是給一個(gè)人打工，是給分散的流動(dòng)的主人打工。聘職業(yè)經(jīng)理人是必