20xx年地方人大述職評議幾個焦點問題的思考(編輯修改稿)
2025-01-26 00:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 職評議，則不屬于本文論述的范圍。代表大會述職評議的完全主體是代表大會，評議對象是代表大會選舉產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)工作人員。由于操作上比較困難等原因，代表大會述職評議很少開展（鑒于此，本文所論述職評議主要是指常委會述職評議）。人大常委會述職評議的完全主體是常委會；評議對象一般是常委會（決定）任命的政府組成人員和法院、檢察院有關(guān)人員，從可操作性出發(fā)，也可以包括代表大會選舉產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)工作人員（最好要有代表大會的授權(quán)）。常委會作為評議主體，負(fù)責(zé)決定述職評議案，授權(quán)主任會議組織實施，聽取和審議述職報告和述職評議調(diào)查報告，召開全體會議進(jìn)行評議，聽取評議對象的說明和辯護(hù)，進(jìn)行滿意度測評，作出評議意見或者有關(guān)決定。在述職評議的這些環(huán)節(jié)中，不能用其他會議來代替常委會全體會議。 述職評議作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的一種監(jiān)督方式，需要法制化的程序保障。 首先是述職評議案的提出和決定要做到民主化和制度化?，F(xiàn)行地方性法規(guī)一般規(guī)定由常委會主任會議根據(jù)情況提出并決定述職評議案。這種規(guī)定使得提出和決定述職評議案的隨意性較大，比如開不開展述職評議，什么時間開展述職評議，選擇誰為評議對象等，都是由行政化傾向較重的主任會議來提出和決定的。這就會讓述職評議隨著領(lǐng)導(dǎo)人及其觀念和注意力的變化而變化，顯然不符合民主和法治的要求。因此，應(yīng)當(dāng)對述職評議案的提出主體、決定主體和提出、決定程序作出法律規(guī)定。述職評議案的提出主體應(yīng)該包括主任會議、專門委員會和一定數(shù)量的常委會組成人員（聯(lián)署）等。提出述職評議案，應(yīng)當(dāng)說明理由。述職評議案的決定主體只能是常委會。主任會議應(yīng)于年底對各方提出的下年的述職評議案進(jìn)行匯總和協(xié)調(diào)，形成草案，提請常委會會議審議決定。如有特殊情況，年中可以按照一定程序?qū)κ雎氃u議計劃進(jìn)行個別調(diào)整。提出和決定述職評議案，主要應(yīng)當(dāng)遵從“有事”評議和“告訴”評議的原則以及“重要性”原則。從必要性、可行性和效果、成本等多方面考慮，不宜對所有（決定）任命人員進(jìn)行普遍的述職評議。 其次是述職評議的過
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1