20xx年地方人大述職評(píng)議幾個(gè)焦點(diǎn)問題的思考(編輯修改稿)
2025-01-26 00:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 職評(píng)議，則不屬于本文論述的范圍。代表大會(huì)述職評(píng)議的完全主體是代表大會(huì)，評(píng)議對(duì)象是代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。由于操作上比較困難等原因，代表大會(huì)述職評(píng)議很少開展（鑒于此，本文所論述職評(píng)議主要是指常委會(huì)述職評(píng)議）。人大常委會(huì)述職評(píng)議的完全主體是常委會(huì)；評(píng)議對(duì)象一般是常委會(huì)（決定）任命的政府組成人員和法院、檢察院有關(guān)人員，從可操作性出發(fā)，也可以包括代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（最好要有代表大會(huì)的授權(quán)）。常委會(huì)作為評(píng)議主體，負(fù)責(zé)決定述職評(píng)議案，授權(quán)主任會(huì)議組織實(shí)施，聽取和審議述職報(bào)告和述職評(píng)議調(diào)查報(bào)告，召開全體會(huì)議進(jìn)行評(píng)議，聽取評(píng)議對(duì)象的說明和辯護(hù)，進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，作出評(píng)議意見或者有關(guān)決定。在述職評(píng)議的這些環(huán)節(jié)中，不能用其他會(huì)議來代替常委會(huì)全體會(huì)議。 述職評(píng)議作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的一種監(jiān)督方式，需要法制化的程序保障。 首先是述職評(píng)議案的提出和決定要做到民主化和制度化。現(xiàn)行地方性法規(guī)一般規(guī)定由常委會(huì)主任會(huì)議根據(jù)情況提出并決定述職評(píng)議案。這種規(guī)定使得提出和決定述職評(píng)議案的隨意性較大，比如開不開展述職評(píng)議，什么時(shí)間開展述職評(píng)議，選擇誰為評(píng)議對(duì)象等，都是由行政化傾向較重的主任會(huì)議來提出和決定的。這就會(huì)讓述職評(píng)議隨著領(lǐng)導(dǎo)人及其觀念和注意力的變化而變化，顯然不符合民主和法治的要求。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)述職評(píng)議案的提出主體、決定主體和提出、決定程序作出法律規(guī)定。述職評(píng)議案的提出主體應(yīng)該包括主任會(huì)議、專門委員會(huì)和一定數(shù)量的常委會(huì)組成人員（聯(lián)署）等。提出述職評(píng)議案，應(yīng)當(dāng)說明理由。述職評(píng)議案的決定主體只能是常委會(huì)。主任會(huì)議應(yīng)于年底對(duì)各方提出的下年的述職評(píng)議案進(jìn)行匯總和協(xié)調(diào)，形成草案，提請(qǐng)常委會(huì)會(huì)議審議決定。如有特殊情況，年中可以按照一定程序?qū)κ雎氃u(píng)議計(jì)劃進(jìn)行個(gè)別調(diào)整。提出和決定述職評(píng)議案，主要應(yīng)當(dāng)遵從“有事”評(píng)議和“告訴”評(píng)議的原則以及“重要性”原則。從必要性、可行性和效果、成本等多方面考慮，不宜對(duì)所有（決定）任命人員進(jìn)行普遍的述職評(píng)議。 其次是述職評(píng)議的過
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1