【文章內(nèi)容簡介】 ，反而削弱了人大工作；現(xiàn)縣區(qū)一級人大常委會主任多實(shí)行單設(shè)，專人專職，雖然可以集中時(shí)間和精力抓好人大工作，但由于人大常委會主任不是同級黨委常委，而政府行政長官不僅是同級黨委常委、而且主要負(fù)責(zé)人一般都擔(dān)任同級黨委副書記，無疑形成了人大常委會與政府實(shí)際排位的倒掛和監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系的錯(cuò)位，不便監(jiān)督、也無法監(jiān)督。 現(xiàn)實(shí)工作中，人大及其常委會要監(jiān)督“一府兩院”工作 和行政副職問題不大，但要監(jiān)督擔(dān)任同級黨委副書記和同級黨委常委的“一府兩院”特別是政府主要負(fù)責(zé)人難度較大；加之日常工作中黨政職能難以明確分開，一些地方黨委領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于包攬具體事務(wù)的管理，動(dòng)輒以黨委常委會議事決策，作出決議、決定，代行地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)職權(quán)，涉及本區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展重大事項(xiàng)，多以黨委、政府聯(lián)席會議審議決策或聯(lián)合發(fā)文決定；作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的審議決定權(quán)無形被替代，依法監(jiān)督也會陷入“兩難”境地，如果對這些方面的工作或問題進(jìn)行監(jiān)督馬上就會觸及到是否堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一敏感話題，弄不好再背個(gè)和地方黨委“唱對臺 戲”、和“政府過不去”的罪名實(shí)在不劃算；正因?yàn)闅v史和社會原因以及受現(xiàn)行體制制約，致使一些地方人大工作常常處于被動(dòng)局面，底氣不足，難有作為。 二是保障不力，不敢監(jiān)督。按理說，地方人大擁有財(cái)政預(yù)算審批權(quán)和國有資產(chǎn)監(jiān)督以及干部任免權(quán)，涉及人、財(cái)、物的問題解決起來相對比較容易，人員、車輛、經(jīng)費(fèi)、辦公設(shè)施等后勤保障應(yīng)該到位。而實(shí)際上時(shí)下地方各級黨政一把手分別掌握著人事權(quán)和財(cái)政權(quán)，處于絕對的主導(dǎo)和支配地位；人大機(jī)關(guān)的人員調(diào)配、干部任用、經(jīng)費(fèi)保障仍然受制于黨委、政府的掌控之中，如人員編制、經(jīng)費(fèi)開支、辦公用房、車輛 配備、設(shè)施改善等都有賴于政府給予保障，就連補(bǔ)選代表、日常辦公和召開人代會、代表活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等開支的增加都要向政府“打報(bào)告”申請，不然的話人大正常工作就難以開展。 這些相互制約因素的存在，客觀上造成了地方人大在監(jiān)督工作中不敢動(dòng)真碰硬，怕得罪“一府兩院”以后難辦事，更怕分寸把握不好讓對方難堪，自己最后也下不了臺。所以平常不管是工作監(jiān)督、還是法律監(jiān)督，一般只是“點(diǎn)到為止”，不愿觸及深處，更不敢動(dòng)用強(qiáng)制措施查處問題，亮劍監(jiān)督；對黨委部門和上下級“雙管垂直部門”更是忌諱莫深，不敢“越雷池一步”，無形使人大監(jiān)督出現(xiàn) 盲區(qū)和“真空地帶”；執(zhí)法檢查、信訪接案、審議監(jiān)督過程中既便發(fā)現(xiàn)和暴露出涉及到具體的人與事也是避重就輕，大事化小、小事化了；對自己任命的不勝任崗位工作、甚至違法亂紀(jì)的干部和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員，如果沒有黨委紀(jì)檢部門的處理決定，很難依法獨(dú)立提出撤職罷免案，對“一府兩院”主要負(fù)責(zé)人更是不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，“你好我好、大家都好”，不愿意得罪人。 三是機(jī)制不全，不好監(jiān)督。時(shí)下在一些地方，由于人大工作機(jī)構(gòu)設(shè)置不全，制度不完善，從議題選擇、組織視察，到會議審議、民主決策，再到審議意見轉(zhuǎn)辦督辦、結(jié)果公開的全過程監(jiān)督，普 遍缺乏一個(gè)科學(xué)合理的績效考核評價(jià)機(jī)制，衡量工作監(jiān)督效果如何？沒有一個(gè)好的標(biāo)準(zhǔn)；加之會前視察、會中審議、會后督辦機(jī)制不完備，保障機(jī)制不健全，組織開展干部述職、個(gè)案監(jiān)督、民主評議、票決測評、追蹤督辦、二次審議等相關(guān)制度不完善，法律依據(jù)不充分。 面對龐大的政府各部門、法院和檢察院等監(jiān)督對象，顯得機(jī)構(gòu)不夠，人員缺乏，機(jī)制不活，辦法不多，力不從心；特別是對人大決議、決定和審議意見的跟蹤監(jiān)督缺少手段，“議而不決、決而不行、行而無果”的現(xiàn)象屢見不鮮。法律規(guī)定的質(zhì)詢詢問、特定問題調(diào)查、罷免和撤職等剛性、強(qiáng)制性、制約 性監(jiān)督手段在一些地方長期擱置不用，成了“聾子的耳朵 —— 樣子貨”。這樣的監(jiān)督太“虛”，沒有威懾力，效果不理想，影響了人大作用的發(fā)揮。 四是角色錯(cuò)位，難以監(jiān)督。當(dāng)前，在一些地方，黨委、人大、政府和法檢兩院職責(zé)不清，角色混淆，順序排列錯(cuò)誤，作為監(jiān)督主體的權(quán)力機(jī)關(guān) —— 本級人大及其常委會是監(jiān)督主體，本應(yīng)排在黨委之后、政府之前，履行對由其產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)的“一府兩院”依法監(jiān)督職能，但有的卻排在政府之后，甚至把人大常委會的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)作政府班子成員來對待，直接分配到項(xiàng)目指揮部去工作、或者被指派包抓案件督辦、參與各項(xiàng)創(chuàng)建、 長期從事與人大工作不相關(guān)的工作，同時(shí)還要向政府匯報(bào)接受有關(guān)方面的管理； 本是監(jiān)督者的角色一下子變成了被監(jiān)督者，既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，還談何監(jiān)督、怎樣去監(jiān)督政府和法檢兩院的工作？說穿了只能是“自己監(jiān)督自己”，對“一府兩院”根本無法監(jiān)督。加之政府部分組成人員和法檢兩院負(fù)責(zé)人既是被監(jiān)督對象，同時(shí)又是本級人大代表，身兼“公仆”和“主人”雙重身份，使得其在思想意識和行動(dòng)上有有意或無意、自然不自然地規(guī)避和抵觸人大監(jiān)督的現(xiàn)象，也影響到地方人大依法對其實(shí)施監(jiān)督。 五是自身不硬，不會監(jiān)督。多年以來， 在地方人大換屆選舉中，一些地方往往只考慮政治因素和代表類別，而忽視代表文化程度、法律素質(zhì)和履職能力，尤其在人事安排中，多把黨委、政府組成人員里因年齡而不能升遷的領(lǐng)導(dǎo)安排到人大任職，純粹把人大當(dāng)作“退水渠”和領(lǐng)導(dǎo)干部最后停歇的“碼頭”，這些人普遍年齡偏大、知識老化，對人大業(yè)務(wù)和法律法規(guī)不熟悉，有“人到碼頭車到站”和“多一事不如少一事”的思想，工作放不開手腳，開展監(jiān)督心目無數(shù)，畏難情緒較重；加之人大代表和常委會組成人員的構(gòu)成不盡合理，綜合議事能力和自身素質(zhì)不高，特別是缺少懂法律政策、熟悉地方政治經(jīng)濟(jì)社會和文化事 業(yè)的專業(yè)人士，客觀上造成“不會監(jiān)督”、“不善監(jiān)督”和“不愿監(jiān)督”、“不敢監(jiān)督”； 監(jiān)督工作也只能停留在聽審報(bào)告和審批財(cái)政經(jīng)濟(jì)計(jì)劃報(bào)告這些程序性、常規(guī)性、低層次的水平上，對下級監(jiān)督的多，對本級監(jiān)督的少，對事監(jiān)督的多，對人監(jiān)督的少，事后監(jiān)督的多、事前事中監(jiān)督的少，程序性監(jiān)督的多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督的少，被動(dòng)應(yīng)付監(jiān)督的多，主動(dòng)開展監(jiān)督的少，一般監(jiān)督多、剛性監(jiān)督少，評功擺好的多，揭擺問題、提出意見的少，往往是“監(jiān)督已經(jīng)監(jiān)督了，而問題還是問題”；有的則一味強(qiáng)調(diào)對“一府兩院”的理解支持和配合，弱化人大監(jiān)督和制約職能，甚 至認(rèn)為政府需要什么人大就配合政府什么，政府啥工作搞的好就監(jiān)督什么，只有這樣才能“錦上添花”，“里不傷、外不損”，實(shí)現(xiàn)雙贏。這種自身不硬以及思想認(rèn)識上的偏差和行動(dòng)上不作為，必然導(dǎo)致人大工作無所作為，權(quán)力機(jī)關(guān)沒有地位。 針對上述問題，建議應(yīng)采取以下對策：一要完善機(jī)制，善于監(jiān)督。現(xiàn)階段，圍繞增強(qiáng)人大監(jiān)督職能，一方面要進(jìn)一步健全人大工作機(jī)構(gòu)，增加機(jī)構(gòu)設(shè)置，充實(shí)工作力量，完善監(jiān)督體系。市縣區(qū)人大常委會除了設(shè)立法制或內(nèi)務(wù)司法、財(cái)政經(jīng)濟(jì)預(yù)算、教育科技文化衛(wèi)生、城鄉(xiāng)建設(shè)與環(huán)境資源保護(hù)、人事代表工作委員會等機(jī)構(gòu)外，有 條件的還可增設(shè)人大研究室、信訪室、監(jiān)辦室、規(guī)范性文件審查室和代表資格審查委員會、預(yù)算和審計(jì)審查委員會，選強(qiáng)配齊有關(guān)組成人員和工作人員，應(yīng)盡可能多的從社會上選聘一些專家、學(xué)者及專門研究人員，以加強(qiáng)人大監(jiān)督力量； 另一方面要完善人大制度機(jī)制，盡快建立和完善履行監(jiān)督職能的視察調(diào)查、聽審報(bào)告、工作評議、干部履職、司法監(jiān)督、議事決策、票決測評、追蹤督辦、二次審議等制度體系，完善會前視察、會中審議、會后督辦機(jī)制，促進(jìn)人大監(jiān)督的規(guī)范化、科學(xué)化；同時(shí)針對人大監(jiān)督存在的薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)建立程序嚴(yán)密、內(nèi)容充實(shí)、考核科學(xué)、制約有效的監(jiān)督工作責(zé)任落實(shí)機(jī)制，逐步推行績效考核評價(jià)機(jī)制，對計(jì)劃中安排的初次監(jiān)督議題，從議題選擇、目標(biāo)制定、決策出臺，到工作實(shí)施、組織視察，會議審議、民主決策，再到審議意見轉(zhuǎn)辦督辦、督促檢查、整改落實(shí)、情況反饋、 結(jié)果公開等環(huán)節(jié)的全過程進(jìn)行量化分解、考核測評工作效果，加強(qiáng)對監(jiān)督對象動(dòng)態(tài)監(jiān)督和對人大監(jiān)督效果進(jìn)行績效評價(jià)，對外公開結(jié)果，不斷增強(qiáng)監(jiān)督效能，提升工作水平。 二要理順體制，便于監(jiān)督。首先要改進(jìn)和完善現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制，建議在地市級以下實(shí)行人大常委會主任專職單設(shè)，逐步取消黨委書記兼任同級人大常委會主任的做法，爭取人大常委會主任或主持工作的副主任兼任同級黨委副書記，列為同級黨委常委會班子成員，進(jìn)一步明確黨委、人大、政府、法、檢兩院的各自職責(zé)范圍及排位順序，避免因?yàn)槎ㄎ徊粶?zhǔn)、職位交叉導(dǎo)致角色錯(cuò)位、工作越位、關(guān)系 倒位、監(jiān)督缺位，確保地方人大常委會的政治權(quán)力地位與法律賦予的社會地位相一致。 其次要理順黨委與人大、黨委與政府，人大與政府、人大與法檢兩院的關(guān)系。著力加強(qiáng)和改進(jìn)黨委決策、人大監(jiān)督、政府執(zhí)行的運(yùn)行機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮好黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，積極支持人大依法開展監(jiān)督、行使好各項(xiàng)職權(quán)；要善于把黨的正確主張和重大決策部署以及政府的重要工作通過人大法定程序上升為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)與全體人民的共同意志。各級黨委關(guān)于地方事務(wù)的決策和主張，需要由人大及其常委會作出決議、決定的，可作為建議向同級人大及其常委會 提出；各級政府在區(qū)域規(guī)劃變更、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃調(diào)整、大額財(cái)政資金使用和政府舉債融資、重點(diǎn)項(xiàng)目計(jì)劃、大宗土地拍賣和礦產(chǎn)資源配置、重大公共設(shè)施建設(shè)、重大民生工程實(shí)施等重大決策出臺前，要依法向本級人大及其常委會報(bào)告，爭取人大依法審查審批?？傊?，凡屬于人大及其常委會法定職權(quán)范圍內(nèi)的重大事項(xiàng)，都交由人大審議作出決議、決定，通過法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵?；凡涉及人大及其常委會表決通過或?qū)嵤┍O(jiān)督的重大事項(xiàng)，避免黨委、政府聯(lián)合發(fā)文。 再次要健全“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督的體制機(jī)制，工作中重大問題需要依法 審議決定的要及時(shí)向人大作專項(xiàng)報(bào)告，切實(shí)改變過去那種“以黨代政、黨政不分”和“有法不依、有法不遵、以言代法、以權(quán)壓法、權(quán)大于法”的不良現(xiàn)象，堅(jiān)決糾正“政策重于法律、執(zhí)行機(jī)關(guān)指揮權(quán)力機(jī)關(guān)”的錯(cuò)誤行為，確保黨委、人大、政府和法檢兩院在憲法法律允許的范圍內(nèi)依法獨(dú)立自主地行使各自職權(quán)，做到既不越位包辦代替，又不錯(cuò)位失職。 三要改進(jìn)方法，嚴(yán)于監(jiān)督。現(xiàn)階段，地方人大及其常委會要依法行使好監(jiān)督職權(quán)，就必須創(chuàng)新思維理念，改進(jìn)工作方式，把工作監(jiān)督和法律監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，把監(jiān)督人與監(jiān)督事結(jié)合起來，把事后監(jiān)督與事前、事中監(jiān) 督結(jié)合起來，把監(jiān)督檢查與支持互促結(jié)合起來，把程序性審議與實(shí)質(zhì)性監(jiān)督結(jié)合起來，既要在開展視察、調(diào)研、檢查、聽審報(bào)告、規(guī)范性文件審查等常規(guī)監(jiān)督形式的基礎(chǔ)上，積極探索崗位目標(biāo)承諾、專題審議詢問、專項(xiàng)工作評議、集中督辦、二次審議、對外公開結(jié)果、進(jìn)行滿意度票決測評等其他監(jiān)督手段，創(chuàng)新監(jiān)督方式，在深入實(shí)施法律監(jiān)督、扎實(shí)推進(jìn)工作監(jiān)督、深化干部任后監(jiān)督和強(qiáng)化跟蹤督辦、監(jiān)督績效評價(jià)上下功夫、做文章； 同時(shí)又要不斷豐富和完善監(jiān)督的形式，深化拓展監(jiān)督內(nèi)容，綜合運(yùn)用《監(jiān)督法》規(guī)定的詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、審議意見回審等剛 性監(jiān)督手段，積極回應(yīng)社會關(guān)切，強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督。人大監(jiān)督一定要突出工作重點(diǎn)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，以指出問題，推進(jìn)工作為目的，對涉及面廣、問題多、影響大的工作，應(yīng)及時(shí)與“一府兩院”及有關(guān)部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，提出明確要求，督促整改落實(shí)；對視察檢查、審議監(jiān)督中暴露和發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)的人和事，要?jiǎng)诱媾鲇玻蛔返降?；對人大依法作出的決議、決定或?qū)徸h意見要督促“一府兩院”認(rèn)真落實(shí)，并將處理情況適時(shí)向代表通報(bào)和社會公布，努力做到監(jiān)督一件、見效一件。只有這樣才能從根本上增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，強(qiáng)化監(jiān)督權(quán)威，推動(dòng)人大監(jiān)督工作實(shí)現(xiàn)由程序性審議向?qū)嵸|(zhì)性 監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。 四要提升自我，敢于監(jiān)督。針對目前地方人大監(jiān)督自身存在的薄弱環(huán)節(jié)，建議一方面應(yīng)不斷優(yōu)化和提高人大代表及常委會組成人員的構(gòu)成和素質(zhì)，以便利于人大監(jiān)督。尤其在屆初選配人大機(jī)關(guān)工作機(jī)構(gòu)和常委會組成人員時(shí)，既要考慮政治因素和行業(yè)類別，更要注重其文化程度、法律素質(zhì)和履職能力；特別是要根據(jù)工作需要和情況變化注意從社會各方面多選配一些年富力強(qiáng)、熟悉法律政策，通曉地方政治經(jīng)濟(jì)社會和文化事業(yè)、有一定專業(yè)知識和熱心人大工作、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)娜顺鋵?shí)到權(quán)力機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)中來，使人大常委會組成人員的知識結(jié)構(gòu)與承擔(dān)任的工 作務(wù)相適應(yīng)。 另一方面要提高常委會組成人員的綜合素質(zhì)和議事決策能力，敢于監(jiān)督、勇于監(jiān)督。要通過加強(qiáng)對各級人大代表和常委會組成人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，組織專題調(diào)研、開展視察調(diào)查、執(zhí)法檢查、聽審“一府兩院”工