李德珍訴被告汪君可房屋買賣合同糾紛(編輯修改稿)
2024-12-16 23:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為證明其主張，被告向法院提交以下證據(jù)： (1997)鄭上證民字第18號(hào)公證書及其相關(guān)材料?！ ?請(qǐng)自填)年5月17日原、被告雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣契約原件、復(fù)印件及房屋所有權(quán)證復(fù)印件各一份?！ ?. 鄭州市上街區(qū)人民醫(yī)院出具的原告于20__(請(qǐng)自填)年9月24日至10月12日在該院住院治療期間的照料、護(hù)理和費(fèi)用的擔(dān)保等情況的證明兩份。 (被告之母)出庭作證申請(qǐng)書一份?！ 〗?jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告提供的由原、被告簽字的房地產(chǎn)買賣契約復(fù)印件中關(guān)于違約責(zé)任的約定，系由原告?zhèn)卧臁懊坑馄谝蝗眨蛇`約一方向?qū)Ψ浇o付相當(dāng)于上述房地產(chǎn)價(jià)款千分之一的滯納金“，真實(shí)的房地產(chǎn)買賣契約中就沒(méi)有對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行約定。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1，認(rèn)為該公證書違反法律規(guī)定，且已被雙方后來(lái)簽訂的房地產(chǎn)買賣契約所取代，故與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3，原告認(rèn)為對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4，原告認(rèn)為證人系被告的母親，雙方之間存在利害關(guān)系，其證言不能作為定案的依據(jù)?！ ”驹赫J(rèn)為，對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的證據(jù)，經(jīng)與被告提供的證據(jù)2原件核實(shí)，原告的證據(jù)中關(guān)于違約責(zé)任的約定系偽造，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)1，由于該遺囑生效的條件未成就，且已被后
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1