對預(yù)售商品房適用懲罰性賠償實務(wù)問題分析(編輯修改稿)
2024-12-15 06:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 享有不同權(quán)利的規(guī)定，對簽訂合同在先的保護反而不利。同時，根據(jù)第九條的規(guī)定，第二個合同的買受人可以主張懲罰性賠償責(zé)任，但其前提條件是“導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除”。如果主張合同無效，“一房二賣”卻并非《合同法》第五十二條規(guī)定的可以主張合同無效的情形，而且根據(jù)《解釋》第二條、第九條和《擔保法》第四十九條第一款的規(guī)定，“導(dǎo)致合同無效”明顯是指出賣人“故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明”和“故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實”的情形。那么買受人只能主張撤銷或者解除合同，而如果主張撤銷或者解除合同僅僅因為出賣人“一房二賣”，那么第一個合同的買受人也就應(yīng)當可以同樣的理由主張該項權(quán)利。但是根據(jù)該解釋第八條的規(guī)定第一買受人卻不享有任何權(quán)利，而只能等待出賣人是否履行合同，即能否實現(xiàn)合同目的和取得房屋，這顯然對第一個合同的買受人的權(quán)利救濟不足。
出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人情形下，如果合同簽訂后出賣人未告知買受人而將房屋抵押給第三人，因第三人主張抵押權(quán)而無法交付房屋的，當然屬于“合同目的不能實現(xiàn)”和“無法取得房屋”，可以主張懲罰性賠償。如果買受人取得房屋后，由于第三人主張抵押權(quán)致使買受人不能正常地占有、使用房屋的，買受人“合同目的不能完全實現(xiàn)”，買受人是否仍然可以主張懲罰性賠償責(zé)任規(guī)定不明。
另外，除《解釋》采納列舉式規(guī)定的適用懲罰性賠償?shù)膸追N欺詐和惡意違約的情形以外的其他情況，現(xiàn)實中較常見的其他嚴重的欺詐行為還有：開發(fā)商不具備開發(fā)商品房的主體資格。所銷售的商品房商品房的權(quán)利出現(xiàn)嚴重瑕疵，如開發(fā)商未取得國有土地使用
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1