未經(jīng)清算而解散公司的法律責(zé)任研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 散之情形如股東大會(huì)不指定清算組成員其清算組應(yīng)如何確定甚是關(guān)鍵因?yàn)閭鶛?quán)人不可能讓所有眾多的股東作為清算主體而承當(dāng)責(zé)任上既不可能也不公平。債權(quán)人除了可以要求登記承當(dāng)責(zé)任外是否還可以有限責(zé)任的股東、股份的董事濫用人格損害其債權(quán)為由追究其責(zé)任問題值得討?！ ?。公91條對自行解散的清算程序由于沒有監(jiān)視制約而為股東逃避清算留下破綻同時(shí)債權(quán)人由于無法參與清等程序?qū)蓶|的清算無法監(jiān)視制約難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。如企業(yè)主認(rèn)為需要關(guān)閉或撤銷只能建議登記撤消其營業(yè)執(zhí)照由登記組織監(jiān)視清算對不予清算的追究股東或董事的法律責(zé)任。至于有限責(zé)任的股東或股份的董事如沒有濫用人格之行為那么不應(yīng)對債權(quán)人負(fù)責(zé)。登記對未經(jīng)清算的依職權(quán)注銷屬嚴(yán)重違背公及登記理的有關(guān)規(guī)定但它應(yīng)否向債權(quán)人負(fù)責(zé)負(fù)何種責(zé)任等公沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。在上述情況下應(yīng)由誰對債權(quán)人負(fù)責(zé)呢?一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由和清算主體共同承當(dāng)連帶責(zé)任。對于被責(zé)關(guān)閉的由有關(guān)主組織股東、有關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)展清算(公92條)。從我國的規(guī)定來看正常解散包括公00條規(guī)定的三種情形：(一)章程規(guī)定的營業(yè)限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)。 縱觀我國現(xiàn)行公律制度僅有股東有限責(zé)任原那么而無公人人格否認(rèn)規(guī)那么致使理中利用人格進(jìn)展欺詐逃避債務(wù)損害債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。相反它有特定的適用條件和適用范圍超出其法定適用條件和范圍的應(yīng)否認(rèn)其存在的必要性適用無限責(zé)任。這里的“無限〞責(zé)任是指債務(wù)人以其全部財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)承當(dāng)責(zé)任直到賠償為止③。就筆者看來它至少應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容： (一)制度中的有限責(zé)任原那么是股東的有限責(zé)任而非本身的有限責(zé)任。 (二)制度中的有限責(zé)任不是股東對債權(quán)人承當(dāng)?shù)呢?zé)任?，F(xiàn)代制度(或有限責(zé)任原那么)的理根底是通過人格與股東人格的別離即在人格上于其股東讓擁有自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并以此作為其承當(dāng)責(zé)任的擔(dān)保和物質(zhì)根底這樣就能象自然人一樣對自己的行為承當(dāng)責(zé)任而不需系及股東股東一旦交納出資就不再對負(fù)任何責(zé)任此即所謂的股東有限責(zé)任原那么。 二、未經(jīng)清算而解散 的法律責(zé)任 解散是指使消滅的法律行為。非常解散又稱強(qiáng)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1