未經(jīng)清算而解散公司的法律責(zé)任研究-全文預(yù)覽
【正文】 致未經(jīng)清算而解散的重要原因。對于正常解散的由股東或股東會確定的人員在解散事由出現(xiàn)后的15日內(nèi)組成清算組進(jìn)展清算。(三)因合并或分立需要解散的?！ 〉慕馍⒁榔浣馍⑹掠傻男再|(zhì)不同有正常解散與非常解散之分。這種狀況的存在極大地破壞了交易秩序和交易平安。但股東有限責(zé)任原那么確實(shí)立在某種意義上講是將股東的風(fēng)險(xiǎn)通過轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人對債權(quán)人似有不公?！ ∪魏我豁?xiàng)法律制度都是假設(shè)干價(jià)值權(quán)衡與取舍的結(jié)果有限責(zé)任原那么在本質(zhì)上只是自然人追求營利實(shí)現(xiàn)利益化的一種法律工具而已。股東通常只有出資義務(wù)一旦其履行完該義務(wù)股東對不再負(fù)有其他積極義務(wù)除非二者另有其他約定。簡言之無限責(zé)任是指民事主體以其存續(xù)間包括如今和將來獲得的全部財(cái)產(chǎn)作為其承當(dāng)債務(wù)的擔(dān)保。無限責(zé)任是民事責(zé)任的常態(tài)有限責(zé)任是法律上的特權(quán)和無限責(zé)任的例外。未經(jīng)清算而解散的法律責(zé)任研究 一、有限責(zé)任原那么及其除外規(guī)那么 我國公第三條規(guī)定的股東以其出資額或所持股份為限對承當(dāng)責(zé)任即為制度中有限責(zé)任原那么又稱風(fēng)險(xiǎn)有限原那么是指股東的風(fēng)險(xiǎn)僅限于其在設(shè)立時(shí)的出資額和在存續(xù)間的追加額。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤是顯而易見的因?yàn)樵诿穹ㄉ厦袷轮黧w以承當(dāng)無限責(zé)任為原那么以承當(dāng)有限責(zé)任為例外即除非有特別規(guī)定民事主體均對自己的行為負(fù)無限責(zé)任。正如法國民第2092條對無限責(zé)任的規(guī)定：凡本人負(fù)債者應(yīng)以如今的及將來獲得的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)履行其清償義務(wù)?！ ?三)制度中的有限責(zé)任本質(zhì)上只是股東對履行的出資義務(wù)而非一般意義上的因所應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任它是股東根據(jù)章程或其承諾而應(yīng)向交納出資的義務(wù)。如前所述有限責(zé)任只是法律上的特權(quán)和無限責(zé)任的例外。因此現(xiàn)代公正是通過確立股東有限責(zé)任原那么藉以調(diào)動(dòng)者的積極性擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模降低經(jīng)營本錢從而推動(dòng)整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的良性開展。而一旦債權(quán)人啟動(dòng)程序維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益時(shí)又不知應(yīng)向誰追索審訊也無法可循因此債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益無法得到保障。值得注意的是在上述范疇中“解散〞、“撤銷〞、“責(zé)關(guān)閉〞或“撤消營業(yè)執(zhí)照〞只是使消滅的一種間接原因它們本身并不等于消亡從我國公的相關(guān)規(guī)定來看只有登記的注銷行為才是直接消亡的唯一因素。(二)股東會解
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1