未經(jīng)清算而解散公司的法律責(zé)任研究-文庫吧資料
2024-11-17 01:39本頁面
【正文】 余財產(chǎn)使之歸于消滅的程序。(三)因合并或分立需要解散的。從我國的規(guī)定來看正常解散包括公00條規(guī)定的三種情形：(一)章程規(guī)定的營業(yè)限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時?！ 〉慕馍⒁榔浣馍⑹掠傻男再|(zhì)不同有正常解散與非常解散之分。與之涵義相近的還有終止、撤消、注銷、撤銷或關(guān)閉等其中“終止〞側(cè)重于不存在狀態(tài)：“撤銷〞是指企業(yè)主在時強(qiáng)迫其解散的行政行為在公及登記理條中所用“責(zé)關(guān)閉〞意即“撤銷〞：“撤銷〞那么是一個正式的用語專指登記主依清算組申請或依職權(quán)將從法律上徹底消滅的行政行為：“撤消〞常與“營業(yè)執(zhí)照〞搭配使用是指登記主在時撤銷其經(jīng)營資格的行政處分行為。這種狀況的存在極大地破壞了交易秩序和交易平安。 縱觀我國現(xiàn)行公律制度僅有股東有限責(zé)任原那么而無公人人格否認(rèn)規(guī)那么致使理中利用人格進(jìn)展欺詐逃避債務(wù)損害債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。但股東有限責(zé)任原那么確實立在某種意義上講是將股東的風(fēng)險通過轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人對債權(quán)人似有不公?？梢姽蓶|有限責(zé)任原那么同時意味著承當(dāng)責(zé)任而要承當(dāng)責(zé)任不僅來要在法律上作為的民事主體而且更為重要的是必須確保的財產(chǎn)于根本股東即股東不能控自、直接支配財產(chǎn)否那么名實不符格也就失去存在的必要應(yīng)由股東對“〞的行為負(fù)責(zé)而這種責(zé)任與一般民事責(zé)任并無二樣只有這樣對債權(quán)人才是公平的。 任何一項法律制度都是假設(shè)干價值權(quán)衡與取舍的結(jié)果有限責(zé)任原那么在本質(zhì)上只是自然人追求營利實現(xiàn)利益化的一種法律工具而已。相反它有特定的適用條件和適用范圍超出其法定適用條件和范圍的應(yīng)否認(rèn)其存在的必要性適用無限責(zé)任。股東通常只有出資義務(wù)一旦其履行完該義務(wù)股東對不再負(fù)有其他積極義務(wù)除非二者另有其他約定。既然作為的民事主體就意味著它應(yīng)對自己的行為承當(dāng)責(zé)任而不應(yīng)由股東對債權(quán)人承當(dāng)責(zé)任債權(quán)人通常只能向主張債權(quán)而不能徑直要求股東對行為承當(dāng)責(zé)任這是制度的本質(zhì)所在。簡言之無限責(zé)任是指民事主體以其存續(xù)間包括如今和將來獲得的全部財產(chǎn)作為其承當(dāng)債務(wù)的擔(dān)保。這里的“無限〞責(zé)任是指債務(wù)人以其全部財產(chǎn)對其債務(wù)承當(dāng)責(zé)任直到賠償為止③。無限責(zé)任是民事責(zé)任的常態(tài)有限責(zé)任是法律上的特權(quán)和無限責(zé)任的例外。有人認(rèn)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1