【正文】 售侵權(quán)復(fù)制品罪；單位侵犯商業(yè)秘密罪。第158條至162條、第164條規(guī)定的單位妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪，其中包括：單位虛報注冊資本罪；單位虛報出資、抽逃出資罪；單位以虛假方式發(fā)行股票和公司、企業(yè)債券罪；單位提供虛假財務(wù)會計報告罪；單位非法清算罪；單位行賄罪。新刑法分則除第五章侵犯財產(chǎn)罪、第九章瀆職罪和第十章軍人違反職責(zé)罪外，其他各章都涉及到單位犯罪，單位犯罪涉及的類罪名有：第102條至第105條規(guī)定的單位資助他人危害國家安全罪，其中包括：單位資助他人背叛國家罪；單位資助他人分裂國家罪；單位資助他人煽動分裂、破壞國家統(tǒng)一罪；單位資助他人武裝叛亂罪；單位資助他人武裝暴亂罪。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。所謂單位，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體等法人機構(gòu)和非法人機構(gòu)；單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為。修改后的刑法（以下簡稱新刑法）對法人犯罪的刑事責(zé)任的規(guī)定，表現(xiàn)了我國刑事立法對法人刑事責(zé)任的完全肯定。這一點對于正確認(rèn)定法人犯罪的刑事責(zé)任也是十分重要的。戴爾瑪斯－馬蒂在為新的《法國刑法典》所寫的序中指出：法人的管理機關(guān)或法定代表、法人的常設(shè)監(jiān)督機關(guān)和間歇性機關(guān)、法人委托的自然人或其他法人的行為，都可能使法人承擔(dān)刑事責(zé)任。同以往的法律相比，這是一個重要的突破。上述刑事法規(guī)雖然沒有使用法人和法人犯罪概念，但卻明確的規(guī)定企業(yè)事業(yè)單位是犯罪行為的實施者，例如許多刑事法規(guī)都有這樣的規(guī)定“單位犯前款罪的，對單位判處罰金……”，“單位犯本決定第一條、第二條……”等規(guī)定，都是直接將法人和非法人單位作為犯罪行為的實施者，實際上就是承認(rèn)法人和非法人組織具有犯罪行為能力?！捕承淌路ㄒ?guī)對法人刑事責(zé)任的規(guī)定回避了“法人”及“法人犯罪”概念。這些犯罪活動往往是經(jīng)過單位領(lǐng)導(dǎo)同意或集體決定的，由于沒有法律規(guī)定，司法機關(guān)感到難以追究刑事責(zé)任”。1988年1月21日正式公布施行了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》和《關(guān)于懲治走私罪的補充規(guī)定》兩個刑事法律文件，全國人大常委會關(guān)于這兩個補充規(guī)定（草案）的說明中又一次指出：“1982年3月全國人大常委會通過的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，對于打擊嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪活動，保障改革、開放和社會主義四化建設(shè)的順利進(jìn)行，起了很大作用。在《關(guān)于懲治走私罪的補充規(guī)定（草案）》的說明中指出：“這幾年走私數(shù)量最大，危害最嚴(yán)重的是企業(yè)事業(yè)單位和機關(guān)走私。法人是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)為法人犯罪創(chuàng)造條件和提供客觀環(huán)境，這就是法人與商品經(jīng)濟(jì)的特殊關(guān)系，在社會主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，這種關(guān)系也不例外?！惨弧撤ㄈ朔缸锏男淌仑?zé)任集中體現(xiàn)在刑事法規(guī)對各類經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定中：上述單行刑事法規(guī)對法人犯罪刑事責(zé)任的規(guī)定具有以下特征：不僅如此，而且這兩個涉及法人刑事責(zé)任的法律文件經(jīng)過多次的調(diào)查研究和修改，直到1988年才正式公布施行，在將近六年的時間里公布施行的其他刑事法律均未涉及法人刑事責(zé)任。法學(xué)理論界對法人刑事責(zé)任問題的討論，雖然分歧較大，否定法人刑事責(zé)任的觀點也曾占主導(dǎo)地位，但是，隨著討論的深入，肯定法人刑事責(zé)任的觀點越來越引起法學(xué)家們的共鳴，也越來越引起了我國立法部門的重視，這種討論為最終在我國刑事立法上承認(rèn)法人犯罪的刑事責(zé)任起到了有力的促進(jìn)作用?？卦V和懲罰法人犯罪的起訴書和判決書又怎樣寫被告人和犯罪人，難道寫成：某某單位嗎？如果是某司法機關(guān)的負(fù)責(zé)人以該機關(guān)名義實施了某種經(jīng)濟(jì)犯罪的，難道起訴書和判決書可以寫成被告人（犯罪人）：某某公安局、某某法院嗎？這不滑天下之大稽嗎？總之，把法人作為犯罪主體追訴刑事責(zé)任，在訴訟上也會產(chǎn)生許多困難”①。同時，法人組織中并未參入犯罪的成員，也會因法人被解散、撤銷而失業(yè)或不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)行，這也于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的正常進(jìn)展和社會秩序的安定不利。任何違背法人宗旨，超出法人權(quán)限的違法犯罪行為，雖然是以法人名義實施的，哪怕是法人決策機構(gòu)集體決定的，法人也不能負(fù)任何責(zé)任，只能由決策人、執(zhí)行人個人負(fù)責(zé)。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，由于刑法理論對法人刑事責(zé)任的否定，在客觀上對我國刑事立法確立法人刑事責(zé)任起到了阻礙和延緩作用。立法上排除法人的刑事責(zé)任，必然影響到司法實際，長期以來，我國的司法實踐也是把個人作為刑事責(zé)任的唯一主體，無論法人實施了何種性質(zhì)的犯罪或?qū)嵤┝硕嗝磭?yán)重的犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任的都只能是自然人。建國初期，雖然在有關(guān)的法律文件中就有法人概念的出現(xiàn)，例如1950年9月27日政務(wù)院財政委員會發(fā)布的《機關(guān)、國營企業(yè)、合作社簽訂合同契約暫行辦法》第5條規(guī)定：“合同或契約之簽訂，必須以法人為對象”。由此可見，為法人犯罪設(shè)置專門的刑罰，針對性較強，其科學(xué)性是顯而易見的，同時也便于操作，是實現(xiàn)法人犯罪刑事責(zé)任的一個有效的立法措施。第二類：適用于法人實施違警罪的刑罰：限期內(nèi)禁止簽發(fā)支票或者使用信用卡付款；沒收用于犯罪的物品或贓物等（參見《法國刑法典》第131－42條）。因此，該刑法典規(guī)定，法人無論是實施重罪、輕罪或者違警罪，均須判處罰金刑。新的《法國刑法典》就是其中的一個典型。對法人犯罪適用刑罰要獲得預(yù)期的效果，即要使法人刑事責(zé)任得以實現(xiàn)，刑罰種類的科學(xué)性和可操作性是十分必要的。這些規(guī)定表明，雙罰制在處罰法人組織的同時，也處罰法人組織中的自然人。鑒于單罰制的上述不足之處，許多國家的刑法逐漸放棄單罰制而以雙罰制取代之。但是不管哪種方式的單罰制，都存在不足之處，主要表現(xiàn)是，首先，只對法人組織中的自然人適用刑罰，而不追究法人組織的刑事責(zé)任，實際上是一種代罰制，是以法人組織中的自然人替代法人組織去承擔(dān)刑事責(zé)任，而作為犯罪主體的法人則與刑事責(zé)任無關(guān)，這樣不僅導(dǎo)致法人犯罪主體與刑罰相分離，法人刑事責(zé)任不能實現(xiàn)，以至刑罰對法人犯罪威懾力的瓦解，而且由于只處罰法人組織中的自然人，使法人組織逃脫法律的制裁和逃避社會對法人犯罪行為的否定，同時也有失刑事法律的公平性。只對法人組織中的個別自然人適用刑罰，體現(xiàn)了刑法理論和立法者對法人犯罪的一種觀點，即認(rèn)為所謂法人犯罪是自然人以法人組織的名義而為的犯罪，只要懲罰法人組織中的個別自然人，即可達(dá)到遏制法人犯罪的目的。刑罰的適用只能由代表國家的司法機關(guān)依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定來適用，因為刑罰是掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級用以懲罰犯罪的一種強制方法。對犯罪的法人適用刑罰，是實現(xiàn)法人刑事責(zé)任的最基本和最主要的方式。法人刑事責(zé)任的確立是通過刑事訴訟的偵察、起訴和審判來確立的，它使法人刑事責(zé)任的實現(xiàn)成為可能。反之，如果司法機關(guān)長期未能發(fā)現(xiàn)法人犯罪，追究法人的刑事責(zé)任的司法活動也就不會開始，那么法人刑事責(zé)任就有可能由于超過追訴時效而自行消滅。從確定法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任到法人刑事責(zé)任的真正實現(xiàn)表現(xiàn)為一個過程，這個過程具體可以分為三個階段：法人刑事責(zé)任的產(chǎn)生階段；法人刑事責(zé)任的確立階段以及法人刑事責(zé)任的履行階段。（一）法人刑事責(zé)任實現(xiàn)過程筆者以為，我國刑事政策中的“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的提法，既準(zhǔn)確地表述了刑事責(zé)任的根據(jù)，也準(zhǔn)確地表述了法人刑事責(zé)任根據(jù)，法人刑事責(zé)任依據(jù)充分體現(xiàn)上述刑事政策。法人作為具有法律人格的社會組織雖然不同于自然人，但是法人組織（即法人的決策機關(guān)）能夠識別自己行為是否合法，因此法人的業(yè)務(wù)活動范圍雖然由其章程所明確規(guī)定，而法人為了其自身的利益完全可能去從事與其章程規(guī)定相違背的活動，甚至去進(jìn)行犯罪活動。當(dāng)然，法人具備刑事責(zé)任能力，有著自身內(nèi)在機制的特點和依據(jù)，與以自然人為中心的刑事責(zé)任能力觀念有著本質(zhì)的區(qū)別：自然人的刑事責(zé)任能力受刑事責(zé)任年齡的限制，而法人的刑事責(zé)任能力則始于法人機構(gòu)的成立終于法人機構(gòu)的撤銷或解散；自然人通過自身的生理精神狀態(tài)辨認(rèn)和控制自己的行為能力，而法人則是通過法人的決策機關(guān)所作的決策來辨認(rèn)和控制自己的行為能力。法人犯罪事實是確定法人刑事責(zé)任的最主要和最基本的根據(jù)，也就是法人刑事責(zé)任實現(xiàn)最基本和最主要的條件。根據(jù)這種觀點，法人不可能實施犯罪行為，法人的犯罪事實不存在也就意味著法人刑事責(zé)任的事實根據(jù)不存在。也就是要求在刑事法律上承認(rèn)法人同自然人一樣作為刑事責(zé)任的主體，當(dāng)法人的行為構(gòu)成犯罪時也要承擔(dān)刑事責(zé)任。“因為犯罪構(gòu)成與犯罪行為是統(tǒng)一的、并行不悖的，我們講一個人實施了犯罪行為也就是指他的行為具備了刑法所規(guī)定的某種犯罪構(gòu)成的要件，即犯罪構(gòu)成是一定危害行為的犯罪構(gòu)成，犯罪行為是符合具體犯罪構(gòu)成的犯罪行為”① 。由此可見，刑事責(zé)任的根據(jù)并不是一個孤立的問題，而是一個與刑事責(zé)任的理論、犯罪構(gòu)成的理論以及其他刑法理論密切相關(guān)的問題。犯罪構(gòu)成事實說：即主張將“犯罪構(gòu)成作為與法定犯罪構(gòu)成概念相符合的客觀事實，即現(xiàn)實的犯罪構(gòu)成（或犯罪構(gòu)成事實），是犯罪主體負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)”③ 。這種觀點認(rèn)為，“當(dāng)一定的危害行為與法律所規(guī)定的某種抽象的犯罪行為類型相符合，這個時候抽象的犯罪行為類型就由具體的犯罪行為事實所現(xiàn)實地表現(xiàn)出來，而這種具體的犯罪行為的事實與抽象的犯罪行為類型相符，正是法律假設(shè)一定的法律后果即刑事責(zé)任的發(fā)生的前提。在研究法人犯罪刑事責(zé)任的依據(jù)之前，有必要先了解一下有關(guān)刑事責(zé)任根據(jù)的一些基本觀點。一、法人犯罪刑事責(zé)任的根據(jù)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰是刑法的主要內(nèi)容，刑事責(zé)任在其中起著溝通犯罪與刑罰并使這些內(nèi)容構(gòu)成刑法體系的重要作用。第二節(jié) 法人犯罪的刑事責(zé)任 此外，當(dāng)法人實施犯罪行為給國家、社會和他人帶來整體危害的同時，往往也會侵犯其他法人、公民的合法民事權(quán)益，也就是說，法人實施的某一行為既是一種刑事犯罪行為，也是一種民事侵權(quán)行為，處于一種競合狀態(tài)之中，是實施犯罪行為的法人通過附帶民事訴訟依據(jù)民法承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提。人的主觀罪過是刑事責(zé)任的必要條件之一。本書前面已經(jīng)對這些討論和爭論作了介紹，筆者不再贅述。正是這些原因，使法人犯罪在很長的時間里不能受到刑事法律追訴。既然法人犯罪早已存在，為什么在很長的時間里法人的刑事責(zé)任得不到承認(rèn)，究其原因有二：其一，法人的利益與國家的利益緊密相關(guān)。耶格爾在他們的《法人犯罪》一書中寫道：“ 在過去三個世紀(jì)中，法人的基本法律特征得到了發(fā)展，它是一個由國家特許成立或承認(rèn)的團(tuán)體，它有權(quán)為了一個不同的目的而占有財產(chǎn)，它有權(quán)以一個共同名字起訴和應(yīng)訴，它不因其成員的死亡而不存在”① 。只是在這時，才明確公司是獨立的法人，由國家元首設(shè)立并區(qū)別于其組織成員。根據(jù)英國學(xué)者諾思所著《公司》一書，真正意義上的法人的出現(xiàn)是在英王詹姆士一世時期。法人犯罪的法律責(zé)任是指法人實施犯罪行為后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，包括在承擔(dān)刑事責(zé)任的條件下還需承擔(dān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任。法律責(zé)任有別于社會責(zé)任和道義責(zé)任，是指由于法人實施違法行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第27頁 共27頁法人犯罪的法律責(zé)任第一節(jié) 法人犯罪法律責(zé)任概述依照法律責(zé)任的性質(zhì)與程度，可分為刑事法律責(zé)任、民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任。 資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為法人的發(fā)展提供了條件，各種商業(yè)公司在英國、法國、葡萄牙、荷蘭、丹麥和意大利等國紛紛出現(xiàn)，但是這些仍然不是嚴(yán)格意義上的法人。公司組織成為授予這些特權(quán)的媒介，主權(quán)者也能從中獲得利潤，公司組織因而被視為國家的寵兒?？肆旨{德和C但是在刑法上承認(rèn)法人的刑事責(zé)任，則是近十來年的事。這種否定法人犯罪的刑事責(zé)任的觀點在法學(xué)理論上長期占統(tǒng)治地位，在大陸法系國家的法學(xué)理論上，對于法人可以成為刑事責(zé)任的主體持否定態(tài)度的占有絕對的優(yōu)勢，并且影響和左右著這些國家的立法。因此，從本世紀(jì)中期開始，一些國家法學(xué)界對法人是否能夠成為刑事責(zé)任主體問題，展開了一場討論和爭論，這種討論和爭論一直延續(xù)至今，其中也包括我國法學(xué)界對這個問題的討論和爭論。刑事責(zé)任是刑法和刑法理論的一個十分重要的問題。而這些正是本章所要研究和探討的主要問題。這就是本章所要研究的法人犯罪的民事責(zé)任和法人犯罪的行政責(zé)任的范圍。因此，對法人犯罪刑事責(zé)任問題的研究是確定法人能否實施犯罪和能否接受刑罰的關(guān)鍵問題。行為符合犯罪構(gòu)成說：即認(rèn)為行為符合犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)，犯罪構(gòu)成則是確定這種根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪行為說：即認(rèn)為犯罪行為是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)，刑事責(zé)任的法律事實根據(jù)是違反刑事法律規(guī)范、符合犯罪構(gòu)成的危害社會的犯罪行為②。之所以會如此，只能說明刑事責(zé)任的根據(jù)是一個多層次、多方面和多角度的問題，單純從那一個角度去解釋，都難以概括刑事責(zé)任根據(jù)的全部含義。提犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的根據(jù)還是有道理的，問題是如何理解和解釋犯罪構(gòu)成的含義。由于法人犯罪的出現(xiàn)，從根本上動搖了傳統(tǒng)的刑法理論賴以建立的個人責(zé)任的基石，它要求刑法不僅要承認(rèn)個人責(zé)任，而且要承認(rèn)法人責(zé)任（整體責(zé)任），要求對以個人責(zé)任的傳統(tǒng)的刑法理論體系加以改變。有的學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，“所謂的‘法人犯罪’，實際上并不是法人本身的犯罪，而是法人機關(guān)的自然人以法人的名義實施的犯罪”② 。這里所講的法人犯罪事實，包括法人實施的犯罪行為及犯罪行為對國家、社會和公民個人造成的危害結(jié)果等。法人決策機關(guān)的集體意志就是法人的意志。那么對犯罪法人能否適用刑罰呢，也就是法人刑事責(zé)任的實現(xiàn)是否可能？回答是肯定的，因為法人具有刑事責(zé)任能力。以上兩方面是統(tǒng)一的不可分割的整體，在考慮法人刑事責(zé)任時，不可只提一方面而忽視另一方面，否則就會出現(xiàn)上面的片面結(jié)論，或者不利于確認(rèn)法人犯罪的刑事責(zé)任，或者放縱法人犯罪或者擴大了對法人的懲治范圍。而法人刑事責(zé)任的實現(xiàn)過程和法人刑事責(zé)任實現(xiàn)的方式，則是法人刑事責(zé)任的具體表現(xiàn)。當(dāng)法人刑事責(zé)任處在這一階段時，其刑事責(zé)任的實現(xiàn)與否，將取決于司法機關(guān)是否能及時地發(fā)現(xiàn)法人犯罪，如果司法機關(guān)及時地發(fā)現(xiàn)了法人犯罪，即意味著某一法人犯罪將被立案，對法人犯罪的刑事責(zé)任的追究已經(jīng)在法律上開始。這是司法機關(guān)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了法人犯罪以后，根據(jù)法定程序?qū)Ψㄈ耸欠駥嵤┝朔缸镄袨檫M(jìn)行查證，確定法人行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和承擔(dān)刑事責(zé)任的程度，其行為是否應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰及如何判處刑罰，適