【正文】 售侵權(quán)復(fù)制品罪；單位侵犯商業(yè)秘密罪。第158條至162條、第164條規(guī)定的單位妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪，其中包括：?jiǎn)挝惶搱?bào)注冊(cè)資本罪；單位虛報(bào)出資、抽逃出資罪；單位以虛假方式發(fā)行股票和公司、企業(yè)債券罪；單位提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪；單位非法清算罪；單位行賄罪。新刑法分則除第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪、第九章瀆職罪和第十章軍人違反職責(zé)罪外，其他各章都涉及到單位犯罪，單位犯罪涉及的類罪名有：第102條至第105條規(guī)定的單位資助他人危害國(guó)家安全罪，其中包括：?jiǎn)挝毁Y助他人背叛國(guó)家罪；單位資助他人分裂國(guó)家罪；單位資助他人煽動(dòng)分裂、破壞國(guó)家統(tǒng)一罪；單位資助他人武裝叛亂罪；單位資助他人武裝暴亂罪。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。所謂單位，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法人機(jī)構(gòu)和非法人機(jī)構(gòu)；單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為。修改后的刑法（以下簡(jiǎn)稱新刑法）對(duì)法人犯罪的刑事責(zé)任的規(guī)定，表現(xiàn)了我國(guó)刑事立法對(duì)法人刑事責(zé)任的完全肯定。這一點(diǎn)對(duì)于正確認(rèn)定法人犯罪的刑事責(zé)任也是十分重要的。戴爾瑪斯－馬蒂在為新的《法國(guó)刑法典》所寫(xiě)的序中指出：法人的管理機(jī)關(guān)或法定代表、法人的常設(shè)監(jiān)督機(jī)關(guān)和間歇性機(jī)關(guān)、法人委托的自然人或其他法人的行為，都可能使法人承擔(dān)刑事責(zé)任。同以往的法律相比，這是一個(gè)重要的突破。上述刑事法規(guī)雖然沒(méi)有使用法人和法人犯罪概念，但卻明確的規(guī)定企業(yè)事業(yè)單位是犯罪行為的實(shí)施者，例如許多刑事法規(guī)都有這樣的規(guī)定“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金……”，“單位犯本決定第一條、第二條……”等規(guī)定，都是直接將法人和非法人單位作為犯罪行為的實(shí)施者，實(shí)際上就是承認(rèn)法人和非法人組織具有犯罪行為能力?！捕承淌路ㄒ?guī)對(duì)法人刑事責(zé)任的規(guī)定回避了“法人”及“法人犯罪”概念。這些犯罪活動(dòng)往往是經(jīng)過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)同意或集體決定的，由于沒(méi)有法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)感到難以追究刑事責(zé)任”。1988年1月21日正式公布施行了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》和《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》兩個(gè)刑事法律文件，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于這兩個(gè)補(bǔ)充規(guī)定（草案）的說(shuō)明中又一次指出：“1982年3月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，對(duì)于打擊嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪活動(dòng)，保障改革、開(kāi)放和社會(huì)主義四化建設(shè)的順利進(jìn)行，起了很大作用。在《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定（草案）》的說(shuō)明中指出：“這幾年走私數(shù)量最大，危害最嚴(yán)重的是企業(yè)事業(yè)單位和機(jī)關(guān)走私。法人是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)為法人犯罪創(chuàng)造條件和提供客觀環(huán)境，這就是法人與商品經(jīng)濟(jì)的特殊關(guān)系，在社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，這種關(guān)系也不例外。〔一〕法人犯罪的刑事責(zé)任集中體現(xiàn)在刑事法規(guī)對(duì)各類經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定中：上述單行刑事法規(guī)對(duì)法人犯罪刑事責(zé)任的規(guī)定具有以下特征：不僅如此，而且這兩個(gè)涉及法人刑事責(zé)任的法律文件經(jīng)過(guò)多次的調(diào)查研究和修改，直到1988年才正式公布施行，在將近六年的時(shí)間里公布施行的其他刑事法律均未涉及法人刑事責(zé)任。法學(xué)理論界對(duì)法人刑事責(zé)任問(wèn)題的討論，雖然分歧較大，否定法人刑事責(zé)任的觀點(diǎn)也曾占主導(dǎo)地位，但是，隨著討論的深入，肯定法人刑事責(zé)任的觀點(diǎn)越來(lái)越引起法學(xué)家們的共鳴，也越來(lái)越引起了我國(guó)立法部門的重視，這種討論為最終在我國(guó)刑事立法上承認(rèn)法人犯罪的刑事責(zé)任起到了有力的促進(jìn)作用?？卦V和懲罰法人犯罪的起訴書(shū)和判決書(shū)又怎樣寫(xiě)被告人和犯罪人，難道寫(xiě)成：某某單位嗎？如果是某司法機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人以該機(jī)關(guān)名義實(shí)施了某種經(jīng)濟(jì)犯罪的，難道起訴書(shū)和判決書(shū)可以寫(xiě)成被告人（犯罪人）：某某公安局、某某法院?jiǎn)?？這不滑天下之大稽嗎？總之，把法人作為犯罪主體追訴刑事責(zé)任，在訴訟上也會(huì)產(chǎn)生許多困難”①。同時(shí)，法人組織中并未參入犯罪的成員，也會(huì)因法人被解散、撤銷而失業(yè)或不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)行，這也于國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的正常進(jìn)展和社會(huì)秩序的安定不利。任何違背法人宗旨，超出法人權(quán)限的違法犯罪行為，雖然是以法人名義實(shí)施的，哪怕是法人決策機(jī)構(gòu)集體決定的，法人也不能負(fù)任何責(zé)任，只能由決策人、執(zhí)行人個(gè)人負(fù)責(zé)。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，由于刑法理論對(duì)法人刑事責(zé)任的否定，在客觀上對(duì)我國(guó)刑事立法確立法人刑事責(zé)任起到了阻礙和延緩作用。立法上排除法人的刑事責(zé)任，必然影響到司法實(shí)際，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的司法實(shí)踐也是把個(gè)人作為刑事責(zé)任的唯一主體，無(wú)論法人實(shí)施了何種性質(zhì)的犯罪或?qū)嵤┝硕嗝磭?yán)重的犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任的都只能是自然人。建國(guó)初期，雖然在有關(guān)的法律文件中就有法人概念的出現(xiàn)，例如1950年9月27日政務(wù)院財(cái)政委員會(huì)發(fā)布的《機(jī)關(guān)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、合作社簽訂合同契約暫行辦法》第5條規(guī)定：“合同或契約之簽訂，必須以法人為對(duì)象”。由此可見(jiàn)，為法人犯罪設(shè)置專門的刑罰，針對(duì)性較強(qiáng)，其科學(xué)性是顯而易見(jiàn)的，同時(shí)也便于操作，是實(shí)現(xiàn)法人犯罪刑事責(zé)任的一個(gè)有效的立法措施。第二類：適用于法人實(shí)施違警罪的刑罰：限期內(nèi)禁止簽發(fā)支票或者使用信用卡付款；沒(méi)收用于犯罪的物品或贓物等（參見(jiàn)《法國(guó)刑法典》第131－42條）。因此，該刑法典規(guī)定，法人無(wú)論是實(shí)施重罪、輕罪或者違警罪，均須判處罰金刑。新的《法國(guó)刑法典》就是其中的一個(gè)典型。對(duì)法人犯罪適用刑罰要獲得預(yù)期的效果，即要使法人刑事責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)，刑罰種類的科學(xué)性和可操作性是十分必要的。這些規(guī)定表明，雙罰制在處罰法人組織的同時(shí)，也處罰法人組織中的自然人。鑒于單罰制的上述不足之處，許多國(guó)家的刑法逐漸放棄單罰制而以雙罰制取代之。但是不管哪種方式的單罰制，都存在不足之處，主要表現(xiàn)是，首先，只對(duì)法人組織中的自然人適用刑罰，而不追究法人組織的刑事責(zé)任，實(shí)際上是一種代罰制，是以法人組織中的自然人替代法人組織去承擔(dān)刑事責(zé)任，而作為犯罪主體的法人則與刑事責(zé)任無(wú)關(guān)，這樣不僅導(dǎo)致法人犯罪主體與刑罰相分離，法人刑事責(zé)任不能實(shí)現(xiàn)，以至刑罰對(duì)法人犯罪威懾力的瓦解，而且由于只處罰法人組織中的自然人，使法人組織逃脫法律的制裁和逃避社會(huì)對(duì)法人犯罪行為的否定，同時(shí)也有失刑事法律的公平性。只對(duì)法人組織中的個(gè)別自然人適用刑罰，體現(xiàn)了刑法理論和立法者對(duì)法人犯罪的一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為所謂法人犯罪是自然人以法人組織的名義而為的犯罪，只要懲罰法人組織中的個(gè)別自然人，即可達(dá)到遏制法人犯罪的目的。刑罰的適用只能由代表國(guó)家的司法機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定來(lái)適用，因?yàn)樾塘P是掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)用以懲罰犯罪的一種強(qiáng)制方法。對(duì)犯罪的法人適用刑罰，是實(shí)現(xiàn)法人刑事責(zé)任的最基本和最主要的方式。法人刑事責(zé)任的確立是通過(guò)刑事訴訟的偵察、起訴和審判來(lái)確立的，它使法人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)成為可能。反之，如果司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期未能發(fā)現(xiàn)法人犯罪，追究法人的刑事責(zé)任的司法活動(dòng)也就不會(huì)開(kāi)始，那么法人刑事責(zé)任就有可能由于超過(guò)追訴時(shí)效而自行消滅。從確定法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任到法人刑事責(zé)任的真正實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程具體可以分為三個(gè)階段：法人刑事責(zé)任的產(chǎn)生階段；法人刑事責(zé)任的確立階段以及法人刑事責(zé)任的履行階段。（一）法人刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)過(guò)程筆者以為，我國(guó)刑事政策中的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的提法，既準(zhǔn)確地表述了刑事責(zé)任的根據(jù)，也準(zhǔn)確地表述了法人刑事責(zé)任根據(jù)，法人刑事責(zé)任依據(jù)充分體現(xiàn)上述刑事政策。法人作為具有法律人格的社會(huì)組織雖然不同于自然人，但是法人組織（即法人的決策機(jī)關(guān)）能夠識(shí)別自己行為是否合法，因此法人的業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍雖然由其章程所明確規(guī)定，而法人為了其自身的利益完全可能去從事與其章程規(guī)定相違背的活動(dòng)，甚至去進(jìn)行犯罪活動(dòng)。當(dāng)然，法人具備刑事責(zé)任能力，有著自身內(nèi)在機(jī)制的特點(diǎn)和依據(jù)，與以自然人為中心的刑事責(zé)任能力觀念有著本質(zhì)的區(qū)別：自然人的刑事責(zé)任能力受刑事責(zé)任年齡的限制，而法人的刑事責(zé)任能力則始于法人機(jī)構(gòu)的成立終于法人機(jī)構(gòu)的撤銷或解散；自然人通過(guò)自身的生理精神狀態(tài)辨認(rèn)和控制自己的行為能力，而法人則是通過(guò)法人的決策機(jī)關(guān)所作的決策來(lái)辨認(rèn)和控制自己的行為能力。法人犯罪事實(shí)是確定法人刑事責(zé)任的最主要和最基本的根據(jù)，也就是法人刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)最基本和最主要的條件。根據(jù)這種觀點(diǎn)，法人不可能實(shí)施犯罪行為，法人的犯罪事實(shí)不存在也就意味著法人刑事責(zé)任的事實(shí)根據(jù)不存在。也就是要求在刑事法律上承認(rèn)法人同自然人一樣作為刑事責(zé)任的主體，當(dāng)法人的行為構(gòu)成犯罪時(shí)也要承擔(dān)刑事責(zé)任?！耙?yàn)榉缸飿?gòu)成與犯罪行為是統(tǒng)一的、并行不悖的，我們講一個(gè)人實(shí)施了犯罪行為也就是指他的行為具備了刑法所規(guī)定的某種犯罪構(gòu)成的要件，即犯罪構(gòu)成是一定危害行為的犯罪構(gòu)成，犯罪行為是符合具體犯罪構(gòu)成的犯罪行為”① 。由此可見(jiàn)，刑事責(zé)任的根據(jù)并不是一個(gè)孤立的問(wèn)題，而是一個(gè)與刑事責(zé)任的理論、犯罪構(gòu)成的理論以及其他刑法理論密切相關(guān)的問(wèn)題。犯罪構(gòu)成事實(shí)說(shuō)：即主張將“犯罪構(gòu)成作為與法定犯罪構(gòu)成概念相符合的客觀事實(shí)，即現(xiàn)實(shí)的犯罪構(gòu)成（或犯罪構(gòu)成事實(shí)），是犯罪主體負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)”③ 。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)一定的危害行為與法律所規(guī)定的某種抽象的犯罪行為類型相符合，這個(gè)時(shí)候抽象的犯罪行為類型就由具體的犯罪行為事實(shí)所現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)出來(lái)，而這種具體的犯罪行為的事實(shí)與抽象的犯罪行為類型相符，正是法律假設(shè)一定的法律后果即刑事責(zé)任的發(fā)生的前提。在研究法人犯罪刑事責(zé)任的依據(jù)之前，有必要先了解一下有關(guān)刑事責(zé)任根據(jù)的一些基本觀點(diǎn)。一、法人犯罪刑事責(zé)任的根據(jù)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰是刑法的主要內(nèi)容，刑事責(zé)任在其中起著溝通犯罪與刑罰并使這些內(nèi)容構(gòu)成刑法體系的重要作用。第二節(jié) 法人犯罪的刑事責(zé)任 此外，當(dāng)法人實(shí)施犯罪行為給國(guó)家、社會(huì)和他人帶來(lái)整體危害的同時(shí)，往往也會(huì)侵犯其他法人、公民的合法民事權(quán)益，也就是說(shuō)，法人實(shí)施的某一行為既是一種刑事犯罪行為，也是一種民事侵權(quán)行為，處于一種競(jìng)合狀態(tài)之中，是實(shí)施犯罪行為的法人通過(guò)附帶民事訴訟依據(jù)民法承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提。人的主觀罪過(guò)是刑事責(zé)任的必要條件之一。本書(shū)前面已經(jīng)對(duì)這些討論和爭(zhēng)論作了介紹，筆者不再贅述。正是這些原因，使法人犯罪在很長(zhǎng)的時(shí)間里不能受到刑事法律追訴。既然法人犯罪早已存在，為什么在很長(zhǎng)的時(shí)間里法人的刑事責(zé)任得不到承認(rèn)，究其原因有二：其一，法人的利益與國(guó)家的利益緊密相關(guān)。耶格爾在他們的《法人犯罪》一書(shū)中寫(xiě)道：“ 在過(guò)去三個(gè)世紀(jì)中，法人的基本法律特征得到了發(fā)展，它是一個(gè)由國(guó)家特許成立或承認(rèn)的團(tuán)體，它有權(quán)為了一個(gè)不同的目的而占有財(cái)產(chǎn)，它有權(quán)以一個(gè)共同名字起訴和應(yīng)訴，它不因其成員的死亡而不存在”① 。只是在這時(shí)，才明確公司是獨(dú)立的法人，由國(guó)家元首設(shè)立并區(qū)別于其組織成員。根據(jù)英國(guó)學(xué)者諾思所著《公司》一書(shū)，真正意義上的法人的出現(xiàn)是在英王詹姆士一世時(shí)期。法人犯罪的法律責(zé)任是指法人實(shí)施犯罪行為后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，包括在承擔(dān)刑事責(zé)任的條件下還需承擔(dān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任。法律責(zé)任有別于社會(huì)責(zé)任和道義責(zé)任，是指由于法人實(shí)施違法行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第27頁(yè) 共27頁(yè)法人犯罪的法律責(zé)任第一節(jié) 法人犯罪法律責(zé)任概述依照法律責(zé)任的性質(zhì)與程度，可分為刑事法律責(zé)任、民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任。 資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為法人的發(fā)展提供了條件，各種商業(yè)公司在英國(guó)、法國(guó)、葡萄牙、荷蘭、丹麥和意大利等國(guó)紛紛出現(xiàn)，但是這些仍然不是嚴(yán)格意義上的法人。公司組織成為授予這些特權(quán)的媒介，主權(quán)者也能從中獲得利潤(rùn)，公司組織因而被視為國(guó)家的寵兒?？肆旨{德和C但是在刑法上承認(rèn)法人的刑事責(zé)任，則是近十來(lái)年的事。這種否定法人犯罪的刑事責(zé)任的觀點(diǎn)在法學(xué)理論上長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位，在大陸法系國(guó)家的法學(xué)理論上，對(duì)于法人可以成為刑事責(zé)任的主體持否定態(tài)度的占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，并且影響和左右著這些國(guó)家的立法。因此，從本世紀(jì)中期開(kāi)始，一些國(guó)家法學(xué)界對(duì)法人是否能夠成為刑事責(zé)任主體問(wèn)題，展開(kāi)了一場(chǎng)討論和爭(zhēng)論，這種討論和爭(zhēng)論一直延續(xù)至今，其中也包括我國(guó)法學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論和爭(zhēng)論。刑事責(zé)任是刑法和刑法理論的一個(gè)十分重要的問(wèn)題。而這些正是本章所要研究和探討的主要問(wèn)題。這就是本章所要研究的法人犯罪的民事責(zé)任和法人犯罪的行政責(zé)任的范圍。因此，對(duì)法人犯罪刑事責(zé)任問(wèn)題的研究是確定法人能否實(shí)施犯罪和能否接受刑罰的關(guān)鍵問(wèn)題。行為符合犯罪構(gòu)成說(shuō)：即認(rèn)為行為符合犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)，犯罪構(gòu)成則是確定這種根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪行為說(shuō)：即認(rèn)為犯罪行為是刑事責(zé)任的唯一根據(jù)，刑事責(zé)任的法律事實(shí)根據(jù)是違反刑事法律規(guī)范、符合犯罪構(gòu)成的危害社會(huì)的犯罪行為②。之所以會(huì)如此，只能說(shuō)明刑事責(zé)任的根據(jù)是一個(gè)多層次、多方面和多角度的問(wèn)題，單純從那一個(gè)角度去解釋，都難以概括刑事責(zé)任根據(jù)的全部含義。提犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的根據(jù)還是有道理的，問(wèn)題是如何理解和解釋犯罪構(gòu)成的含義。由于法人犯罪的出現(xiàn)，從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)的刑法理論賴以建立的個(gè)人責(zé)任的基石，它要求刑法不僅要承認(rèn)個(gè)人責(zé)任，而且要承認(rèn)法人責(zé)任（整體責(zé)任），要求對(duì)以個(gè)人責(zé)任的傳統(tǒng)的刑法理論體系加以改變。有的學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，“所謂的‘法人犯罪’，實(shí)際上并不是法人本身的犯罪，而是法人機(jī)關(guān)的自然人以法人的名義實(shí)施的犯罪”② 。這里所講的法人犯罪事實(shí)，包括法人實(shí)施的犯罪行為及犯罪行為對(duì)國(guó)家、社會(huì)和公民個(gè)人造成的危害結(jié)果等。法人決策機(jī)關(guān)的集體意志就是法人的意志。那么對(duì)犯罪法人能否適用刑罰呢，也就是法人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是否可能？回答是肯定的，因?yàn)榉ㄈ司哂行淌仑?zé)任能力。以上兩方面是統(tǒng)一的不可分割的整體，在考慮法人刑事責(zé)任時(shí)，不可只提一方面而忽視另一方面，否則就會(huì)出現(xiàn)上面的片面結(jié)論，或者不利于確認(rèn)法人犯罪的刑事責(zé)任，或者放縱法人犯罪或者擴(kuò)大了對(duì)法人的懲治范圍。而法人刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)過(guò)程和法人刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方式，則是法人刑事責(zé)任的具體表現(xiàn)。當(dāng)法人刑事責(zé)任處在這一階段時(shí)，其刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)與否，將取決于司法機(jī)關(guān)是否能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)法人犯罪，如果司法機(jī)關(guān)及時(shí)地發(fā)現(xiàn)了法人犯罪，即意味著某一法人犯罪將被立案，對(duì)法人犯罪的刑事責(zé)任的追究已經(jīng)在法律上開(kāi)始。這是司法機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了法人犯罪以后，根據(jù)法定程序?qū)Ψㄈ耸欠駥?shí)施了犯罪行為進(jìn)行查證，確定法人行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和承擔(dān)刑事責(zé)任的程度，其行為是否應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰及如何判處刑罰，適