未經(jīng)清算而解散公司的法律責(zé)任研究(文件)
【正文】 括公00條規(guī)定的三種情形：(一)章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)。清算是終結(jié)現(xiàn)存的法律關(guān)系處理其剩余財(cái)產(chǎn)使之歸于消滅的程序。對(duì)于被責(zé)關(guān)閉的由有關(guān)主組織股東、有關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)展清算(公92條)。這實(shí)際上屬于公90條規(guī)定的前兩種情形。在上述情況下應(yīng)由誰對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)呢?一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由和清算主體共同承當(dāng)連帶責(zé)任。對(duì)此問題國(guó)際上的慣例多以作為清算主體如德國(guó)民第48條、民第74條、民第61條規(guī)定因此應(yīng)由成員對(duì)債權(quán)人負(fù)無限連帶責(zé)任。登記對(duì)未經(jīng)清算的依職權(quán)注銷屬嚴(yán)重違背公及登記理的有關(guān)規(guī)定但它應(yīng)否向債權(quán)人負(fù)責(zé)負(fù)何種責(zé)任等公沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。如上述主體沒有濫用人格的行為那么不應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。至于有限責(zé)任的股東或股份的董事如沒有濫用人格之行為那么不應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)?！ 捌髽I(yè)主〞責(zé)關(guān)閉或撤銷的權(quán)利純化解散的權(quán)利主體。如企業(yè)主認(rèn)為需要關(guān)閉或撤銷只能建議登記撤消其營(yíng)業(yè)執(zhí)照由登記組織監(jiān)視清算對(duì)不予清算的追究股東或董事的法律責(zé)任。 、進(jìn)犯?jìng)鶛?quán)人利益的行為給予行政乃至刑事處分。公91條對(duì)自行解散的清算程序由于沒有監(jiān)視制約而為股東逃避清算留下破綻同時(shí)債權(quán)人由于無法參與清等程序?qū)蓶|的清算無法監(jiān)視制約難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。另外股東為了逃避債務(wù)的目的如企業(yè)主撤銷或登記注銷其從而到達(dá)用人格進(jìn)展欺詐和逃避債務(wù)的目的而企業(yè)主撤銷或登記注銷不組織清算那么正合其意?！ ?。按照公92條之規(guī)定因違背法律、行政法規(guī)被依法責(zé)關(guān)閉的應(yīng)當(dāng)解散由有關(guān)主組織股東、有關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)展清算。債權(quán)人除了可以要求登記承當(dāng)責(zé)任外是否還可以有限責(zé)任的股東、股份的董事濫用人格損害其債權(quán)為由追究其責(zé)任問題值得討?！ ?。對(duì)于公91條規(guī)定的股份解散之情形如股東大會(huì)不指定清算組成員其清算組應(yīng)如何確定甚是關(guān)鍵因?yàn)閭鶛?quán)人不可能讓所有眾多的股東作為清算主體而承當(dāng)責(zé)任上既不可能也不公平。但尤其是有限責(zé)任往往不主動(dòng)清算也不或債權(quán)人因此債權(quán)人有時(shí)并不知道解散的情況于是沒有及時(shí)要求清算。另外公198條雖然也對(duì)的解散與清算作出了一些規(guī)定但這些規(guī)定既缺乏可操作性又存在不少破綻也是導(dǎo)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1