【正文】 一個(gè)時(shí)段作為調(diào)查時(shí)段并不能理所應(yīng)當(dāng)?shù)牡贸鲞M(jìn)口急劇增長(zhǎng)并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重的損害或嚴(yán)重?fù)p害的威脅這一結(jié)論。 　　WTO的《保障措施協(xié)議》的第２條規(guī)定，只有當(dāng)生產(chǎn)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在進(jìn)口產(chǎn)品的增加時(shí)遭受嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，才可實(shí)施保障措施。因此可以認(rèn)為該委員會(huì)采取了正確的分類方法。因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)的時(shí)間段將使證明進(jìn)口急劇增加變得極為困難。而調(diào)查數(shù)據(jù)也明確的顯示，雖然在調(diào)查的前期進(jìn)口持續(xù)增加，但在調(diào)查期間的后期，即自１９９４年開(kāi)始進(jìn)口持續(xù)穩(wěn)定下降，存在明顯的下降趨勢(shì)。該申請(qǐng)書(shū)中同時(shí)列舉了我國(guó)所認(rèn)為的美國(guó)的措施與WTO規(guī)定的不符之處，其主要涉及《保障措施協(xié)議》第２條第１款和第２款、第３條第１款和第２款、第４條第１款和第２款、第５條第１款和第２款、第７條第１款、第８條第１款、第９條第１款、第１２條，以及GATT１９９４第１條第１款、第２條、第１０條第３款、第１９條第１款和第２款。歐盟就這一爭(zhēng)端上訴到世貿(mào)組織仲裁機(jī)構(gòu)。 這一漲一跌說(shuō)明了什么？據(jù)了解，韓國(guó)向中國(guó)出口的手持（包括車載）無(wú)線電話機(jī)1997年為900萬(wàn)美元，1998年為1400萬(wàn)美元，1999年為4100萬(wàn)美元。中國(guó)政府迅速作出決定：暫停進(jìn)口原產(chǎn)于韓國(guó)的手持（包括車載）無(wú)線電話機(jī)和聚乙烯。韓國(guó)農(nóng)民認(rèn)為進(jìn)口中國(guó)大蒜太多，壓低了市場(chǎng)上大蒜的價(jià)格，擾亂了市場(chǎng)的價(jià)格，他們甚至前往政府部門抗議示威。 那日本為何關(guān)起蔬菜進(jìn)口“閘門”但是一經(jīng)分析就看出這個(gè)理由根本站不住腳。日本對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品采取緊急限制措施，提出了它叫屈的“理由”：中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的激增沖擊了日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，損害了日本農(nóng)民的利益。日本國(guó)內(nèi)現(xiàn)在紡織品的64．3％都是從中國(guó)進(jìn)口的。以此推算，l－3月全部日本港口共有3067箱無(wú)法通關(guān)，其中中國(guó)蔬菜約占50％。日方無(wú)視這一事實(shí)，在未經(jīng)充分協(xié)商，未能得出客觀、公正、實(shí)事求是的調(diào)查結(jié)論的情況下，啟動(dòng)臨時(shí)保障措施，對(duì)3種農(nóng)產(chǎn)品提高進(jìn)口關(guān)稅，背離了日方一貫主張的貿(mào)易自由化原則。由于世界各國(guó)擔(dān)心美國(guó)對(duì)鋼鐵制品征收高關(guān)稅后，大量鋼品將涌入本國(guó)市場(chǎng)，因此也紛紛采取反傾銷調(diào)查的“反制”措施。 “說(shuō)不”順理成章今后，兩岸究竟如何在“一個(gè)中國(guó)”的原則下“協(xié)商解決”有關(guān)問(wèn)題，值得我們拭目以待。 而且，兩岸加入世貿(mào)組織后，隨著兩岸貿(mào)易依存度的逐漸提高，未來(lái)的貿(mào)易糾紛也不可避免地愈來(lái)愈多，將會(huì)有更多的臺(tái)灣產(chǎn)品受到大陸的反傾銷調(diào)查，臺(tái)灣方面迫切需要從此次貿(mào)易糾紛中盡早熟悉“游戲規(guī)則”，妥善應(yīng)對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)。因?yàn)閷?duì)于兩岸在經(jīng)貿(mào)方面的問(wèn)題，我國(guó)政府早就有十分明確的態(tài)度，即：臺(tái)灣是以“臺(tái)、澎、金、馬單獨(dú)關(guān)稅領(lǐng)域”的名義，在中華人民共和國(guó)作為主權(quán)國(guó)家加入后，才加入WTO的。在這份名單中，“臺(tái)灣”二字頗引人注目——血脈相連的兩岸“親兄弟”竟也對(duì)簿公堂？據(jù)公告，任何利害關(guān)系方，可自公告發(fā)布之日起20天內(nèi)，向外經(jīng)貿(mào)部申請(qǐng)參加應(yīng)訴，并同時(shí)提供2001年1月1日至2001年12月31日，向中國(guó)大陸出口該產(chǎn)品的數(shù)量及金額。二、反傾銷“利器”指向“同胞”此外，2001年大陸自臺(tái)灣進(jìn)口的聚氯乙烯約40萬(wàn)噸，占大陸自全球進(jìn)口該類產(chǎn)品金額比重的21%。就復(fù)審調(diào)查中的損害抗辯而言，一般從取消反傾銷措施是否會(huì)導(dǎo)致傾銷、損害的繼續(xù)或者再發(fā)生，以及因果關(guān)系兩方面進(jìn)行抗辯。調(diào)查的期限一般為12個(gè)月。從實(shí)體調(diào)查上看，損害的裁定，特別是在復(fù)審情況下?lián)p害抗辯在本案的調(diào)查中顯得尤為重要。如果單看這些表述，可能給人造成一種錯(cuò)覺(jué)，即理事會(huì)已采納了歐委會(huì)1999年4月的建議。無(wú)論如何，歐委會(huì)已在1999年9月20日通告申訴人，在理事會(huì)討論歐委會(huì)提出的建議時(shí)，由于當(dāng)時(shí)歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)水平較高，在調(diào)查期間從日本的進(jìn)口所占市場(chǎng)份額很少，且對(duì)日本出口商是否會(huì)將生產(chǎn)從墨西哥轉(zhuǎn)移到日本的情況還不確定，總之，理事會(huì)成員對(duì)日本出口對(duì)歐盟會(huì)造成損害這一事實(shí)還不能確定。 　　（一）司法程序 　　歐盟打火機(jī)生產(chǎn)商于2000年4月5日向歐洲初審法院提交申請(qǐng)書(shū)提起訴訟。對(duì)取消最終反傾銷稅的提議存在的不同意見(jiàn)主要是在程序方面，對(duì)歐委會(huì)所依據(jù)的事實(shí)部分不存在任何異議。 　　（三）反傾銷稅的確定 　　在(EEC)第1386/91號(hào)裁決書(shū)描述的傾銷和損害幅度的計(jì)算以及后來(lái)收到書(shū)面陳述的基礎(chǔ)上，歐盟理事會(huì)得出如下結(jié)論：在確定的損害幅度的基礎(chǔ)上按實(shí)際的傾銷幅度向中國(guó)和泰國(guó)及韓國(guó)征收反傾銷稅。同時(shí)，歐盟生產(chǎn)商認(rèn)為，為保證生產(chǎn)設(shè)施新投資、研究和開(kāi)發(fā)等的資金需求，利潤(rùn)率不能低于15％。1996年5月，反傾銷措施5年期限到期，歐委會(huì)對(duì)此予以公布。去年7月，巴方企業(yè)就上述問(wèn)題曾提出反傾銷指控的建議，后未立案。因?yàn)榘凑誛TO規(guī)則，如果發(fā)展中國(guó)家中的單個(gè)國(guó)家的出口額在進(jìn)口國(guó)的該項(xiàng)產(chǎn)品總進(jìn)口額中的比例不超過(guò)3％，進(jìn)口國(guó)就不應(yīng)該對(duì)這個(gè)國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保障措施?！　×⑽覈?guó)有望獲得“鋼鐵補(bǔ)償”我國(guó)就美國(guó)限制鋼鐵進(jìn)口一事向美方提出了貿(mào)易補(bǔ)償要求。按照正常的發(fā)展趨勢(shì)，WTO判決美國(guó)違反世貿(mào)規(guī)則是必然的。因此很多媒體認(rèn)為，中國(guó)可以“免費(fèi)乘車”，坐等其他國(guó)家的談判結(jié)果。因此，我們應(yīng)該充分利用這次全世界共同反對(duì)美國(guó)的“201條款”之機(jī)，學(xué)習(xí)世貿(mào)戰(zhàn)的方法?！　〈舜武撹F貿(mào)易爭(zhēng)端中，中國(guó)企業(yè)缺乏與政府有關(guān)部門之間的溝通，又使得中國(guó)在爭(zhēng)端解決過(guò)程中處于被動(dòng)地位。此舉立即遭到了世界所有向美國(guó)出口鋼材國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，相關(guān)國(guó)家紛紛采取對(duì)策，利用世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)則，向美國(guó)政府施壓。在這場(chǎng)官司勝訴后短短的一年里，該公司產(chǎn)量翻了兩番，從過(guò)去只占有中國(guó)出口美國(guó)濃縮蘋果汁5％的市場(chǎng)份額一下子提高到今天的60％，最關(guān)鍵的因素是合理地運(yùn)用WTO規(guī)則。據(jù)估算，已裁決案件共為企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失約60億元人民幣。打響入世后第一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)2002年3月20日，美國(guó)限制鋼鐵進(jìn)口的“201條款”正式啟動(dòng)，亞歐企業(yè)出口美國(guó)鋼材將被征收最高達(dá)30％的關(guān)稅。經(jīng)美國(guó)上訴，1998年10月，世貿(mào)組織的上訴機(jī)構(gòu)并未同意專家組的意見(jiàn)，認(rèn)為專家組不能拒絕其他國(guó)際組織的協(xié)助報(bào)告，美國(guó)援引“可耗竭天然資源”的條款成立，但在執(zhí)行中存在著不合理的差別待遇，過(guò)于武斷，違背了GATT的精神。 以往，海洋拖網(wǎng)捕蝦作業(yè)中對(duì)海龜?shù)恼`殺是這一珍稀動(dòng)物生存的最大威脅。不能否認(rèn)，我們?cè)谧稣{(diào)整的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)上在不同層面或不同行業(yè)將因此受到負(fù)面影響。 但有些發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不惜將其與國(guó)際貿(mào)易結(jié)合、掛鉤，對(duì)于違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。加入TRIPS協(xié)議后，印度政府在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)的調(diào)整上面臨兩難選擇：一方面，印度應(yīng)按照世界貿(mào)易組織的要求來(lái)重新立法；而另一方面，卻面對(duì)消費(fèi)者、民族工業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。 九、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案■案由 美國(guó)最高法院最后認(rèn)定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。 第一，要積極應(yīng)訴。在應(yīng)訴過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)一方面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上傾銷價(jià)格的認(rèn)定和技術(shù)處理方面作出了有利于我方的安排。另一方面，我們還要學(xué)會(huì)“真正”運(yùn)用國(guó)民待遇原則?！鳇c(diǎn)評(píng)這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外國(guó)煉油商采取了歧視政策，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不均衡，從而引起一場(chǎng)貿(mào)易紛爭(zhēng)。協(xié)議的第六條陳述了經(jīng)濟(jì)因素（例如，產(chǎn)量、生產(chǎn)率、產(chǎn)能的利用、庫(kù)存、市場(chǎng)份額、出口、工資、就業(yè)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格、利潤(rùn)和投資方面的變化），在決定增加進(jìn)口是否會(huì)引起損害時(shí)，這些因素都必須考慮進(jìn)去。因而，專家組得出結(jié)論，美國(guó)實(shí)施臨時(shí)性保護(hù)措施，違背了紡織品與服裝協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。由于磋商沒(méi)有產(chǎn)生令人滿意的解決辦法，印度就把案件提交給世貿(mào)組織解決。尤其學(xué)會(huì)利用有利于自己的法律依據(jù)，盡力開(kāi)拓討價(jià)還價(jià)和斡旋妥協(xié)的談判空間。1999年1月5日，美國(guó)總統(tǒng)向美國(guó)國(guó)會(huì)提交了行動(dòng)計(jì)劃，在行動(dòng)計(jì)劃中，總統(tǒng)保證采取行動(dòng)保護(hù)美國(guó)的鋼鐵業(yè)，并保證在以后避免這種進(jìn)口增多現(xiàn)象的出現(xiàn)。例如，在一本當(dāng)時(shí)歐共體出版的《向韓國(guó)出口食品導(dǎo)讀》中發(fā)現(xiàn)了最為有力的證據(jù)。 在準(zhǔn)備中，韓國(guó)律師特意向日本咨詢（日本曾有過(guò)類似的案件），什么樣的人適合作為該案的專家。歐共體和美國(guó)認(rèn)為韓國(guó)違背GATT1947的第三條第2款，即國(guó)內(nèi)稅的國(guó)民待遇條款。在遇到這樣的情況時(shí)，應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)，聯(lián)合其他受到損害者共同提出申訴，根據(jù)世界貿(mào)易組織解決爭(zhēng)端的多邊機(jī)制維護(hù)中國(guó)的利益。 這涉及世界貿(mào)易中的一個(gè)原則問(wèn)題：美國(guó)依據(jù)“301條款”進(jìn)行報(bào)復(fù)的單邊性與世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決制度的多邊性是否相容？簡(jiǎn)言之，美國(guó)在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出決定之前，是否有權(quán)單方面作出制裁決定并實(shí)施制裁措施？ 日本指出，雙邊談判之所以沒(méi)有取得成果，是由于美國(guó)堅(jiān)持要求固定的市場(chǎng)份額。美國(guó)指出，1993年7月日本曾經(jīng)同意談判解決汽車市場(chǎng)的問(wèn)題，但實(shí)際上一直拒絕與美國(guó)談判。到了1991年日本占領(lǐng)了31%的美國(guó)汽車市場(chǎng)（18%通過(guò)進(jìn)口，13%通過(guò)在美國(guó)生產(chǎn)）。二、美日汽車貿(mào)易戰(zhàn)■案由 （一）美日汽車貿(mào)易摩擦由來(lái)已久日本對(duì)美國(guó)出口汽車早就受到的自動(dòng)出口限制?！霾脹Q ■案由 “說(shuō)不”順理成章 26中日貿(mào)易大戰(zhàn) 27一、案情簡(jiǎn)介 27二、案情分析 28中韓貿(mào)易大戰(zhàn) 29一、案情簡(jiǎn)介 29二、影響 30試析美國(guó)鋼鐵保障措施案 31一、美方措施分析 32二、案件成因及走向 35三、我國(guó)應(yīng)對(duì)策略 37美國(guó)與日本關(guān)于限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口措施的糾紛 38一、案情簡(jiǎn)介 39二、分析 39美國(guó)申訴菲律賓影響機(jī)動(dòng)車貿(mào)易與投資的措施案 40一、案情簡(jiǎn)介 40二、本案例涉及的主要爭(zhēng)端條款規(guī)定 41美國(guó)影響羊毛衫進(jìn)口的措施案 41一、案情簡(jiǎn)介 41二、基本事實(shí) 42三、審理過(guò)程 43印度尼西亞影響汽車工業(yè)的措施案 43一、案情簡(jiǎn)介 43二、基本事實(shí) 44三、審理過(guò)程 45日本申訴美國(guó)關(guān)于汽車貿(mào)易的糾紛案 45一、美日汽車貿(mào)易摩擦由來(lái)已久 45二、美日汽車貿(mào)易摩擦烽煙再起 46美國(guó)對(duì)韓國(guó)存儲(chǔ)器征收反傾銷稅 47一、案情簡(jiǎn)介 47二、基本事實(shí) 48三、爭(zhēng)端方尋求的裁定和建議 49四、專家小組的結(jié)論 49印度與歐盟棉紡床上用品反傾銷稅糾紛案 50一、案例概況 50二、事實(shí)部分 51三、專家小組裁決 51四、上訴機(jī)構(gòu)裁決 57五、案例評(píng)析 58世貿(mào)組織關(guān)于美國(guó)有關(guān)私有化后的企業(yè)補(bǔ)貼做法和立法的裁決報(bào)告 60一、核心問(wèn)題 61二、專家組的分析與裁定 62三、應(yīng)該注意的問(wèn)題 63美國(guó)對(duì)日本等國(guó)鋼絲繩實(shí)施保障措施案 63一、案例概況 63二、爭(zhēng)議焦點(diǎn) 64三、案例評(píng)析 67美國(guó)訴意大利面制食品案——反規(guī)避調(diào)查 69一、案例概況 69二、反規(guī)避調(diào)查 70三、反規(guī)避裁定 71四、案例評(píng)析 72中國(guó)制造的陶瓷餐具在美“傾銷”案 74一、案情簡(jiǎn)介 75二、點(diǎn)評(píng) 79三、值得思考的問(wèn)題 79美國(guó)與日本關(guān)于限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口措施的糾紛 80一、案情簡(jiǎn)介 80二、案情分析 81中國(guó)新聞紙產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查案 82一、案件背景 83二、審理程序 83三、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部的終裁理由 84四、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的終裁理由 85五、結(jié)論 86六、 評(píng)述 87中國(guó)冷軋硅鋼片反傾銷案 88一、 案件背景 89二、審理程序 89三、外經(jīng)貿(mào)部終裁理由 90四、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的終裁理由 91五、結(jié)論 92六、評(píng)述 93華亞貿(mào)易公司信用證拒付案 93一、合同的簽訂 94二、補(bǔ)充協(xié)議 95三、新的波折 95四、點(diǎn)評(píng) 97五、進(jìn)一步思考的問(wèn)題 97合　同　落　空 97一、案情簡(jiǎn)介 98二、分析 98從一起仲裁案看外貿(mào)代理制 99一．案情簡(jiǎn)介 99二、理論分析 100三、案例分析 100“ＡＲＴＩ”輪共損案的處理及其啟示 101一、案情簡(jiǎn)介 101二、案情分析 102三、對(duì)本案的處理意見(jiàn) 103四、本案的啟示 105單據(jù)出單人的分歧 106一、案情簡(jiǎn)介 107二、案情分析 108直達(dá)運(yùn)輸是否須投保轉(zhuǎn)船險(xiǎn)的爭(zhēng)議案 109一、案情簡(jiǎn)介 110二、案情分析 111信用證不許分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)運(yùn)后修改增裝數(shù)量引起糾紛案 112一、案情簡(jiǎn)介 112二、案情分析 114信用證不許分批裝運(yùn)，后修改分別運(yùn)往兩個(gè)目的港引起糾紛案 115一、案情簡(jiǎn)介 116二、案情分析 117分批裝運(yùn)與分套制單的誤解 118一、案情簡(jiǎn)介 119二、案情分析 121信用證游戲規(guī)則 121一、案例簡(jiǎn)介 121二、案情分析 123增減裝條款的糾紛 124一、案情簡(jiǎn)介 125二、案情分析 127無(wú)單放貨但我們常常忽略一個(gè)事實(shí)：全球化中的中國(guó)不應(yīng)只扮演消費(fèi)者的角色，還應(yīng)是有競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)者。 在市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題上，柯達(dá)很難挑剔日本。 具體地說(shuō)，美國(guó)指責(zé)的日本限制流通的措施，鼓勵(lì)并促進(jìn)了日本膠卷市場(chǎng)銷售體制從多種商標(biāo)的大商場(chǎng)出售轉(zhuǎn)變到單一商標(biāo)的專賣銷售，從而制約了進(jìn)口膠卷的銷售能力，妨礙了柯達(dá)的市場(chǎng)開(kāi)拓能力。 ■點(diǎn)評(píng) 美國(guó)與日本談判，日本由于害怕美國(guó)實(shí)施更嚴(yán)厲的進(jìn)口限制而“同意”限制汽車出口。(二)美日汽車貿(mào)易摩擦烽煙再起美國(guó)說(shuō)它并不謀求固定的市場(chǎng)份額，而是要日本向全世界的汽車商開(kāi)放市場(chǎng)，它不想迫使日本企業(yè)購(gòu)買外國(guó)汽車部件，而是要日本的汽車市場(chǎng)在透明度和真正競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下運(yùn)轉(zhuǎn)。雙方協(xié)議的基本內(nèi)容如下：美國(guó)取消對(duì)日本汽車征稅的決定，日本政府采取措施保證日本商人能自由銷售外國(guó)汽車，鼓勵(lì)外國(guó)汽車制造商在日本謀求市場(chǎng)份額；采取措施擴(kuò)大日本汽車制造商購(gòu)買外國(guó)產(chǎn)的汽車部件的機(jī)會(huì)；在維持機(jī)動(dòng)車輛安全和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，放松管制以改善外國(guó)汽車部件在日本汽車售后市場(chǎng)的準(zhǔn)入；對(duì)上述措施實(shí)施情況的評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù) ■點(diǎn)評(píng) 如果不是相同產(chǎn)品，征收不同的稅是理所當(dāng)然的。另外，韓國(guó)認(rèn)為，為了證明燒酒和威士忌等不是相同產(chǎn)品，可以從價(jià)格差價(jià)上入手。 很遺憾，這個(gè)案子最終結(jié)果是韓國(guó)敗訴。■點(diǎn)評(píng) 美國(guó)敗訴。 面對(duì)世界各國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷訴