【正文】 一個時段作為調查時段并不能理所應當?shù)牡贸鲞M口急劇增長并對國內相關產(chǎn)業(yè)造成了嚴重的損害或嚴重損害的威脅這一結論。 　　WTO的《保障措施協(xié)議》的第２條規(guī)定，只有當生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內產(chǎn)業(yè)在進口產(chǎn)品的增加時遭受嚴重損害或嚴重損害威脅時，才可實施保障措施。因此可以認為該委員會采取了正確的分類方法。因為過長的時間段將使證明進口急劇增加變得極為困難。而調查數(shù)據(jù)也明確的顯示，雖然在調查的前期進口持續(xù)增加，但在調查期間的后期，即自１９９４年開始進口持續(xù)穩(wěn)定下降，存在明顯的下降趨勢。該申請書中同時列舉了我國所認為的美國的措施與WTO規(guī)定的不符之處，其主要涉及《保障措施協(xié)議》第２條第１款和第２款、第３條第１款和第２款、第４條第１款和第２款、第５條第１款和第２款、第７條第１款、第８條第１款、第９條第１款、第１２條，以及GATT１９９４第１條第１款、第２條、第１０條第３款、第１９條第１款和第２款。歐盟就這一爭端上訴到世貿(mào)組織仲裁機構。 這一漲一跌說明了什么？據(jù)了解，韓國向中國出口的手持（包括車載）無線電話機1997年為900萬美元，1998年為1400萬美元，1999年為4100萬美元。中國政府迅速作出決定：暫停進口原產(chǎn)于韓國的手持（包括車載）無線電話機和聚乙烯。韓國農(nóng)民認為進口中國大蒜太多，壓低了市場上大蒜的價格，擾亂了市場的價格，他們甚至前往政府部門抗議示威。 那日本為何關起蔬菜進口“閘門”但是一經(jīng)分析就看出這個理由根本站不住腳。日本對中國農(nóng)產(chǎn)品采取緊急限制措施，提出了它叫屈的“理由”：中國農(nóng)產(chǎn)品的激增沖擊了日本國內市場，損害了日本農(nóng)民的利益。日本國內現(xiàn)在紡織品的64．3％都是從中國進口的。以此推算，l－3月全部日本港口共有3067箱無法通關，其中中國蔬菜約占50％。日方無視這一事實，在未經(jīng)充分協(xié)商，未能得出客觀、公正、實事求是的調查結論的情況下，啟動臨時保障措施，對3種農(nóng)產(chǎn)品提高進口關稅，背離了日方一貫主張的貿(mào)易自由化原則。由于世界各國擔心美國對鋼鐵制品征收高關稅后，大量鋼品將涌入本國市場，因此也紛紛采取反傾銷調查的“反制”措施。 “說不”順理成章今后，兩岸究竟如何在“一個中國”的原則下“協(xié)商解決”有關問題，值得我們拭目以待。 而且，兩岸加入世貿(mào)組織后，隨著兩岸貿(mào)易依存度的逐漸提高，未來的貿(mào)易糾紛也不可避免地愈來愈多，將會有更多的臺灣產(chǎn)品受到大陸的反傾銷調查，臺灣方面迫切需要從此次貿(mào)易糾紛中盡早熟悉“游戲規(guī)則”，妥善應對未來的挑戰(zhàn)。因為對于兩岸在經(jīng)貿(mào)方面的問題，我國政府早就有十分明確的態(tài)度，即：臺灣是以“臺、澎、金、馬單獨關稅領域”的名義，在中華人民共和國作為主權國家加入后，才加入WTO的。在這份名單中，“臺灣”二字頗引人注目——血脈相連的兩岸“親兄弟”竟也對簿公堂？據(jù)公告，任何利害關系方，可自公告發(fā)布之日起20天內，向外經(jīng)貿(mào)部申請參加應訴，并同時提供2001年1月1日至2001年12月31日，向中國大陸出口該產(chǎn)品的數(shù)量及金額。二、反傾銷“利器”指向“同胞”此外，2001年大陸自臺灣進口的聚氯乙烯約40萬噸，占大陸自全球進口該類產(chǎn)品金額比重的21%。就復審調查中的損害抗辯而言，一般從取消反傾銷措施是否會導致傾銷、損害的繼續(xù)或者再發(fā)生，以及因果關系兩方面進行抗辯。調查的期限一般為12個月。從實體調查上看，損害的裁定，特別是在復審情況下?lián)p害抗辯在本案的調查中顯得尤為重要。如果單看這些表述，可能給人造成一種錯覺，即理事會已采納了歐委會1999年4月的建議。無論如何，歐委會已在1999年9月20日通告申訴人，在理事會討論歐委會提出的建議時，由于當時歐盟相關產(chǎn)業(yè)利潤水平較高，在調查期間從日本的進口所占市場份額很少，且對日本出口商是否會將生產(chǎn)從墨西哥轉移到日本的情況還不確定，總之，理事會成員對日本出口對歐盟會造成損害這一事實還不能確定。 　　（一）司法程序 　　歐盟打火機生產(chǎn)商于2000年4月5日向歐洲初審法院提交申請書提起訴訟。對取消最終反傾銷稅的提議存在的不同意見主要是在程序方面，對歐委會所依據(jù)的事實部分不存在任何異議。 　?。ㄈ┓磧A銷稅的確定 　　在(EEC)第1386/91號裁決書描述的傾銷和損害幅度的計算以及后來收到書面陳述的基礎上，歐盟理事會得出如下結論：在確定的損害幅度的基礎上按實際的傾銷幅度向中國和泰國及韓國征收反傾銷稅。同時，歐盟生產(chǎn)商認為，為保證生產(chǎn)設施新投資、研究和開發(fā)等的資金需求，利潤率不能低于15％。1996年5月，反傾銷措施5年期限到期，歐委會對此予以公布。去年7月，巴方企業(yè)就上述問題曾提出反傾銷指控的建議，后未立案。因為按照WTO規(guī)則，如果發(fā)展中國家中的單個國家的出口額在進口國的該項產(chǎn)品總進口額中的比例不超過3％，進口國就不應該對這個國家實施貿(mào)易保障措施。　　六、我國有望獲得“鋼鐵補償”我國就美國限制鋼鐵進口一事向美方提出了貿(mào)易補償要求。按照正常的發(fā)展趨勢，WTO判決美國違反世貿(mào)規(guī)則是必然的。因此很多媒體認為，中國可以“免費乘車”，坐等其他國家的談判結果。因此，我們應該充分利用這次全世界共同反對美國的“201條款”之機，學習世貿(mào)戰(zhàn)的方法?！　〈舜武撹F貿(mào)易爭端中，中國企業(yè)缺乏與政府有關部門之間的溝通，又使得中國在爭端解決過程中處于被動地位。此舉立即遭到了世界所有向美國出口鋼材國家的強烈反對，相關國家紛紛采取對策，利用世界貿(mào)易組織相關規(guī)則，向美國政府施壓。在這場官司勝訴后短短的一年里，該公司產(chǎn)量翻了兩番，從過去只占有中國出口美國濃縮蘋果汁5％的市場份額一下子提高到今天的60％，最關鍵的因素是合理地運用WTO規(guī)則。據(jù)估算，已裁決案件共為企業(yè)挽回經(jīng)濟損失約60億元人民幣。打響入世后第一場貿(mào)易戰(zhàn)2002年3月20日，美國限制鋼鐵進口的“201條款”正式啟動，亞歐企業(yè)出口美國鋼材將被征收最高達30％的關稅。經(jīng)美國上訴，1998年10月，世貿(mào)組織的上訴機構并未同意專家組的意見，認為專家組不能拒絕其他國際組織的協(xié)助報告，美國援引“可耗竭天然資源”的條款成立，但在執(zhí)行中存在著不合理的差別待遇，過于武斷，違背了GATT的精神。 以往，海洋拖網(wǎng)捕蝦作業(yè)中對海龜?shù)恼`殺是這一珍稀動物生存的最大威脅。不能否認，我們在做調整的時候，經(jīng)濟上在不同層面或不同行業(yè)將因此受到負面影響。 但有些發(fā)達國家，為了保護知識產(chǎn)權，不惜將其與國際貿(mào)易結合、掛鉤，對于違背知識產(chǎn)權保護的國家進行交叉報復。加入TRIPS協(xié)議后，印度政府在國內知識產(chǎn)權政策法規(guī)的調整上面臨兩難選擇：一方面，印度應按照世界貿(mào)易組織的要求來重新立法；而另一方面，卻面對消費者、民族工業(yè)的強烈反對。 九、知識產(chǎn)權保護案■案由 美國最高法院最后認定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。 第一，要積極應訴。在應訴過程中，中國企業(yè)一方面對國際市場上傾銷價格的認定和技術處理方面作出了有利于我方的安排。另一方面，我們還要學會“真正”運用國民待遇原則?！鳇c評這一標準對外國煉油商采取了歧視政策，造成市場競爭的不均衡，從而引起一場貿(mào)易紛爭。協(xié)議的第六條陳述了經(jīng)濟因素（例如，產(chǎn)量、生產(chǎn)率、產(chǎn)能的利用、庫存、市場份額、出口、工資、就業(yè)、國內市場價格、利潤和投資方面的變化），在決定增加進口是否會引起損害時，這些因素都必須考慮進去。因而，專家組得出結論，美國實施臨時性保護措施，違背了紡織品與服裝協(xié)議規(guī)定的義務。由于磋商沒有產(chǎn)生令人滿意的解決辦法，印度就把案件提交給世貿(mào)組織解決。尤其學會利用有利于自己的法律依據(jù)，盡力開拓討價還價和斡旋妥協(xié)的談判空間。1999年1月5日，美國總統(tǒng)向美國國會提交了行動計劃，在行動計劃中，總統(tǒng)保證采取行動保護美國的鋼鐵業(yè)，并保證在以后避免這種進口增多現(xiàn)象的出現(xiàn)。例如，在一本當時歐共體出版的《向韓國出口食品導讀》中發(fā)現(xiàn)了最為有力的證據(jù)。 在準備中，韓國律師特意向日本咨詢（日本曾有過類似的案件），什么樣的人適合作為該案的專家。歐共體和美國認為韓國違背GATT1947的第三條第2款，即國內稅的國民待遇條款。在遇到這樣的情況時，應據(jù)理力爭，聯(lián)合其他受到損害者共同提出申訴，根據(jù)世界貿(mào)易組織解決爭端的多邊機制維護中國的利益。 這涉及世界貿(mào)易中的一個原則問題：美國依據(jù)“301條款”進行報復的單邊性與世界貿(mào)易組織爭端解決制度的多邊性是否相容？簡言之，美國在世界貿(mào)易組織爭端解決機構作出決定之前，是否有權單方面作出制裁決定并實施制裁措施？ 日本指出，雙邊談判之所以沒有取得成果，是由于美國堅持要求固定的市場份額。美國指出，1993年7月日本曾經(jīng)同意談判解決汽車市場的問題，但實際上一直拒絕與美國談判。到了1991年日本占領了31%的美國汽車市場（18%通過進口，13%通過在美國生產(chǎn)）。二、美日汽車貿(mào)易戰(zhàn)■案由 （一）美日汽車貿(mào)易摩擦由來已久日本對美國出口汽車早就受到的自動出口限制?！霾脹Q ■案由 “說不”順理成章 26中日貿(mào)易大戰(zhàn) 27一、案情簡介 27二、案情分析 28中韓貿(mào)易大戰(zhàn) 29一、案情簡介 29二、影響 30試析美國鋼鐵保障措施案 31一、美方措施分析 32二、案件成因及走向 35三、我國應對策略 37美國與日本關于限制農(nóng)產(chǎn)品進口措施的糾紛 38一、案情簡介 39二、分析 39美國申訴菲律賓影響機動車貿(mào)易與投資的措施案 40一、案情簡介 40二、本案例涉及的主要爭端條款規(guī)定 41美國影響羊毛衫進口的措施案 41一、案情簡介 41二、基本事實 42三、審理過程 43印度尼西亞影響汽車工業(yè)的措施案 43一、案情簡介 43二、基本事實 44三、審理過程 45日本申訴美國關于汽車貿(mào)易的糾紛案 45一、美日汽車貿(mào)易摩擦由來已久 45二、美日汽車貿(mào)易摩擦烽煙再起 46美國對韓國存儲器征收反傾銷稅 47一、案情簡介 47二、基本事實 48三、爭端方尋求的裁定和建議 49四、專家小組的結論 49印度與歐盟棉紡床上用品反傾銷稅糾紛案 50一、案例概況 50二、事實部分 51三、專家小組裁決 51四、上訴機構裁決 57五、案例評析 58世貿(mào)組織關于美國有關私有化后的企業(yè)補貼做法和立法的裁決報告 60一、核心問題 61二、專家組的分析與裁定 62三、應該注意的問題 63美國對日本等國鋼絲繩實施保障措施案 63一、案例概況 63二、爭議焦點 64三、案例評析 67美國訴意大利面制食品案——反規(guī)避調查 69一、案例概況 69二、反規(guī)避調查 70三、反規(guī)避裁定 71四、案例評析 72中國制造的陶瓷餐具在美“傾銷”案 74一、案情簡介 75二、點評 79三、值得思考的問題 79美國與日本關于限制農(nóng)產(chǎn)品進口措施的糾紛 80一、案情簡介 80二、案情分析 81中國新聞紙產(chǎn)業(yè)反傾銷調查案 82一、案件背景 83二、審理程序 83三、對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部的終裁理由 84四、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會的終裁理由 85五、結論 86六、 評述 87中國冷軋硅鋼片反傾銷案 88一、 案件背景 89二、審理程序 89三、外經(jīng)貿(mào)部終裁理由 90四、國家經(jīng)貿(mào)委的終裁理由 91五、結論 92六、評述 93華亞貿(mào)易公司信用證拒付案 93一、合同的簽訂 94二、補充協(xié)議 95三、新的波折 95四、點評 97五、進一步思考的問題 97合　同　落　空 97一、案情簡介 98二、分析 98從一起仲裁案看外貿(mào)代理制 99一．案情簡介 99二、理論分析 100三、案例分析 100“ＡＲＴＩ”輪共損案的處理及其啟示 101一、案情簡介 101二、案情分析 102三、對本案的處理意見 103四、本案的啟示 105單據(jù)出單人的分歧 106一、案情簡介 107二、案情分析 108直達運輸是否須投保轉船險的爭議案 109一、案情簡介 110二、案情分析 111信用證不許分批裝運和轉運后修改增裝數(shù)量引起糾紛案 112一、案情簡介 112二、案情分析 114信用證不許分批裝運，后修改分別運往兩個目的港引起糾紛案 115一、案情簡介 116二、案情分析 117分批裝運與分套制單的誤解 118一、案情簡介 119二、案情分析 121信用證游戲規(guī)則 121一、案例簡介 121二、案情分析 123增減裝條款的糾紛 124一、案情簡介 125二、案情分析 127無單放貨但我們常常忽略一個事實：全球化中的中國不應只扮演消費者的角色，還應是有競爭力的生產(chǎn)者。 在市場準入問題上，柯達很難挑剔日本。 具體地說，美國指責的日本限制流通的措施，鼓勵并促進了日本膠卷市場銷售體制從多種商標的大商場出售轉變到單一商標的專賣銷售，從而制約了進口膠卷的銷售能力，妨礙了柯達的市場開拓能力。 ■點評 美國與日本談判，日本由于害怕美國實施更嚴厲的進口限制而“同意”限制汽車出口。(二)美日汽車貿(mào)易摩擦烽煙再起美國說它并不謀求固定的市場份額，而是要日本向全世界的汽車商開放市場，它不想迫使日本企業(yè)購買外國汽車部件，而是要日本的汽車市場在透明度和真正競爭的狀態(tài)下運轉。雙方協(xié)議的基本內容如下：美國取消對日本汽車征稅的決定，日本政府采取措施保證日本商人能自由銷售外國汽車，鼓勵外國汽車制造商在日本謀求市場份額；采取措施擴大日本汽車制造商購買外國產(chǎn)的汽車部件的機會；在維持機動車輛安全和環(huán)境保護標準的同時，放松管制以改善外國汽車部件在日本汽車售后市場的準入；對上述措施實施情況的評價應根據(jù) ■點評 如果不是相同產(chǎn)品，征收不同的稅是理所當然的。另外，韓國認為，為了證明燒酒和威士忌等不是相同產(chǎn)品，可以從價格差價上入手。 很遺憾，這個案子最終結果是韓國敗訴。■點評 美國敗訴。 面對世界各國對我國反傾銷訴