【正文】 損失者就是美國(guó)的公眾，他們必須為國(guó)內(nèi)外的汽車(chē)支付可觀的高價(jià)。從那以后由于美國(guó)汽車(chē)生產(chǎn)者效率的提高和日本汽車(chē)在美國(guó)價(jià)格的提高。日本產(chǎn)汽車(chē)在美國(guó)市場(chǎng)占有25％的份額，而美國(guó)產(chǎn)汽車(chē)在日本市場(chǎng)只有1．5％的份額，在汽車(chē)部件貿(mào)易上，美國(guó)對(duì)世界其他國(guó)家有51億美元的順差，而對(duì)日本卻有128億美元的逆差。日本政府指出，美國(guó)政府的決定已經(jīng)給日本造成了以下影響：，減少了933萬(wàn)美元的生產(chǎn)計(jì)劃。日本指出，它的汽車(chē)市場(chǎng)是開(kāi)放的，1995年頭4個(gè)月，其汽車(chē)進(jìn)口量比1994年同期增加了42％，美國(guó)汽車(chē)的問(wèn)題是其制造商沒(méi)有造出符合日本汽車(chē)市場(chǎng)需要的車(chē)輛?？陀^的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)不是給未來(lái)的交易規(guī)定具體的數(shù)字，而是衡量過(guò)去進(jìn)展的標(biāo)準(zhǔn)?！霾脹Q 專(zhuān)家組最終裁決，美國(guó)不可以在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出決定之前單方面確定制裁措施，但“301條款”并不違反世界貿(mào)易組織和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。 三、韓國(guó)酒稅案■案由 本案的關(guān)鍵是確定威士忌、伏特加等蒸餾酒和韓國(guó)的傳統(tǒng)燒酒是否是相同產(chǎn)品。日本給出了一個(gè)非常具有實(shí)踐意義的建議。按照反壟斷法的一般規(guī)則，存在如此巨大價(jià)格差距的兩種產(chǎn)品是不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性和替代性的（進(jìn)而不是相同產(chǎn)品）。這本書(shū)中講述了燒酒和威士忌等酒的不同。 ■點(diǎn)評(píng) 中國(guó)企業(yè)已經(jīng)遭受許多雙邊糾紛，但是，我們實(shí)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和能力還是不夠的。■案由 1996年，由于對(duì)美鋼鐵進(jìn)口的迅猛增長(zhǎng)，美國(guó)的鋼鐵公司就通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)向美國(guó)政府表示了對(duì)于此種狀況的高度關(guān)注，要求進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查。美國(guó)政府還為了鋼鐵行業(yè)的利益去和俄羅斯進(jìn)行談判，最后達(dá)成了協(xié)議。 五、美印羊毛織物摩擦 ■裁決 在審核事實(shí)之后，專(zhuān)家組發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)定增加進(jìn)口是否會(huì)引起對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的損害時(shí)，美國(guó)沒(méi)有審查在紡織品與服裝協(xié)議第六條中列出的全部經(jīng)濟(jì)變數(shù)。美國(guó)執(zhí)行的專(zhuān)家組的決議，撤銷(xiāo)了過(guò)渡性保護(hù)措施。協(xié)議還進(jìn)一步規(guī)定，如果嚴(yán)重?fù)p害或?qū)嶋H威脅是由其他因素引起的，比如技術(shù)更新或顧客喜好的變化，此類(lèi)保護(hù)措施不得強(qiáng)行實(shí)施。 委內(nèi)瑞拉在給WTO的訴狀中強(qiáng)調(diào)，美國(guó)石油標(biāo)準(zhǔn)違背了GATT中的最惠國(guó)待遇，因?yàn)樗鼘?duì)從某一第三國(guó)（加拿大）進(jìn)口的石油采用了“獨(dú)立底線”方案。傷害國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇，就會(huì)引起貿(mào)易爭(zhēng)端。這是因?yàn)檫^(guò)去我們一不留神就給了外資許多優(yōu)惠政策，這些“超國(guó)民待遇”當(dāng)然不妥。 另一方面，在中國(guó)相關(guān)法律技術(shù)人才奇缺的情況下，特地聘請(qǐng)了具有25年反傾銷(xiāo)辦案經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)資深律師為主辦律師來(lái)辦理此案。應(yīng)訴是我們應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的關(guān)鍵。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，反傾銷(xiāo)是一柄雙刃劍，誰(shuí)都可以利用它置對(duì)手于敗境。第三，該應(yīng)訴但不要盲目應(yīng)訴。■案由 1886年美國(guó)在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認(rèn)定的思路。與貝殼相比，清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱(chēng)、特征或用途的一項(xiàng)不同的新產(chǎn)品”。丙國(guó)生產(chǎn)的服裝對(duì)乙國(guó)出口，再將其出口到甲國(guó)，對(duì)這一交易甲國(guó)打算征收15％的關(guān)稅。我國(guó)進(jìn)入WTO之后，應(yīng)盡快完善原產(chǎn)地原則，不但大的框架要改進(jìn)，甚至對(duì)某一種產(chǎn)品的特別規(guī)定都要完善。為了培育民族醫(yī)藥業(yè)，維護(hù)國(guó)民健康，印度政府采取了一系列促進(jìn)性政策措施。但印度政府還是簽署了這份協(xié)議，主要是權(quán)衡考慮烏拉圭回合談判的其它協(xié)議還是有利于印度利益。最后印度政府因?yàn)闆](méi)有及時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)政策而被歐美告到了世界貿(mào)易組織。 印度前總理英迪拉中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立只用了十幾年，就走完了一些國(guó)家?guī)资暌叩穆?。但最為明智的選擇是在加入WTO之際及時(shí)調(diào)整相關(guān)立法，使制度層面的沖突降低到最小。為了保護(hù)珍稀的海龜，美國(guó)國(guó)會(huì)在1973年通過(guò)的《瀕危物種法案》中將各種占有、加工、加害為海洋拖網(wǎng)捕蝦所誤害的海龜視為非法。1996年美國(guó)又將這一禁止擴(kuò)大到一切國(guó)家，由此引發(fā)了貿(mào)易爭(zhēng)議，20多個(gè)國(guó)家向世貿(mào)組織提出申訴或作為第三方介入。 ■點(diǎn)評(píng)這個(gè)案例的關(guān)鍵是，美國(guó)采用貿(mào)易交叉制裁來(lái)強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)是否合法，而問(wèn)題的另一方面是保護(hù)環(huán)境是否已經(jīng)成為一種貿(mào)易壁壘形式。我國(guó)是美國(guó)的鋼材主要供應(yīng)國(guó)，關(guān)稅突然提高，所受沖擊可想而知。目前，已作出5起終裁，1起初裁，1起無(wú)損害裁定。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局吳巖處長(zhǎng)說(shuō)，1979年中國(guó)出口歐共體的糖精鈉被反傾銷(xiāo)，這是中國(guó)第一次接觸反傾銷(xiāo)?！　∧壳?，我國(guó)產(chǎn)業(yè)界對(duì)運(yùn)用反傾銷(xiāo)手段維護(hù)自身利益的實(shí)踐尚處于起步階段，經(jīng)驗(yàn)不足。而當(dāng)初沒(méi)有打官司的蘋(píng)果汁企業(yè)，在放棄抵抗的同時(shí)，也丟掉了市場(chǎng)，放棄了發(fā)展機(jī)遇，被擠出美國(guó)市場(chǎng)。這些短視行為，恰恰是自己斷送了自己的企業(yè)?！　?duì)于剛剛加入世界貿(mào)易組織的中國(guó)而言，這是一次嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)政府以及企業(yè)也是一次直接考驗(yàn)。那么此次中國(guó)的企業(yè)能夠?yàn)樽约鹤鲂┦裁茨?？　　根?jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)則，反傾銷(xiāo)是針對(duì)不公平貿(mào)易產(chǎn)品進(jìn)行的價(jià)格制裁，是針對(duì)特定原產(chǎn)國(guó)的進(jìn)口保護(hù)措施。美國(guó)的ITC（國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）對(duì)于鋼鐵行業(yè)的保障措施調(diào)查是從2001年6月開(kāi)始的，但國(guó)內(nèi)的有關(guān)方面卻對(duì)此一直沒(méi)有做出相應(yīng)的反應(yīng)。但是恐怕更多的是中國(guó)單個(gè)應(yīng)對(duì)各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛、貿(mào)易摩擦?！　∵@次美國(guó)使用“201條款”，歐盟與日本、韓國(guó)在共同反對(duì)美國(guó)的同時(shí)，在方法上就有所區(qū)別。韓國(guó)政府3月21日向世貿(mào)組織提出起訴，并將加強(qiáng)同歐盟、日本等鋼鐵生產(chǎn)國(guó)在這一問(wèn)題上的合作?！　「鶕?jù)世貿(mào)組織有關(guān)貿(mào)易保障措施，不能針對(duì)特定國(guó)家實(shí)施的規(guī)定，中國(guó)“免費(fèi)搭車(chē)”的幾率不是不存在。中國(guó)政府如此，中國(guó)企業(yè)亦如此。而按照世貿(mào)的有關(guān)規(guī)定，被制裁的國(guó)家可以采取要求美國(guó)救濟(jì)補(bǔ)償和采取相應(yīng)的對(duì)等貿(mào)易措施。但更重要的是，從此次的貿(mào)易摩擦中看到了中國(guó)貿(mào)易應(yīng)變機(jī)制的薄弱。日前，有關(guān)專(zhuān)家表示，按照中國(guó)鋼鐵出口額在美國(guó)鋼鐵進(jìn)口總額中所占的比例，中國(guó)提出的補(bǔ)償額度可能超過(guò)1億美元。他說(shuō)，按照WTO保障措施協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，包括中國(guó)在內(nèi)的受影響國(guó)可以要求對(duì)方以任何適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易補(bǔ)償形式對(duì)受損國(guó)作出補(bǔ)償。按照美方的調(diào)查，％，美方?jīng)]有理由將中國(guó)列入限制進(jìn)口國(guó)?！　?月5日，美國(guó)總統(tǒng)布什宣布從3月20日起，對(duì)從中國(guó)、俄羅斯、日本等國(guó)進(jìn)口的鋼材加征關(guān)稅，以保護(hù)本國(guó)的鋼鐵工業(yè)?，F(xiàn)該案又被重新提出，一旦立案，將影響中國(guó)電石對(duì)巴的出口。隨后，歐盟有關(guān)生產(chǎn)商申請(qǐng)日落復(fù)審，歐委會(huì)于1996年11月公告進(jìn)行復(fù)審。本案經(jīng)歷了歐盟反傾銷(xiāo)訴訟中的反傾銷(xiāo)調(diào)查程序、反傾銷(xiāo)法規(guī)修改、日落復(fù)審以及司法審議的幾個(gè)重要過(guò)程。否則產(chǎn)業(yè)惡化狀況仍會(huì)加劇，傾銷(xiāo)導(dǎo)致的損害也不能完全消除。正如理事會(huì)在以前的裁決書(shū)中聲明的那樣，反傾銷(xiāo)稅既不會(huì)對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生保護(hù)主義效果，也不會(huì)對(duì)出口商產(chǎn)生不應(yīng)有的妨礙。％～％。歐委會(huì)第91/604/EEC (4) 決議接受了這一承諾?？紤]到歐盟反傾銷(xiāo)條例規(guī)定的條件，為增加法律透明度和法律的確定性，歐委會(huì)認(rèn)為調(diào)查及復(fù)審應(yīng)在合理期間內(nèi)結(jié)束。此外，針對(duì)中國(guó)和泰國(guó)的措施根據(jù)中期復(fù)審已作修改。答辯書(shū)發(fā)出后，由于申訴人沒(méi)有在所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出回答，2000年10月13日書(shū)面程序結(jié)束。申訴人同時(shí)還認(rèn)為，理事會(huì)只是希望取消反傾銷(xiāo)稅，目的是為了盡快結(jié)束復(fù)審程序。因此，歐委會(huì)的建議沒(méi)有得到簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)。在裁決書(shū)中，理事會(huì)首先對(duì)歐委會(huì)進(jìn)行的復(fù)審和有關(guān)產(chǎn)品調(diào)查結(jié)果作了理由陳述，并說(shuō)明了歐委會(huì)的復(fù)審結(jié)論。根據(jù)該建議，如果原裁決書(shū)被取消，則損害性?xún)A銷(xiāo)很可能會(huì)再次發(fā)生。駁回其申請(qǐng)請(qǐng)求，并責(zé)令申訴人支付全部訴訟費(fèi)。此外，從本案中還可以看出歐盟成員國(guó)在歐盟反傾銷(xiāo)調(diào)查程序中起著極其關(guān)鍵的作用。是指自最終反傾銷(xiāo)稅生效日或最近一次全面復(fù)審?fù)瓿芍账闫鸬模的昶谙薜狡诤?，歐盟的有關(guān)產(chǎn)業(yè)可能會(huì)認(rèn)為反傾銷(xiāo)稅實(shí)施期滿(mǎn)后，如果取消反傾銷(xiāo)措施將有可能導(dǎo)致重新發(fā)生傾銷(xiāo)和損害。日落復(fù)審調(diào)查的結(jié)果有兩個(gè)：要么取消正在實(shí)施的反傾銷(xiāo)措施，要么繼續(xù)采取反傾銷(xiāo)措施。值得一提的是，在長(zhǎng)達(dá)近38個(gè)月的復(fù)審調(diào)查中，歐委會(huì)曾于1998年10月和1999年4月先后兩次建議繼續(xù)實(shí)施反傾銷(xiāo)措施，兩次建議均未被理事會(huì)采納，最終不得不于1999年12月15日建議取消實(shí)施的反傾銷(xiāo)措施。在本案中，雖然根據(jù)調(diào)查，歐盟產(chǎn)業(yè)仍將受到損害，但是它們與傾銷(xiāo)產(chǎn)品之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。經(jīng)過(guò)審理，法庭認(rèn)為，理事會(huì)的有關(guān)決定并沒(méi)有違反歐盟條約的規(guī)定，尤其是根據(jù)第253條的規(guī)定，履行了其有關(guān)法定義務(wù)，所以最終判決申訴方敗訴。 臺(tái)灣為大陸第二大聚氯乙烯進(jìn)口來(lái)源地區(qū)，僅次于日本。李指：大陸與臺(tái)灣的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中國(guó)主體及其單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間的關(guān)系，大陸對(duì)臺(tái)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，既符合一個(gè)中國(guó)原則和國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定，也符合世界貿(mào)易組織非歧視性的原則。此外，任何利害關(guān)系方，可自公告發(fā)布之日起30天內(nèi)，向國(guó)家經(jīng)貿(mào)委申請(qǐng)參加應(yīng)訴，同時(shí)向經(jīng)貿(mào)委提供有關(guān)現(xiàn)有生產(chǎn)能力以及生產(chǎn)商在建和擴(kuò)建的計(jì)劃。 據(jù)《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》，外經(jīng)貿(mào)部從公告發(fā)布之日起對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品傾銷(xiāo)及傾銷(xiāo)幅度進(jìn)行調(diào)查和確定，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害進(jìn)行調(diào)查和確定。由于大陸是臺(tái)灣鋼品和聚氯乙烯的主要出口市場(chǎng)，因此這次大陸對(duì)這兩種產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查，無(wú)疑對(duì)臺(tái)灣的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了巨大沖擊臺(tái)灣當(dāng)局有關(guān)官員馬上表示，希望在WTO的框架下解決糾紛。從臺(tái)灣加入WTO的名稱(chēng)和次序上，已經(jīng)很清楚地表明，臺(tái)灣只是作為一個(gè)單獨(dú)關(guān)稅領(lǐng)域加入WTO的。其中的龍頭老大——“中國(guó)鋼鐵公司”方面對(duì)此次鋼鐵糾紛十分重視，公司董事長(zhǎng)郭士炎于3月底親赴北京等地，與首鋼等企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人面談?dòng)嘘P(guān)事宜。 另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣電機(jī)設(shè)備及其零件今年1月銷(xiāo)往大陸的增長(zhǎng)率高達(dá)七成，光學(xué)、照相等儀器及其零件，更出現(xiàn)高達(dá)357%的增長(zhǎng)，其他如有機(jī)化學(xué)產(chǎn)品、紙及紙制品等，對(duì)大陸出口成長(zhǎng)均逾五成。另一方面，大陸方面也不能不提高警惕。 而隨著大陸產(chǎn)品越來(lái)越多地進(jìn)入臺(tái)灣，大陸企業(yè)今后也將可能面對(duì)“臺(tái)灣兄弟”“明算賬”的要求，因此應(yīng)提前做好相關(guān)準(zhǔn)備，例如盡快熟悉島內(nèi)相關(guān)規(guī)定等。鋼鐵產(chǎn)品過(guò)剩早已成為全球性問(wèn)題。在這種情況下，自去年11月起，大陸連續(xù)3個(gè)月躍居臺(tái)灣最大鋼鐵出口市場(chǎng)，美國(guó)則退居為第二。 而我國(guó)此次針對(duì)鋼鐵制品的反傾銷(xiāo)調(diào)查，除了有這個(gè)大背景之外，也與長(zhǎng)期受貿(mào)易保護(hù)主義之害、亟須加強(qiáng)“自我保護(hù)”有關(guān)。國(guó)家有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人最近就明確表示，在中國(guó)企業(yè)靈活運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理貿(mào)易爭(zhēng)端的過(guò)程中，政府將采取積極和支持的態(tài)度：當(dāng)外來(lái)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)有傾銷(xiāo)行為，或國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)外銷(xiāo)售遭遇不公平競(jìng)爭(zhēng)和待遇時(shí)，企業(yè)應(yīng)毫不猶豫地向政府和行業(yè)組織提出申訴。然而，4月23日起，日本開(kāi)始對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的大蔥、鮮香菇及燈心草3種農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施“緊急限制進(jìn)口措施”，在限制進(jìn)口量以?xún)?nèi)的產(chǎn)品征收3％－6％的關(guān)稅，超過(guò)部分則征收106％－266％的關(guān)稅。問(wèn)題基本達(dá)成一致。 二、案情分析隨著高額關(guān)稅的實(shí)施，無(wú)疑將把中國(guó)對(duì)日出口的蔬菜加工企業(yè)推向破產(chǎn)的邊緣，菜農(nóng)也將損失嚴(yán)重。 事實(shí)上幾個(gè)月前，警報(bào)就已拉響，2000年這就是日本所謂的“自由貿(mào)易”政策。2000年2月26日，日本毛巾工業(yè)聯(lián)合會(huì)上書(shū)日本政府，要求對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的毛巾發(fā)動(dòng)緊急進(jìn)口限制措施，理由是：大量中國(guó)低價(jià)毛巾進(jìn)人日本，對(duì)日本毛巾生產(chǎn)行業(yè)造成毀滅性打擊。據(jù)稱(chēng)，2000年l－10月日本生鮮蔬菜的進(jìn)口量達(dá)到74．6萬(wàn)噸，創(chuàng)下歷史最高記錄。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)人日本市場(chǎng)的數(shù)量，其實(shí)并沒(méi)有多到令其啟動(dòng)緊急限制的地步。呢？日本是打著自我保護(hù)的幌子來(lái)掩蓋其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣的現(xiàn)狀。山東農(nóng)民出手1千克大蔥合14日元，運(yùn)抵日本上市1千克賣(mài)103日元，而同樣的產(chǎn)品在日本生產(chǎn)，每千克低于200日元就是賠本的生意。中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是根據(jù)日本市場(chǎng)的需求，在兩國(guó)業(yè)界的共同努力下發(fā)展起來(lái)的。由于中國(guó)是韓國(guó)大蒜的主要出口國(guó)，韓國(guó)此舉實(shí)質(zhì)上針對(duì)的是中國(guó)。由于進(jìn)口中國(guó)大蒜量的大幅增長(zhǎng)，使韓國(guó)大蒜批發(fā)價(jià)格大幅下跌。韓國(guó)政府在此壓力下，從1999年11月18日起，開(kāi)始暫停從中國(guó)進(jìn)口大蒜，并暫時(shí)把大蒜的關(guān)稅調(diào)整到315％，即目前這個(gè)狀態(tài)。 二、影響受中韓貿(mào)易戰(zhàn)的影響，韓國(guó)相關(guān)企業(yè)的股價(jià)紛紛下跌。韓國(guó)手機(jī)對(duì)中國(guó)的出口以而中國(guó)進(jìn)口的聚乙烯產(chǎn)品中，從韓國(guó)進(jìn)口的大約占一半。韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》的一篇社論中說(shuō)，韓國(guó)將進(jìn)口中國(guó)大蒜的關(guān)稅由30％提高到315％的做法是不慎重的。韓國(guó)方面不僅不履行諾言，努力擴(kuò)大從中國(guó)的進(jìn)口，減少貿(mào)易壁壘，反而卻對(duì)從中國(guó)進(jìn)口商品嚴(yán)加限制，其結(jié)果只能是使已有的雙邊貿(mào)易不平衡狀況更加惡化。 據(jù)悉，日前韓國(guó)政府也已向WTO總部提交了報(bào)告，希望通過(guò)談判解決貿(mào)易爭(zhēng)端。美國(guó)認(rèn)為歐盟新的香蕉進(jìn)口配額制影響了美國(guó)公司對(duì)歐洲的香蕉出口，因而執(zhí)意要對(duì)歐盟出口到美國(guó)的產(chǎn)品實(shí)施報(bào)復(fù)性制裁。結(jié)果，由來(lái)自中國(guó)香港、新西蘭和瑞士的3名專(zhuān)家組成的世界貿(mào)易組織仲裁委員會(huì)在對(duì)歐盟香蕉進(jìn)口政策進(jìn)行審議后作出裁決，裁定歐盟的香蕉進(jìn)口政策違反了全球貿(mào)易準(zhǔn)則，美國(guó)就此獲得了勝利。韓國(guó)、日本、瑞士、新西蘭、挪威等國(guó)在申請(qǐng)書(shū)中所列舉的內(nèi)容與此基本相同。下文將首先就其中的幾個(gè)觀點(diǎn)結(jié)合我國(guó)及相關(guān)國(guó)家在申請(qǐng)書(shū)中所列部分內(nèi)容予以簡(jiǎn)單的介紹和評(píng)析： 　　１、 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在進(jìn)行調(diào)查時(shí)所選取的五年調(diào)查時(shí)間段問(wèn)題存在爭(zhēng)議 　　國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在本次調(diào)查中將１９９６至２００１年這５年作為調(diào)查的時(shí)間段，以此來(lái)確定進(jìn)口急劇增長(zhǎng)并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。這一情況后來(lái)成為爭(zhēng)端解決中歐盟對(duì)阿根廷認(rèn)為的存在進(jìn)口增長(zhǎng)結(jié)論的重要反駁。 　　而國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在選取了１９９６至２００１這５年作為調(diào)查的時(shí)間段之后，收集了大量的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)分析后，該委員會(huì)得出結(jié)論，認(rèn)為美國(guó)鋼鐵進(jìn)口數(shù)量急劇增長(zhǎng)，并對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。但根據(jù)上文所談到的阿根廷鞋類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)口保障措施案件，我們還是可以發(fā)現(xiàn)這種說(shuō)法只是一種托辭，因?yàn)樯显V機(jī)構(gòu)的報(bào)告中已經(jīng)確認(rèn)近期內(nèi)進(jìn)口發(fā)展變化的趨勢(shì)在整體趨勢(shì)中占有很重要的地位，只有這種地位在調(diào)查中通過(guò)數(shù)據(jù)被充分肯定，同時(shí)其他所有條件被滿(mǎn)足時(shí)才可做出相關(guān)認(rèn)定。 　?。?、 美國(guó)在調(diào)查時(shí)所采取的產(chǎn)品分類(lèi)存在爭(zhēng)議 　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在進(jìn)行損害調(diào)查時(shí)將不同品種的鋼材放在一起未加區(qū)分，例如冷軋鋼和熱軋鋼。而有的專(zhuān)家認(rèn)為在GATT１９９４第１９條和WTO的《保障措施協(xié)議》中雖然沒(méi)有明文規(guī)定應(yīng)該如何劃分產(chǎn)品分類(lèi)，但其中還是蘊(yùn)含著關(guān)于分類(lèi)問(wèn)題的一些原則，實(shí)踐中仍然應(yīng)該根據(jù)這些原則正確處理分類(lèi)問(wèn)題，不可盲目采取單