【正文】 僅2000年，全球涉及鋼品反傾銷案件即有95起(%)，而美國為進(jìn)行鋼品反傾銷調(diào)查最多的國家，達(dá)37件。從這個意義上說，兩岸鋼鐵業(yè)的此次“撞擊”無疑對兩岸經(jīng)貿(mào)的未來發(fā)展具有重要意義，它提醒兩岸業(yè)者：親兄弟也要“明算賬”，必須在“游戲規(guī)則”下公平競爭。“入世”后，以前長期拒絕大陸產(chǎn)品入島的臺灣當(dāng)局也不得不開始“揮手放行”。 我國有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)也顯示，截至2001年10月底，兩岸貿(mào)易總額累計(jì)已超過2000億美元，臺灣在兩岸貿(mào)易中獲得的順差累計(jì)達(dá)1450億美元。 四、影響長期深遠(yuǎn)郭士炎在返臺后接受采訪時表示，“中鋼”目前已準(zhǔn)備妥善，即將組團(tuán)赴大陸應(yīng)訴。 因此，兩岸雙方相繼加入WTO后，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系仍屬中國主體與其單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間的關(guān)系。 據(jù)悉，此次反傾銷調(diào)查申訴是由上海氯堿化工股份有限公司、河北滄州化工股份有限公司、天津大沽化工有限責(zé)任公司、北京化二股份有限公司、錦化化工(集團(tuán))有限責(zé)任公司代表國內(nèi)聚氯乙烯產(chǎn)業(yè)提出的。 據(jù)悉，此次被調(diào)查產(chǎn)品的品種是∶冷軋鋼板、冷軋鋼卷、冷軋鋼帶。 據(jù)了解，這是海峽兩岸間首次貿(mào)易糾紛。大陸也是臺灣聚氯乙烯最大出口市場，去年臺灣對大陸出口的聚氯乙烯占其出口總量的八成左右。 據(jù)臺灣統(tǒng)計(jì)，去年臺灣銷往大陸市場的鋼鐵制品約300多萬噸，其中冷軋鋼品約100萬噸。 加入WTO后兩岸首次貿(mào)易戰(zhàn)一、親兄弟也要明算賬從鋼鐵到聚氯乙烯，此番經(jīng)貿(mào)撞擊無疑在提醒兩岸業(yè)者：親兄弟也要明算賬因此，這些進(jìn)口產(chǎn)品所引起的損害可以忽略不計(jì)，或者不會造成實(shí)質(zhì)性的損害。 　?。ǘp害抗辯十分重要 　　本案啟迪是，即使歐委會欲采取反傾銷措施，沒有歐盟多數(shù)成員國的支持是難以實(shí)現(xiàn)的。 　　如前所述，日落復(fù)審主要是調(diào)查取消反傾銷措施是否會導(dǎo)致傾銷和損害的繼續(xù)或者再度發(fā)生傾銷和損害。在上述情況下，歐盟有關(guān)產(chǎn)業(yè)將向歐委會提交有關(guān)申訴，要求繼續(xù)維持征收反傾銷稅。在本案復(fù)審程序中，歐委會曾兩次建議維持征收反傾銷稅，但是由于歐盟多數(shù)成員國站在出口商一邊，最終使反傾銷措施得以取消。 　　五、案例評析 本案從程序調(diào)查到實(shí)體調(diào)查，從行政程序到司法程序都對中國企業(yè)有十分重要的借鑒作用。而事實(shí)上，委員會認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消反傾銷稅以避免復(fù)審程序和反傾銷措施的無限期延續(xù)。根據(jù)該結(jié)論，所提及的出口行為屬傾銷行為，且歐委會計(jì)算確定了出口商在歐盟市場上的出口價格低于歐盟企業(yè)的價格的幅度?；谝陨显?，且考慮到調(diào)查已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長的時間，多數(shù)理事會成員認(rèn)為結(jié)束復(fù)審調(diào)查比繼續(xù)調(diào)查更為合適。但是，歐委會調(diào)查所揭示的事實(shí)是不可忽略的，即取消反傾銷稅對歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)還將會造成嚴(yán)重?fù)p害。開庭聽取了本案法官的匯報(bào)后，決定開始口頭程序。 　四、司法審議 盡管歐委會在采取反傾銷措施時享有廣泛的自主權(quán)，但如能證明歐委會的反傾銷機(jī)構(gòu)在反傾銷時有明顯的錯誤或違反了重要的程序規(guī)定，歐盟法院有權(quán)撤銷任何反傾銷的規(guī)定。 　　因此，歐委會向理事會提交了一份建議書，建議廢除此項(xiàng)反傾銷稅。　　三、日落復(fù)審 歐委會在1998年10月和1999年4月曾兩次提議保留此項(xiàng)最終反傾銷稅，由于未獲得必需的多數(shù)票通過，理事會未采納這兩次提議。 　　基于歐委會在(EEC)第1386/91號裁決書陳述部分第60條中闡述的理由，理事會認(rèn)為應(yīng)對那些沒有對歐委會反傾銷問卷作出回答或?qū)W委會的調(diào)查程序不予反應(yīng)的公司征收對該國確定的最高反傾銷稅率。反傾銷稅旨在通過保護(hù)歐盟產(chǎn)業(yè)免受不公平貿(mào)易的損害，重建公平開放的市場環(huán)境。 　　鑒于上述理由，歐盟理事會充分考慮了世界主要生產(chǎn)商的利潤率達(dá)12％～20％這一事實(shí)，同意歐委會(EEC)第1386/9l號裁決書陳述部分第59段確定的損害幅度。 　　二、調(diào)查與裁決 （一）損害幅度的計(jì)算 　　關(guān)于如何計(jì)算損害幅度，歐委會認(rèn)為出口商的產(chǎn)品實(shí)際售價與歐盟產(chǎn)業(yè)預(yù)期15％利潤率之間的差距應(yīng)被視為合理的損害幅度。之后，歐委會分別于1998年10月和1999年4月兩次建議繼續(xù)維持征收反傾銷稅的裁定。歐盟訴日本、中國等國打火機(jī)反傾銷案一、案例概況 1991年11月25日，歐盟委員會依據(jù)歐盟理事會裁決書(EEC)第3433/91號對原產(chǎn)于日本、中國、韓國和泰國的不可填充式燃?xì)怆娛蚧饳C(jī)(海關(guān)稅則號96131000)進(jìn)口征收反傾銷稅?！　?月19日，美國國際貿(mào)易委員會決定，將于下個月起對中國出口的汽車擋風(fēng)玻璃加征3％到124％的關(guān)稅?！　∮捎谥袊?001年對巴基斯坦出口電石數(shù)量增加過快，3月，巴方擬對中國出口電石提出反傾銷調(diào)查。另外有消息稱美方將考慮歐盟和日本提出的貿(mào)易補(bǔ)償要求。因此，中國的補(bǔ)償要求完全是按照WTO的規(guī)則提出的?！≈忻馈颁撹F磋商”備受世人關(guān)注。美國、加拿大的鋼鐵企業(yè)已經(jīng)多次控告中國企業(yè)進(jìn)行低價傾銷，其實(shí)中國企業(yè)是可以在減少銷售量的情況下避免被國外公司起訴為傾銷的。因此我認(rèn)為，目前我們的注意力應(yīng)更多地集中在如何向美國提出補(bǔ)償?shù)膯栴}上來。　　五、如何盡量減少損失既然中國“免費(fèi)乘車”的可能性極小，那么中國政府采取什么措施才能使中國鋼鐵企業(yè)所受損失達(dá)到最小呢？其實(shí)美國政府推出的政策有很多漏洞可以被我方利用，比如30％的關(guān)稅是否合理，3年期限是否過長等等，目前歐盟就是以此為切入點(diǎn)。但根據(jù)《中國加入世貿(mào)組織議定書》第6款的規(guī)定，進(jìn)口國可以專門針對中國采取貿(mào)易保障措施，因此為避免美國利用該條款大做文章，中國政府還是要加緊做出應(yīng)對措施。可以想象，美國這次面臨的壓力將是前所未有的，也將直接決定這次鋼鐵大戰(zhàn)的最終結(jié)果。歐盟開始要求美國賠償，后來經(jīng)過為期兩天的15國峰會達(dá)成最終草案，采取強(qiáng)硬措施。經(jīng)濟(jì)全球化必然會引發(fā)更加激烈的市場競爭，有些國家采用各種手段來限制進(jìn)口也就不足為奇?！　≡谥袊尤隬TO后，反傾銷和貿(mào)易保障措施將會變得日益頻繁，因此中國的出口企業(yè)必須要加強(qiáng)和政府主管部門的溝通，從而建立起像美國那樣的快速有效的貿(mào)易應(yīng)變機(jī)制。而保障措施則是為保護(hù)本國企業(yè)，對進(jìn)口商品進(jìn)行數(shù)量上的限制，并且是針對一切出口國的。這也是中國加入世貿(mào)組織后第一次利用世貿(mào)組織的有關(guān)條款解決貿(mào)易爭端。實(shí)踐證明，反傾銷并非無懈可擊，打官司其實(shí)并不可怕，只要我們善于利用WTO的法律法規(guī)，即使打不勝也比束手就擒強(qiáng)得多?！　∫晃粯I(yè)內(nèi)人士分析說，在以往的“反傾銷”中，不敢理直氣壯地站起來捍衛(wèi)企業(yè)權(quán)益，一怕花費(fèi)大，吃不消；二怕耗時長，熬不起；三怕自身不達(dá)標(biāo)，勝不了。提起反傾銷調(diào)查，一般都是在嚴(yán)重?fù)p害、已經(jīng)造成企業(yè)難以為繼的情況下的不得已之舉，有些企業(yè)甚至在調(diào)查過程中就已經(jīng)停產(chǎn)或者倒閉了。中國的企業(yè)也沒有應(yīng)訴。案件分別涉及新聞紙、冷軋硅鋼片、聚酯薄膜、冷軋不銹鋼薄板、丙烯酸酯、二氯甲烷、聚苯乙烯、賴氨酸、聚酯切片、滌綸短纖、已內(nèi)酰銨等產(chǎn)品，涉案WTO成員14個。中美雙方已就此事進(jìn)行磋商，一旦磋商未果，將不排除中方訴諸WTO多邊貿(mào)易爭端解決機(jī)制的可能性。 今天，國人都知道維護(hù)世界貿(mào)易的自由化是世貿(mào)組織的重要任務(wù)，世界貿(mào)易組織就是維護(hù)自由貿(mào)易優(yōu)先、反對成員國采取單方面的貿(mào)易限制措施來達(dá)到貿(mào)易之外的政策目標(biāo)。 申訴方認(rèn)為，美國立法保護(hù)海龜值得肯定、支持，但若其他國家沒有類似立法，美國便禁止從這些國家進(jìn)口捕獲的野生蝦類產(chǎn)品，屬于國內(nèi)法律域外適用的單邊行為，危害了多邊自由貿(mào)易的原則，并給其他國家造成了損失。1989年美國在這一法案的修正中又增加了推動其他國家使用既能夠提升海蝦捕獲量，又能使誤入捕蝦網(wǎng)的海龜?shù)靡蕴由ㄌ由?7％）的海龜排離器（TED）的條款（609條款）。 十、但必須看到，這個體系和WTO的沖突是大量存在的。甘地曾經(jīng)講過：“醫(yī)療發(fā)明將不設(shè)專利權(quán)，生死之間不能牟利。世界貿(mào)易組織判定印度沒有執(zhí)行TRIPS協(xié)議，在世界貿(mào)易組織的監(jiān)督下，印度作出了調(diào)整。 ■裁決與此同時，印度也意識到1970年的專利法必須進(jìn)行調(diào)整，由于當(dāng)時議會休會，總統(tǒng)便頒布《1994年專利（修訂）條例》，以臨時適應(yīng)TRIPS的要求。1970年的印度專利法第五節(jié)確認(rèn)了程序?qū)＠ńo予某一用以制造合成藥物的程序以專利），但并未確認(rèn)產(chǎn)品專利（給予產(chǎn)品自身以專利），即對于食品、藥品的物質(zhì)不授予專利，僅對制造方法授予專利。 只有這樣，才能保證關(guān)稅的正常征收和對國內(nèi)企業(yè)的適當(dāng)保護(hù)。假設(shè)甲國在WTO中的承諾關(guān)稅是10％，是否可以控告甲國違背WTO的承諾或是最惠國待遇原則？回答是否定的，因?yàn)榉b產(chǎn)于丙國，而它不是WTO成員國，不受WTO規(guī)則的約束和保護(hù)。 ■點(diǎn)評 這一貝殼案對于原產(chǎn)地認(rèn)定的思路對于后來國際貿(mào)易中貨物“原產(chǎn)地”的界定產(chǎn)生了重大影響。該案爭論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制品，按美國當(dāng)時的法律應(yīng)征收35％的從價稅；如果不是貝殼制品，則免征進(jìn)口稅。我們提倡積極應(yīng)訴，就是說應(yīng)訴就要有勝訴的把握，起碼要有勝訴的可能。與國際社會對我國的反傾銷訴訟相比較，我國對外國產(chǎn)品提出反傾銷訴訟的比例太失平衡，獲勝的案例就更是鳳毛麟角了。正像打官司有原告和被告一樣，并不是誰是原告誰就有理，被告有申辯的權(quán)利，最終理在何方要服從法庭的裁決。 經(jīng)過艱難的應(yīng)訴，美國國家貿(mào)易委員會作出最終裁決，對來自中國的濃縮蘋果汁增收51．74％的反傾銷稅，比起美國企業(yè)最初要求的91％，不能不說是大獲全勝了?！霾脹Q1998年，美國企業(yè)訴中國果汁傾銷。七、美國反果汁傾銷案■案由 WTO多個案例都運(yùn)用了這一原則，說明一個看似簡單易懂的原則卻含有著最豐富的內(nèi)容。同時，美國也違背了國民待遇，因?yàn)閷γ绹鴩鴥?nèi)石油公司采取了更優(yōu)惠的待遇。1991年，美國環(huán)保局提出了對于國內(nèi)和國外煉油商不同的標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為國外煉油商缺乏1990年檢測的、足以證明汽油質(zhì)量的真實(shí)數(shù)據(jù)，只能通過一個“法令的底線”顯示他們汽油的質(zhì)量。六、美國石油歧視案■案由 紡織品與服裝協(xié)議要求對進(jìn)口紡織品和服裝進(jìn)行歧視性限制的國家在10年期限內(nèi)逐步取消限制，結(jié)束時間是2005年1月1日?！鳇c(diǎn)評 在認(rèn)定損害國內(nèi)企業(yè)和增加進(jìn)口之間因果關(guān)系時，必須把這些變數(shù)考慮進(jìn)去。 美國強(qiáng)制實(shí)行了過渡性保護(hù)措施，從1995年4月18日開始限制進(jìn)口印度的羊毛織物男工襯衣和女式襯衣?！霭赣? 美國鋼鐵學(xué)會為了能夠保證政府順利發(fā)起反傾銷調(diào)查，提供了各方面的詳細(xì)材料。因此，對于我們來說，學(xué)會使用貿(mào)易爭端解決機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。此外，韓國注重了每個細(xì)節(jié)，例如，在聽證會上，韓國為了克服語言的困難，認(rèn)真準(zhǔn)備了書面材料，所有問題的回答均按書面材料進(jìn)行。韓國認(rèn)為如果專家組中有一個具有反壟斷法背景的律師在，那將有助于從相同產(chǎn)品的認(rèn)定上為此案打開缺口。日本說，既然此案涉及的是酒類，專家本身應(yīng)是飲酒者，那么他就可以品嘗出威士忌和燒酒的區(qū)別。因?yàn)楦鶕?jù)GATT第3條2款，只有在對相同產(chǎn)品征稅高于國內(nèi)產(chǎn)品的情況下才可以援引此款。 這一裁決，使得美國事實(shí)上仍然可以運(yùn)用“301條款”對其他國家實(shí)行貿(mào)易制裁和威脅，尤其是對世貿(mào)組織的非成員國進(jìn)行單方的制裁。兩國將每年就此舉行磋商。雙方經(jīng)過兩輪談判，于1995年6月28日達(dá)成諒解，1995年7月19日通知WTO。 日本認(rèn)為美國的決定違反了GATT第1條、第2條和第23條。根據(jù)美國《綜合貿(mào)易與競爭法》第301和304條款，美國作出上述決定。日本汽車所占市場份額才降到了27%（1993年）。自1985年來，美國一直沒有要求續(xù)簽進(jìn)口自動限制協(xié)議，但日本單方面限制了汽車出口以避免與美國有更多的貿(mào)易摩擦。1980年三大汽車公司共虧損40億美元。日本用充分的材料證明了在談判過程中，專賣銷售體制已經(jīng)存在。但是，日本政府關(guān)于膠卷銷售的措施，卻使美國因日本在肯尼迪回合、東京回合和烏拉圭回合中所作的關(guān)稅減讓而應(yīng)帶來的好處正在喪失或減損，這一點(diǎn)違背了GATT第23條1款。富士和柯達(dá)是世界上膠卷業(yè)的兩個霸主，在日本市場上，柯達(dá)每時每刻都在尋找機(jī)會擊敗對手。一、柯達(dá)攻擊富士 引起保險(xiǎn)索賠 128二、一審法院判定為保險(xiǎn)責(zé)任 128三、保險(xiǎn)人不服判決 上訴高級人民法院 129四、高院調(diào)解 雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議 129五、此案引起的思考 129出口結(jié)算中郵寄單據(jù)風(fēng)險(xiǎn) 130一、案情簡介 131二、防范措施 131從一起違約案例談國際貿(mào)易規(guī)范操作問題 133一、案情簡介 134二、案情分析 134三、啟示 135三洋國際貿(mào)易公司申請執(zhí)行仲裁裁決案 137一、案情簡介 138二、審查與執(zhí)行 138三、評析 139合同條款不時確引起的爭瑞 139一、案情簡介 140三、案情分析 141WTO規(guī)則：十大貿(mào)易案例提起中國入世，我們的第一反應(yīng)往往是“進(jìn)口車什么時候降價？進(jìn)口商品會不會更便宜？”這沒有錯。滁州學(xué)院《國際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》合 格 課 程 建 設(shè) 成 果國際貿(mào)易案例庫夏巖磊整理目 錄WTO規(guī)則：十大貿(mào)易案例 6一、柯達(dá)攻擊富士 7二、美日汽車貿(mào)易戰(zhàn) 7三、韓國酒稅案 9四、美國鋼鐵反傾銷案 10五、美印羊毛織物摩擦 10六、美國石油歧視案 11七、美國反果汁傾銷案 12八、原產(chǎn)地認(rèn)定案 12九、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案 13十、 百萬損失向誰索賠 127一、無單提貨 入世時刻，解讀曾經(jīng)發(fā)生過的貿(mào)易糾紛，或許會對我們有所幫助。日本對彩色和黑白膠卷的進(jìn)口關(guān)稅承諾降到了零，即外國產(chǎn)品，如美國柯達(dá)進(jìn)入日本市場已經(jīng)不存在任何障礙。美國說日本并沒有違背WTO的某一特別的義務(wù)條款，日本實(shí)現(xiàn)了其在歷次回合中關(guān)于關(guān)稅減讓的承諾。WTO專家組認(rèn)為，要確定某一情況在談判時是否可以預(yù)見，最簡單的辦法就是看這一情況是在談判前出現(xiàn)的還是在談判后出現(xiàn)的。1977 年到1981年，美國汽車產(chǎn)量下降三分之一，進(jìn)口汽車比例從18%提高到25% 。日本也通過出口汽車賺取高額的利潤，最大的