【正文】 序、損害抗辯和司法程序三方面評析此案。是指自最終反傾銷稅生效日或最近一次全面復(fù)審?fù)瓿芍账闫鸬模的昶谙薜狡诤螅瑲W盟的有關(guān)產(chǎn)業(yè)可能會認為反傾銷稅實施期滿后，如果取消反傾銷措施將有可能導(dǎo)致重新發(fā)生傾銷和損害。經(jīng)審查，如果歐委會對此予以支持，將立案正式進行日落復(fù)審調(diào)查。日落復(fù)審調(diào)查的結(jié)果有兩個：要么取消正在實施的反傾銷措施，要么繼續(xù)采取反傾銷措施。本案的復(fù)審調(diào)查于1996年11月30日開始，按照歐盟的有關(guān)反傾銷法規(guī)，復(fù)審調(diào)查應(yīng)在12個月內(nèi)結(jié)束。值得一提的是，在長達近38個月的復(fù)審調(diào)查中，歐委會曾于1998年10月和1999年4月先后兩次建議繼續(xù)實施反傾銷措施，兩次建議均未被理事會采納，最終不得不于1999年12月15日建議取消實施的反傾銷措施。而出口企業(yè)做大量的游說工作以取得多數(shù)成員國的支持，在反傾銷調(diào)查中往往起著決定性的作用，這在本案中也得到充分的體現(xiàn)。在本案中，雖然根據(jù)調(diào)查，歐盟產(chǎn)業(yè)仍將受到損害，但是它們與傾銷產(chǎn)品之間沒有必然的因果關(guān)系。在是否會重新出現(xiàn)造成損害的傾銷方面，通過對出口商尚未利用的生產(chǎn)能力、進口產(chǎn)品所占歐盟市場的份額、如取消反傾銷措施出口商可能制訂的售價等方面因素的調(diào)查，證明可能會發(fā)生類似情況，但不足以致使歐盟理事會決定繼續(xù)采取反傾銷措施。經(jīng)過審理，法庭認為，理事會的有關(guān)決定并沒有違反歐盟條約的規(guī)定，尤其是根據(jù)第253條的規(guī)定，履行了其有關(guān)法定義務(wù)，所以最終判決申訴方敗訴。 而根據(jù)我國海關(guān)的統(tǒng)計，%，%。臺灣為大陸第二大聚氯乙烯進口來源地區(qū)，僅次于日本。 2002年4月24日，國務(wù)院臺辦發(fā)言人李維一在例行新聞發(fā)布會上說，大陸最近對從臺灣進口的冷軋鋼品和聚氯乙烯產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查，主要針對的是以低于正常價值、對大陸相關(guān)企業(yè)合法權(quán)益造成侵害的一些進口產(chǎn)品。 李指：大陸與臺灣的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中國主體及其單獨關(guān)稅區(qū)之間的關(guān)系，大陸對臺進口產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查，既符合一個中國原則和國家的有關(guān)法律規(guī)定，也符合世界貿(mào)易組織非歧視性的原則。在兩岸不久前相繼加入世貿(mào)組織、兩岸貿(mào)易往來不斷趨于擴大和深化的大背景下，這一事件無疑被賦予了非同一般的象征意義。3月23日，在上海寶鋼、鞍鋼、武鋼三家企業(yè)的申請下，我外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布公告，對原產(chǎn)于臺灣、俄羅斯及韓國等地的進口冷軋板卷進行反傾銷立案調(diào)查。 此外，任何利害關(guān)系方，可自公告發(fā)布之日起30天內(nèi)，向國家經(jīng)貿(mào)委申請參加應(yīng)訴，同時向經(jīng)貿(mào)委提供有關(guān)現(xiàn)有生產(chǎn)能力以及生產(chǎn)商在建和擴建的計劃。 無獨有偶，此后不到一周，外經(jīng)貿(mào)部29日又發(fā)布公告，決定對來自美國、日本和臺灣等地的進口產(chǎn)品聚氯乙烯進行反傾銷調(diào)查。據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》，外經(jīng)貿(mào)部從公告發(fā)布之日起對進口產(chǎn)品傾銷及傾銷幅度進行調(diào)查和確定，國家經(jīng)貿(mào)委負責(zé)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害進行調(diào)查和確定。 三、臺灣感受強烈“沖擊”由于大陸是臺灣鋼品和聚氯乙烯的主要出口市場，因此這次大陸對這兩種產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查，無疑對臺灣的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了巨大沖擊臺灣當(dāng)局有關(guān)官員馬上表示，希望在WTO的框架下解決糾紛。 但這種說法僅僅是某些人的一廂情愿而已，也根本行不通。從臺灣加入WTO的名稱和次序上，已經(jīng)很清楚地表明，臺灣只是作為一個單獨關(guān)稅領(lǐng)域加入WTO的。兩岸之間的經(jīng)貿(mào)事務(wù)，仍是中國的內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由兩岸協(xié)商解決。臺灣企業(yè)對祖國大陸的態(tài)度倒是十分清楚，因此他們對臺灣當(dāng)局的“挺身而出”十分不以為然，認為“反而會壞事，還是讓我們自己來解決吧”。其中的龍頭老大——“中國鋼鐵公司”方面對此次鋼鐵糾紛十分重視，公司董事長郭士炎于3月底親赴北京等地，與首鋼等企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人面談有關(guān)事宜。 觀察人士稱，由于大陸市場是臺灣經(jīng)濟增長十分重要的動力，一旦大陸對某些臺灣產(chǎn)品說“不”，對臺經(jīng)濟的沖擊自然不能等閑視之。另據(jù)統(tǒng)計，臺灣電機設(shè)備及其零件今年1月銷往大陸的增長率高達七成，光學(xué)、照相等儀器及其零件，更出現(xiàn)高達357%的增長，其他如有機化學(xué)產(chǎn)品、紙及紙制品等，對大陸出口成長均逾五成。臺灣長期保持祖國大陸第五大貿(mào)易伙伴、第二大進口市場地位；祖國大陸也成為臺灣第二大出口市場和最大貿(mào)易順差的來源地。另一方面，大陸方面也不能不提高警惕。從今年年初開始實施“加入WTO兩岸經(jīng)貿(mào)政策調(diào)整執(zhí)行計劃”，并根據(jù)計劃通過了第一類立即開放的大陸農(nóng)工產(chǎn)品進口清單，包括農(nóng)產(chǎn)品901項、工業(yè)產(chǎn)品1225項，合計2126項，于今年2月15日起實施。 而隨著大陸產(chǎn)品越來越多地進入臺灣，大陸企業(yè)今后也將可能面對“臺灣兄弟”“明算賬”的要求，因此應(yīng)提前做好相關(guān)準(zhǔn)備，例如盡快熟悉島內(nèi)相關(guān)規(guī)定等。 同時，由于是兩岸“入世”后的首次反傾銷調(diào)查，它對兩岸未來經(jīng)貿(mào)方面問題的處理也將產(chǎn)生“方向標(biāo)”般的作用。 五、背景：鋼鐵產(chǎn)品過剩早已成為全球性問題。在這些案件中，臺灣曾受到很大影響。在這種情況下，自去年11月起，大陸連續(xù)3個月躍居臺灣最大鋼鐵出口市場，美國則退居為第二。 有經(jīng)濟學(xué)家認為，這一事件最嚴(yán)重的后果在于鋼品市場的排擠效應(yīng)。而我國此次針對鋼鐵制品的反傾銷調(diào)查，除了有這個大背景之外，也與長期受貿(mào)易保護主義之害、亟須加強“自我保護”有關(guān)。 中國企業(yè)迄今遭遇的國外反傾銷調(diào)查已達480多起，給出口帶來的損失超過100億美元。國家有關(guān)部門負責(zé)人最近就明確表示，在中國企業(yè)靈活運用WTO爭端解決機制處理貿(mào)易爭端的過程中，政府將采取積極和支持的態(tài)度：當(dāng)外來產(chǎn)品對中國有傾銷行為，或國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品在國外銷售遭遇不公平競爭和待遇時，企業(yè)應(yīng)毫不猶豫地向政府和行業(yè)組織提出申訴。中日貿(mào)易大戰(zhàn)一、案情簡介 當(dāng)經(jīng)濟全球化已經(jīng)變成一種無法回避的客觀現(xiàn)實時，貿(mào)易摩擦自然無法避免。然而，4月23日起，日本開始對從中國進口的大蔥、鮮香菇及燈心草3種農(nóng)產(chǎn)品實施“緊急限制進口措施”，在限制進口量以內(nèi)的產(chǎn)品征收3％－6％的關(guān)稅，超過部分則征收106％－266％的關(guān)稅。 2000年12月，日本政府宣布對大蔥、磨菇等從中國進口的蔬菜進行調(diào)查。問題基本達成一致。 2000年4月17日，日本政府在內(nèi)閣會議上正式?jīng)Q定：從4月23日起至11月8日的200天里，對從中國進口的大蔥、鮮香菇及燈心草3種農(nóng)產(chǎn)品實施“緊急限制進口措施”。 二、案情分析隨著高額關(guān)稅的實施，無疑將把中國對日出口的蔬菜加工企業(yè)推向破產(chǎn)的邊緣，菜農(nóng)也將損失嚴(yán)重。中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是根據(jù)日本市場的實際需求，在兩國業(yè)界的共同努力下發(fā)展起來的，中國農(nóng)產(chǎn)品在日本市場深受消費者歡迎。 事實上幾個月前，警報就已拉響，2000年以日本神戶港為例，原來每天檢疫200多集裝箱產(chǎn)品，現(xiàn)在規(guī)定每天只能檢疫48箱。這就是日本所謂的“自由貿(mào)易”政策。已經(jīng)不是第一次。2000年2月26日，日本毛巾工業(yè)聯(lián)合會上書日本政府，要求對從中國進口的毛巾發(fā)動緊急進口限制措施，理由是：大量中國低價毛巾進人日本，對日本毛巾生產(chǎn)行業(yè)造成毀滅性打擊。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣平沼赳夫表示，將從2000年4月16日起開始調(diào)查紡織業(yè)界受中國紡織品的沖擊，6個月內(nèi)將作出是否限制中國紡織品進口的決定。 據(jù)稱，2000年l－10月日本生鮮蔬菜的進口量達到74．6萬噸，創(chuàng)下歷史最高記錄。由于進口量增加，使日本國內(nèi)蔥生產(chǎn)者的收人減少了60％，香菇生產(chǎn)者收人減少了40％，燈心草生產(chǎn)者的收人減少了50％。中國農(nóng)產(chǎn)品進人日本市場的數(shù)量，其實并沒有多到令其啟動緊急限制的地步。這件事與其說是為了保護日本農(nóng)民的利益，不如說是另有所圖。呢？日本是打著自我保護的幌子來掩蓋其國內(nèi)經(jīng)濟不景氣的現(xiàn)狀。日本的農(nóng)業(yè)勞動力從1960年的1200萬人驟減到1998年的234萬人，只占總?cè)丝诘?．8％，而且農(nóng)業(yè)人口老齡化相當(dāng)嚴(yán)重，60歲以上的農(nóng)民占到65％，60歲以上的男性占到75％以上，根本沒法兒進行種植。山東農(nóng)民出手1千克大蔥合14日元，運抵日本上市1千克賣103日元，而同樣的產(chǎn)品在日本生產(chǎn)，每千克低于200日元就是賠本的生意。溫室里的花草經(jīng)不住風(fēng)吹雨打，溫室里保護的農(nóng)民還能有多大的承受力？所以說，日本根本不應(yīng)該單方面把本國農(nóng)民的損失轉(zhuǎn)嫁到中國企業(yè)和農(nóng)民身上。 中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是根據(jù)日本市場的需求，在兩國業(yè)界的共同努力下發(fā)展起來的。中韓貿(mào)易大戰(zhàn)一、案情簡介 1．大蒜對手機 2000年6月7日，中國外經(jīng)貿(mào)部新聞發(fā)言人宣布：鑒于韓國限制中國大蒜出口決定的歧視性和對中方利益造成的損害，中國政府決定自即日起對進口激增的原產(chǎn)于韓國的手持（包括車載）無線電話機、聚乙烯采取暫停進口的措施，并保留采取進一步措施的權(quán)利。由于中國是韓國大蒜的主要出口國，韓國此舉實質(zhì)上針對的是中國。這位官員稱：1996年韓國本國大蒜的生產(chǎn)量是45．6萬噸，進口量為9500噸；1997年生產(chǎn)量為39．4萬噸，進口量是1．84萬噸；1998年生產(chǎn)量為39．39萬噸，；1999年1一9月生產(chǎn)量為48．37萬噸，進口量為2．833萬噸。由于進口中國大蒜量的大幅增長，使韓國大蒜批發(fā)價格大幅下跌。韓國有30％的農(nóng)戶靠種植大蒜為生，而且韓國進口的大蒜主要來自中國。韓國政府在此壓力下，從1999年11月18日起，開始暫停從中國進口大蒜，并暫時把大蒜的關(guān)稅調(diào)整到315％，即目前這個狀態(tài)。 韓國的這種做法給中國的出口企業(yè)和農(nóng)民造成了極大的損失。 二、影響受中韓貿(mào)易戰(zhàn)的影響，韓國相關(guān)企業(yè)的股價紛紛下跌。相反，中國最大的手機制造商東方通信股價卻逆勢走強，漲0．64％；另一家手機制造商南京熊貓也上漲0．70％。韓國手機對中國的出口以而中國進口的聚乙烯產(chǎn)品中，從韓國進口的大約占一半。用一位資深外貿(mào)人士的話來說，中國6月7日對韓國的報復(fù)性措施，對韓國以上的兩個行業(yè)的打擊是“毀滅性的”。韓國《中央日報》的一篇社論中說，韓國將進口中國大蒜的關(guān)稅由30％提高到315％的做法是不慎重的。這篇社論還指出，中國市場存在著巨大潛力和無限商機，如果因為大蒜問題影響雙方的經(jīng)濟合作，對兩國都是悲劇。韓國方面不僅不履行諾言，努力擴大從中國的進口，減少貿(mào)易壁壘，反而卻對從中國進口商品嚴(yán)加限制，其結(jié)果只能是使已有的雙邊貿(mào)易不平衡狀況更加惡化。就韓國對進口大蒜采取保障措施一事，中方提出應(yīng)探討雙方都能接受的解決方案，但由于韓方堅持其立場，最后導(dǎo)致談判破裂。 據(jù)悉，日前韓國政府也已向WTO總部提交了報告，希望通過談判解決貿(mào)易爭端。 近年來，世界貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生，尤其是在歐美之間，香蕉戰(zhàn)、牛肉戰(zhàn)、鋼鐵戰(zhàn)、飛機戰(zhàn)，真可謂“戰(zhàn)火連綿”。美國認為歐盟新的香蕉進口配額制影響了美國公司對歐洲的香蕉出口，因而執(zhí)意要對歐盟出口到美國的產(chǎn)品實施報復(fù)性制裁。這些產(chǎn)品包括床單、咖啡加工器、羊絨衫、路易維登牌手袋、沐浴用品、吊燈、奶酪、火腿和餅干等。結(jié)果，由來自中國香港、新西蘭和瑞士的3名專家組成的世界貿(mào)易組織仲裁委員會在對歐盟香蕉進口政策進行審議后作出裁決，裁定歐盟的香蕉進口政策違反了全球貿(mào)易準(zhǔn)則，美國就此獲得了勝利。這一措施涉及歐盟以及日本、韓國、中國、俄羅斯等國鋼鐵產(chǎn)品的對美出口，在國際社會引起了強烈反應(yīng)，各主要供應(yīng)國紛紛指責(zé)美國的做法違反了WTO的相關(guān)規(guī)定。　一、美方措施分析 在美國采取保障措施之后，各國紛紛通過世貿(mào)組織提出書面申請，要求與美國就該問題進行磋商，我國也于３月２６日提出申請，要求依據(jù)GATT１９９４第２２條和《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）第４條以及《保障措施協(xié)議》（SGA）第１２條第３款同美國進行磋商。韓國、日本、瑞士、新西蘭、挪威等國在申請書中所列舉的內(nèi)容與此基本相同。有的專家對此措施提出質(zhì)疑，認為國際貿(mào)易委員會（ITC）在采取該措施時的確有違反世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定之嫌。下文將首先就其中的幾個觀點結(jié)合我國及相關(guān)國家在申請書中所列部分內(nèi)容予以簡單的介紹和評析： 　　１、 美國國際貿(mào)易委員會在進行調(diào)查時所選取的五年調(diào)查時間段問題存在爭議 　　國際貿(mào)易委員會在本次調(diào)查中將１９９６至２００１年這５年作為調(diào)查的時間段，以此來確定進口急劇增長并對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重損害。 　　在鞋類案中，阿根廷對其調(diào)查所采用的時間段使用了兩端比較法，即主要比較１９９１年與１９９５年的鞋類總進口數(shù)量和１９９１年與１９９５年的總進口價值量，這種做法可能會忽略了考察期間的下降趨勢。這一情況后來成為爭端解決中歐盟對阿根廷認為的存在進口增長結(jié)論的重要反駁。 　　由此可知，這種兩端比較法的確存在很大問題，因為起點和終點的選擇將直接影響比較的結(jié)果，有時因起始點的選擇不同可以得到完全相反的結(jié)論。 　　而國際貿(mào)易委員會在選取了１９９６至２００１這５年作為調(diào)查的時間段之后，收集了大量的數(shù)據(jù)，經(jīng)過對數(shù)據(jù)分析后，該委員會得出結(jié)論，認為美國鋼鐵進口數(shù)量急劇增長，并對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重損害。也許美國國內(nèi)有人認為以這樣一個過長的時間段來判定進口增長的評估是有失偏頗的。但根據(jù)上文所談到的阿根廷鞋類產(chǎn)品進口保障措施案件，我們還是可以發(fā)現(xiàn)這種說法只是一種托辭，因為上訴機構(gòu)的報告中已經(jīng)確認近期內(nèi)進口發(fā)展變化的趨勢在整體趨勢中占有很重要的地位，只有這種地位在調(diào)查中通過數(shù)據(jù)被充分肯定，同時其他所有條件被滿足時才可做出相關(guān)認定。 　　根據(jù)《保障措施協(xié)議》第２條對“條件”的規(guī)定和第４條對“嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害威脅的確定”以及GATT１９９４第１９條中對于相關(guān)問題的規(guī)定，我們有理由認為，這種情況不能證明進口急劇增長并對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重損害或嚴(yán)重損害的威脅，也就不能采取保障措施。 　?。?、 美國在調(diào)查時所采取的產(chǎn)品分類存在爭議 　　美國國際貿(mào)易委員會在進行損害調(diào)查時將不同品種的鋼材放在一起未加區(qū)分，例如冷軋鋼和熱軋鋼。 　　有的專家提出，《保障措施協(xié)議》并未對調(diào)查當(dāng)局強行規(guī)定應(yīng)該如何劃分產(chǎn)品種類，那么各國應(yīng)該可以自行處理這個問題。而有的專家認為在GATT１９９４第１９條和WTO的《保障措施協(xié)議》中雖然沒有明文規(guī)定應(yīng)該如何劃分產(chǎn)品分類，但其中還是蘊含著關(guān)于分類問題的一些原則，實踐中仍然應(yīng)該根據(jù)這些原則正確處理分類問題，不可盲目采取單邊主義。這一條規(guī)定強調(diào)了該國內(nèi)產(chǎn)業(yè)必須是由“相似產(chǎn)品和直接競爭產(chǎn)品”所