【正文】 認(rèn)為，為了證明燒酒和威士忌等不是相同產(chǎn)品，可以從價(jià)格差價(jià)上入手。按照反壟斷法的一般規(guī)則，存在如此巨大價(jià)格差距的兩種產(chǎn)品是不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性和替代性的（進(jìn)而不是相同產(chǎn)品）。韓國(guó)也從各個(gè)方面積極準(zhǔn)備應(yīng)訴材料。這本書中講述了燒酒和威士忌等酒的不同。 ■裁決 很遺憾，這個(gè)案子最終結(jié)果是韓國(guó)敗訴。 ■點(diǎn)評(píng) 中國(guó)企業(yè)已經(jīng)遭受許多雙邊糾紛，但是，我們實(shí)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和能力還是不夠的。 四、美國(guó)鋼鐵反傾銷案■案由 1996年，由于對(duì)美鋼鐵進(jìn)口的迅猛增長(zhǎng)，美國(guó)的鋼鐵公司就通過行業(yè)協(xié)會(huì)向美國(guó)政府表示了對(duì)于此種狀況的高度關(guān)注，要求進(jìn)行反傾銷調(diào)查。1998年，一系列和鋼鐵危機(jī)有關(guān)的立法草案被提交到美國(guó)國(guó)會(huì)。美國(guó)政府還為了鋼鐵行業(yè)的利益去和俄羅斯進(jìn)行談判，最后達(dá)成了協(xié)議。■點(diǎn)評(píng) 當(dāng)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，企業(yè)首先要做的并不是要到WTO對(duì)簿公堂，而是先要通過國(guó)內(nèi)行業(yè)組織、商會(huì)向政府游說，尋求支持。 五、美印羊毛織物摩擦在措施實(shí)施以前，美國(guó)和印度就前者的主張，進(jìn)口羊毛織物男式襯衣和女式襯衣會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)引起嚴(yán)重?fù)p害進(jìn)行了磋商。 ■裁決 在審核事實(shí)之后，專家組發(fā)現(xiàn)，在認(rèn)定增加進(jìn)口是否會(huì)引起對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的損害時(shí)，美國(guó)沒有審查在紡織品與服裝協(xié)議第六條中列出的全部經(jīng)濟(jì)變數(shù)。美國(guó)也沒有像條款要求的那樣審查對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的損害是不是顧客喜好變化或技術(shù)更新的結(jié)果。美國(guó)執(zhí)行的專家組的決議，撤銷了過渡性保護(hù)措施。雖然協(xié)議的目標(biāo)是促進(jìn)取消這些限制，但是允許進(jìn)口國(guó)采取“過渡性的保護(hù)措施”限制進(jìn)口，如果某些種類紡織品的進(jìn)口對(duì)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的本國(guó)企業(yè)帶來了“嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)或構(gòu)成了實(shí)際威脅”。協(xié)議還進(jìn)一步規(guī)定，如果嚴(yán)重?fù)p害或?qū)嶋H威脅是由其他因素引起的，比如技術(shù)更新或顧客喜好的變化，此類保護(hù)措施不得強(qiáng)行實(shí)施。 而國(guó)內(nèi)煉油商可以通過3種可行方法制定“獨(dú)立的底線”。 委內(nèi)瑞拉在給WTO的訴狀中強(qiáng)調(diào)，美國(guó)石油標(biāo)準(zhǔn)違背了GATT中的最惠國(guó)待遇，因?yàn)樗鼘?duì)從某一第三國(guó)（加拿大）進(jìn)口的石油采用了“獨(dú)立底線”方案。■裁決美國(guó)敗訴。 傷害國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇，就會(huì)引起貿(mào)易爭(zhēng)端。這就要求我們?cè)陉P(guān)稅、政策、規(guī)則等各個(gè)層面進(jìn)行調(diào)整，避免出問題。這是因?yàn)檫^去我們一不留神就給了外資許多優(yōu)惠政策，這些“超國(guó)民待遇”當(dāng)然不妥。 接到美方的反傾銷訴訟時(shí)，中國(guó)湖濱果汁有限責(zé)任公司聯(lián)合山東省煙臺(tái)北方安德利有限公司、中魯果汁集團(tuán)公司和陜西海升果汁有限公司等9家國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)過充分的準(zhǔn)備欣然應(yīng)訴。另一方面，在中國(guó)相關(guān)法律技術(shù)人才奇缺的情況下，特地聘請(qǐng)了具有25年反傾銷辦案經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)資深律師為主辦律師來辦理此案。 ■點(diǎn)評(píng) 面對(duì)世界各國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷訴訟濁浪滔天，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢。應(yīng)訴是我們應(yīng)對(duì)反傾銷的關(guān)鍵。 在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，反傾銷是一柄雙刃劍，誰都可以利用它置對(duì)手于敗境。在國(guó)際范圍內(nèi)的反傾銷斗爭(zhēng)中，我們不能總是處于消極防御、被動(dòng)挨打的地位。第三，該應(yīng)訴但不要盲目應(yīng)訴。這意味著在應(yīng)訴之前要進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，不顧自身的條件限制，倉促應(yīng)訴是不可取的。■案由 1886年美國(guó)在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認(rèn)定的思路。 與貝殼相比，清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱、特征或用途的一項(xiàng)不同的新產(chǎn)品”。目前普遍接受的“原產(chǎn)地”定義是：經(jīng)一個(gè)以上國(guó)家加工制造的產(chǎn)品的原產(chǎn)地，是對(duì)該產(chǎn)品施加最后一個(gè)實(shí)質(zhì)性改變（形成了一種完全不同的名稱、特征或用途的新產(chǎn)品）的國(guó)家，而原產(chǎn)地原則的主要作用體現(xiàn)在關(guān)稅的征收上。丙國(guó)生產(chǎn)的服裝對(duì)乙國(guó)出口，再將其出口到甲國(guó)，對(duì)這一交易甲國(guó)打算征收15％的關(guān)稅。 我國(guó)在原產(chǎn)地問題上的規(guī)定，隨著進(jìn)出口的增加，也在從無到有，不斷完善。我國(guó)進(jìn)入WTO之后，應(yīng)盡快完善原產(chǎn)地原則，不但大的框架要改進(jìn)，甚至對(duì)某一種產(chǎn)品的特別規(guī)定都要完善?？傊粋€(gè)原則，越是全球化，越要注意運(yùn)用原產(chǎn)地原則。為了培育民族醫(yī)藥業(yè)，維護(hù)國(guó)民健康，印度政府采取了一系列促進(jìn)性政策措施。 1994年，在世界貿(mào)易組織成員國(guó)商討簽署《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）的時(shí)候，印度醫(yī)藥界就對(duì)TRIPS的影響進(jìn)行了評(píng)估。但印度政府還是簽署了這份協(xié)議，主要是權(quán)衡考慮烏拉圭回合談判的其它協(xié)議還是有利于印度利益。1995年3月印度臨時(shí)適用的行政條例到期失效，永久條例又因議會(huì)被解散而沒有建立起來，這一失效造成了印度與發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾。最后印度政府因?yàn)闆]有及時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)政策而被歐美告到了世界貿(mào)易組織。 ■點(diǎn)評(píng) 印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例，表明了面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的發(fā)展中國(guó)家的兩難：一方面，作為世界貿(mào)易組織的成員，國(guó)內(nèi)的法律與世貿(mào)組織的規(guī)則必須一致，這是成員的基本義務(wù)。印度前總理英迪拉”當(dāng)時(shí)印度擔(dān)心特許權(quán)使用費(fèi)的支付和產(chǎn)品價(jià)格的上升會(huì)提高藥品的成本，使得窮人無法承擔(dān)就醫(yī)的費(fèi)用。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立只用了十幾年，就走完了一些國(guó)家?guī)资暌叩穆贰Ｒ虼?，入世后中?guó)同樣面臨如何調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的問題。但最為明智的選擇是在加入WTO之際及時(shí)調(diào)整相關(guān)立法，使制度層面的沖突降低到最小。動(dòng)物保護(hù)案■案由 海龜是被70年代《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》列入最高級(jí)別保護(hù)的瀕危珍稀動(dòng)物。為了保護(hù)珍稀的海龜，美國(guó)國(guó)會(huì)在1973年通過的《瀕危物種法案》中將各種占有、加工、加害為海洋拖網(wǎng)捕蝦所誤害的海龜視為非法。該條款的含義是，推動(dòng)其他國(guó)家使用TED提高海龜?shù)谋Ｗo(hù)程度。1996年美國(guó)又將這一禁止擴(kuò)大到一切國(guó)家，由此引發(fā)了貿(mào)易爭(zhēng)議，20多個(gè)國(guó)家向世貿(mào)組織提出申訴或作為第三方介入?！霾脹Q 貿(mào)易爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)成立的專家組拒絕了世界許多動(dòng)物保護(hù)與環(huán)保組織提供的佐證意見（協(xié)助報(bào)告），判定美國(guó)敗訴，其609條款違背了世界自由貿(mào)易原則，不能援引GATT中“有效保護(hù)可耗竭天然資源”的條款而例外，必須予以修改。 ■點(diǎn)評(píng)這個(gè)案例的關(guān)鍵是，美國(guó)采用貿(mào)易交叉制裁來強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)是否合法，而問題的另一方面是保護(hù)環(huán)境是否已經(jīng)成為一種貿(mào)易壁壘形式。為了達(dá)到其政策目標(biāo)，WTO制約著許多領(lǐng)域，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展向更多的領(lǐng)域擴(kuò)展，環(huán)境與貿(mào)易問題就是其中的一個(gè)新議題。我國(guó)是美國(guó)的鋼材主要供應(yīng)國(guó)，關(guān)稅突然提高，所受沖擊可想而知。我國(guó)入世后第一場(chǎng)貿(mào)易大戰(zhàn)已拉開帷幕。目前，已作出5起終裁，1起初裁，1起無損害裁定。其中，已作出最終裁定的案件5起，作出初步裁定的2起，其余5起正在調(diào)查中。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局吳巖處長(zhǎng)說，1979年中國(guó)出口歐共體的糖精鈉被反傾銷，這是中國(guó)第一次接觸反傾銷。我國(guó)加入世貿(mào)后，此類傾銷訴爭(zhēng)仍會(huì)持續(xù)不斷。　　目前，我國(guó)產(chǎn)業(yè)界對(duì)運(yùn)用反傾銷手段維護(hù)自身利益的實(shí)踐尚處于起步階段，經(jīng)驗(yàn)不足。　　據(jù)介紹，面對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)濃縮蘋果汁的反傾銷訴訟，山東省煙臺(tái)北方安德利公司與其他10家企業(yè)一起，選擇了應(yīng)訴，并合理運(yùn)用WTO規(guī)則，打贏了這場(chǎng)官司，成為其中惟一一家取得零稅率的企業(yè)，從而成為此次應(yīng)訴反傾銷之戰(zhàn)中受益最大的公司。而當(dāng)初沒有打官司的蘋果汁企業(yè)，在放棄抵抗的同時(shí)，也丟掉了市場(chǎng)，放棄了發(fā)展機(jī)遇，被擠出美國(guó)市場(chǎng)。僥幸表現(xiàn)在想讓別人去應(yīng)訴，自己坐山觀虎斗。這些短視行為，恰恰是自己斷送了自己的企業(yè)?！　《?、從貿(mào)易戰(zhàn)中學(xué)到什么3月初，美國(guó)總統(tǒng)布什宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵實(shí)施201保障措施調(diào)查案最終救濟(jì)方案，對(duì)板坯、板材、長(zhǎng)材等進(jìn)口的主要鋼鐵品種實(shí)施為期3年的關(guān)稅配額限制或加征高達(dá)30％的關(guān)稅?！　?duì)于剛剛加入世界貿(mào)易組織的中國(guó)而言，這是一次嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)政府以及企業(yè)也是一次直接考驗(yàn)。無論結(jié)果如何，我們都應(yīng)從這次貿(mào)易大戰(zhàn)中學(xué)到有益的東西。那么此次中國(guó)的企業(yè)能夠?yàn)樽约鹤鲂┦裁茨兀俊　「鶕?jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)則，反傾銷是針對(duì)不公平貿(mào)易產(chǎn)品進(jìn)行的價(jià)格制裁，是針對(duì)特定原產(chǎn)國(guó)的進(jìn)口保護(hù)措施。因此，美國(guó)此次措施屬于保障措施，根據(jù)世貿(mào)有關(guān)規(guī)定，在此情況下，企業(yè)無能為力，只能依靠政府間談判來解決貿(mào)易爭(zhēng)端。美國(guó)的ITC（國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）對(duì)于鋼鐵行業(yè)的保障措施調(diào)查是從2001年6月開始的，但國(guó)內(nèi)的有關(guān)方面卻對(duì)此一直沒有做出相應(yīng)的反應(yīng)。當(dāng)然建立出口數(shù)量預(yù)警機(jī)制也是十分必須的，目前中國(guó)還沒有此類機(jī)制，但對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部正在積極運(yùn)作此事，相信很快就會(huì)有結(jié)果。但是恐怕更多的是中國(guó)單個(gè)應(yīng)對(duì)各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛、貿(mào)易摩擦。隨著中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步擴(kuò)大，今后中國(guó)企業(yè)遇到這類不公平“待遇”會(huì)更加頻繁?！　∵@次美國(guó)使用“201條款”，歐盟與日本、韓國(guó)在共同反對(duì)美國(guó)的同時(shí)，在方法上就有所區(qū)別。歐盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人擬采取聯(lián)合行動(dòng)，在世貿(mào)框架下，堅(jiān)決反擊美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼鐵征稅行為。韓國(guó)政府3月21日向世貿(mào)組織提出起訴，并將加強(qiáng)同歐盟、日本等鋼鐵生產(chǎn)國(guó)在這一問題上的合作?！　∶绹?guó)已經(jīng)同澳大利亞達(dá)成了協(xié)議，澳大利亞出口到美國(guó)的鋼材將不受美國(guó)的貿(mào)易保障措施的限制。　　根據(jù)世貿(mào)組織有關(guān)貿(mào)易保障措施，不能針對(duì)特定國(guó)家實(shí)施的規(guī)定，中國(guó)“免費(fèi)搭車”的幾率不是不存在。因此，盡快熟悉其他國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)法律，學(xué)習(xí)其他世貿(mào)成員的有益經(jīng)驗(yàn)是必要的。中國(guó)政府如此，中國(guó)企業(yè)亦如此。　　加入WTO后，世貿(mào)組織的很多規(guī)則也是我國(guó)能夠利用的，比如對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠條件。而按照世貿(mào)的有關(guān)規(guī)定，被制裁的國(guó)家可以采取要求美國(guó)救濟(jì)補(bǔ)償和采取相應(yīng)的對(duì)等貿(mào)易措施。我相信，經(jīng)過中國(guó)的努力，此次貿(mào)易爭(zhēng)端最終將出現(xiàn)一個(gè)對(duì)中國(guó)有利的結(jié)果。但更重要的是，從此次的貿(mào)易摩擦中看到了中國(guó)貿(mào)易應(yīng)變機(jī)制的薄弱。方法就是多同熟知進(jìn)口國(guó)反傾銷政策的律師事務(wù)所進(jìn)行溝通，根據(jù)不同時(shí)期該國(guó)的進(jìn)口情況，制定不同銷售策略，在進(jìn)口國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查前，有計(jì)劃地削減出口數(shù)量，從而避免進(jìn)口國(guó)的反傾銷制裁。日前，有關(guān)專家表示，按照中國(guó)鋼鐵出口額在美國(guó)鋼鐵進(jìn)口總額中所占的比例，中國(guó)提出的補(bǔ)償額度可能超過1億美元。尤其是中國(guó)為什么提出貿(mào)易補(bǔ)償要求，補(bǔ)償?shù)念~度會(huì)是多少，中國(guó)獲得補(bǔ)償?shù)目赡苄源蟛淮?，這些問題成了人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。他說，按照WTO保障措施協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，包括中國(guó)在內(nèi)的受影響國(guó)可以要求對(duì)方以任何適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易補(bǔ)償形式對(duì)受損國(guó)作出補(bǔ)償。另外，美方這次把中國(guó)列入限制進(jìn)口國(guó)，是完全不公平的。按照美方的調(diào)查，％，美方?jīng)]有理由將中國(guó)列入限制進(jìn)口國(guó)。綜合各方情況，中國(guó)獲得貿(mào)易補(bǔ)償?shù)某晒π詰?yīng)該較大?！　?月5日，美國(guó)總統(tǒng)布什宣布從3月20日起，對(duì)從中國(guó)、俄羅斯、日本等國(guó)進(jìn)口的鋼材加征關(guān)稅，以保護(hù)本國(guó)的鋼鐵工業(yè)。為此中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)向國(guó)內(nèi)各電石企業(yè)發(fā)出緊急預(yù)警?，F(xiàn)該案又被重新提出，一旦立案，將影響中國(guó)電石對(duì)巴的出口。歐盟日前出臺(tái)有關(guān)法規(guī)，將限制我國(guó)的打火機(jī)出口，此消息傳出后，占有歐洲打火機(jī)市場(chǎng)80％的溫州打火機(jī)企業(yè)立即做出反應(yīng)，溫州煙具協(xié)會(huì)已赴歐洲與歐盟進(jìn)行交涉。1995年，歐委會(huì)又對(duì)此反傾銷措施做了相應(yīng)修改。隨后，歐盟有關(guān)生產(chǎn)商申請(qǐng)日落復(fù)審，歐委會(huì)于1996年11月公告進(jìn)行復(fù)審。但是，兩次提議都沒有被歐盟理事會(huì)采納。本案經(jīng)歷了歐盟反傾銷訴訟中的反傾銷調(diào)查程序、反傾銷法規(guī)修改、日落復(fù)審以及司法審議的幾個(gè)重要過程。而日本生產(chǎn)商和出口商卻認(rèn)為15％的預(yù)期利潤(rùn)率過　高。否則產(chǎn)業(yè)惡化狀況仍會(huì)加劇，傾銷導(dǎo)致的損害也不能完全消除。 　　（二）歐盟共同利益 　　日本出口商認(rèn)為，若僅針對(duì)日本征收高額反傾銷稅，則存在對(duì)日本進(jìn)口產(chǎn)品的歧視并有可能被來自此次調(diào)查程序涉及的其他非歐盟國(guó)家低價(jià)打火機(jī)所取代的威脅。正如理事會(huì)在以前的裁決書中聲明的那樣，反傾銷稅既不會(huì)對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生保護(hù)主義效果，也不會(huì)對(duì)出口商產(chǎn)生不應(yīng)有的妨礙。理事會(huì)肯定了(EEC)第1386/91號(hào)裁決書G部分歐委會(huì)的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為采取反傾銷措施來消除來自日本、中國(guó)、韓國(guó)和泰國(guó)的傾銷產(chǎn)品所產(chǎn)生的損害是符合歐盟利益的。％～％。 　　（四）中止協(xié)議 　　在兩名泰國(guó)出口商中，ThaiMerry公司作出了被認(rèn)為可接受的承諾。歐委會(huì)第91/604/EEC (4) 決議接受了這一承諾。1999年6月22日，歐委會(huì)再次征求意見，絕大多數(shù)成員國(guó)贊成取消該反傾銷稅的提議，只有５個(gè)成員國(guó)反對(duì)該項(xiàng)提議。考慮到歐盟反傾銷條例規(guī)定的條件，為增加法律透明度和法律的確定性，歐委會(huì)認(rèn)為調(diào)查及復(fù)審應(yīng)在合理期間內(nèi)結(jié)束。理事會(huì)于2000年1月24日通過了(EC) 174/2000裁決書，廢除(EEC) 3433/91裁決書關(guān)于對(duì)進(jìn)口原產(chǎn)于日本的不可填充式燃?xì)怆娛蚧饳C(jī)征收反傾銷稅的規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議裁決書”)。此外，針對(duì)中國(guó)和泰國(guó)的措施根據(jù)中期復(fù)審已作修改。在本案中，有３家企業(yè)作為申請(qǐng)人請(qǐng)求歐盟法院宣布2000年1月24日的理事會(huì)裁決書(EC) 第174/2000號(hào)無效。答辯書發(fā)出后，由于申訴人沒有在所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出回答，2000年10月13日書面程序結(jié)束。在回答法庭提問時(shí)，申訴人在聽證時(shí)稱起訴的理由即理事會(huì)沒有履行EC第253條規(guī)定的需說明理由的義務(wù)。申訴人同時(shí)還認(rèn)為，理事會(huì)只是希望取消反傾銷稅，目的是為了盡快結(jié)束復(fù)審程序。 　　依據(jù)歐洲法院和初審法院的判例法，理事會(huì)認(rèn)為他們對(duì)爭(zhēng)議裁決書已經(jīng)作出了充分的理由說明。因此，歐委會(huì)的建議沒有得到簡(jiǎn)單多數(shù)通過。 　?。ㄈ┓ㄍヅ袥Q 　　EC第253條所規(guī)定的理由說明的義務(wù)，是EC第230條所規(guī)定的程序方面的要求，所陳述的理由應(yīng)當(dāng)對(duì)擬采取的措施作出合理的解釋，從而使各利害關(guān)系人可以清楚采取該措施的理由，也可使歐盟有管轄權(quán)法院行使其調(diào)查權(quán)，這是已被接受的判例法。在裁決書中，理事會(huì)首先對(duì)歐委會(huì)進(jìn)行的復(fù)審和有關(guān)產(chǎn)品調(diào)查結(jié)果作了理由陳述，并說明了歐委會(huì)的復(fù)審結(jié)論。 　　必須承認(rèn)，在爭(zhēng)議裁決書第38～84條關(guān)于損害、損害性傾銷再次出現(xiàn)的可能性和歐盟利益的陳述中，歐盟理事會(huì)除了歐委會(huì)的結(jié)論和觀點(diǎn)外沒有增加任何內(nèi)容。根據(jù)該建議，如果原裁決書被取消，則損害性傾銷很可能會(huì)再次發(fā)生。 　　鑒于裁決書實(shí)質(zhì)內(nèi)容和裁決書通過的背景，歐盟理事會(huì)和歐委會(huì)均未違反EC第253條的規(guī)定，已盡到了理由陳述的義務(wù)。駁回其申請(qǐng)請(qǐng)求，并責(zé)令申訴人支付全部訴訟費(fèi)。從程序上看，本案經(jīng)歷了歐盟反傾銷訴訟中的反傾銷調(diào)查程序、反傾銷稅的修改和日落復(fù)審等多種行政程序，后由于原申訴方歐盟產(chǎn)業(yè)訴至歐盟法院而使本案進(jìn)入司法程序。此外，從本案中還可以看出歐盟成員國(guó)在歐盟反傾銷調(diào)查程序中起著極其關(guān)鍵的作用。以下僅從日落復(fù)審程