【正文】 害這一事實(shí)還不能確定。但是，歐委會(huì)調(diào)查所揭示的事實(shí)是不可忽略的，即取消反傾銷稅對(duì)歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)還將會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害。 　　（二）當(dāng)事人論據(jù) 　　申訴人認(rèn)為，該爭(zhēng)議裁決書所陳述理由不夠充分，且證據(jù)不足，與其他條款在內(nèi)容上前后矛盾且明顯缺乏邏輯性，違反EC第253條的有關(guān)說明理由的規(guī)定，因此要求取消該爭(zhēng)議裁決書。開庭聽取了本案法官的匯報(bào)后，決定開始口頭程序。 　　（一）司法程序 　　歐盟打火機(jī)生產(chǎn)商于2000年4月5日向歐洲初審法院提交申請(qǐng)書提起訴訟。 　四、司法審議 盡管歐委會(huì)在采取反傾銷措施時(shí)享有廣泛的自主權(quán)，但如能證明歐委會(huì)的反傾銷機(jī)構(gòu)在反傾銷時(shí)有明顯的錯(cuò)誤或違反了重要的程序規(guī)定，歐盟法院有權(quán)撤銷任何反傾銷的規(guī)定。與此同時(shí)，鑒于對(duì)原產(chǎn)于韓國(guó)的打火機(jī)征收的反傾銷稅與對(duì)原產(chǎn)于日本的一次性電石打火機(jī)征收的最終反傾銷稅所依據(jù)的為同一個(gè)裁決書且該裁決書已到期，有必要作出規(guī)定取消對(duì)韓國(guó)進(jìn)口商品的反傾銷關(guān)稅。 　　因此，歐委會(huì)向理事會(huì)提交了一份建議書，建議廢除此項(xiàng)反傾銷稅。對(duì)取消最終反傾銷稅的提議存在的不同意見主要是在程序方面，對(duì)歐委會(huì)所依據(jù)的事實(shí)部分不存在任何異議?！　∪⑷章鋸?fù)審 歐委會(huì)在1998年10月和1999年4月曾兩次提議保留此項(xiàng)最終反傾銷稅，由于未獲得必需的多數(shù)票通過，理事會(huì)未采納這兩次提議。根據(jù)該承諾，該公司將提高傾銷產(chǎn)品的價(jià)格以消除歐委會(huì)所確定的傾銷行為。 　　基于歐委會(huì)在(EEC)第1386/91號(hào)裁決書陳述部分第60條中闡述的理由，理事會(huì)認(rèn)為應(yīng)對(duì)那些沒有對(duì)歐委會(huì)反傾銷問卷作出回答或?qū)W委會(huì)的調(diào)查程序不予反應(yīng)的公司征收對(duì)該國(guó)確定的最高反傾銷稅率。 　?。ㄈ┓磧A銷稅的確定 　　在(EEC)第1386/91號(hào)裁決書描述的傾銷和損害幅度的計(jì)算以及后來收到書面陳述的基礎(chǔ)上，歐盟理事會(huì)得出如下結(jié)論：在確定的損害幅度的基礎(chǔ)上按實(shí)際的傾銷幅度向中國(guó)和泰國(guó)及韓國(guó)征收反傾銷稅。反傾銷稅旨在通過保護(hù)歐盟產(chǎn)業(yè)免受不公平貿(mào)易的損害，重建公平開放的市場(chǎng)環(huán)境。歐盟理事會(huì)卻認(rèn)為征收反傾銷稅不會(huì)導(dǎo)致從日本進(jìn)口的產(chǎn)品被其他非歐盟國(guó)家低價(jià)進(jìn)口的產(chǎn)品所取代。 　　鑒于上述理由，歐盟理事會(huì)充分考慮了世界主要生產(chǎn)商的利潤(rùn)率達(dá)12％～20％這一事實(shí)，同意歐委會(huì)(EEC)第1386/9l號(hào)裁決書陳述部分第59段確定的損害幅度。同時(shí)，歐盟生產(chǎn)商認(rèn)為，為保證生產(chǎn)設(shè)施新投資、研究和開發(fā)等的資金需求，利潤(rùn)率不能低于15％。 　　二、調(diào)查與裁決 （一）損害幅度的計(jì)算 　　關(guān)于如何計(jì)算損害幅度，歐委會(huì)認(rèn)為出口商的產(chǎn)品實(shí)際售價(jià)與歐盟產(chǎn)業(yè)預(yù)期15％利潤(rùn)率之間的差距應(yīng)被視為合理的損害幅度。2000年1月24日，歐盟的有關(guān)申訴方隨后又將此案在歐盟法院提起訴訟，歐盟法院判決申訴方敗訴。之后，歐委會(huì)分別于1998年10月和1999年4月兩次建議繼續(xù)維持征收反傾銷稅的裁定。1996年5月，反傾銷措施5年期限到期，歐委會(huì)對(duì)此予以公布。歐盟訴日本、中國(guó)等國(guó)打火機(jī)反傾銷案一、案例概況 1991年11月25日，歐盟委員會(huì)依據(jù)歐盟理事會(huì)裁決書(EEC)第3433/91號(hào)對(duì)原產(chǎn)于日本、中國(guó)、韓國(guó)和泰國(guó)的不可填充式燃?xì)怆娛蚧饳C(jī)(海關(guān)稅則號(hào)96131000)進(jìn)口征收反傾銷稅?！　?月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)決定，將于下個(gè)月起對(duì)中國(guó)出口的汽車擋風(fēng)玻璃加征3％到124％的關(guān)稅。去年7月，巴方企業(yè)就上述問題曾提出反傾銷指控的建議，后未立案?！　∮捎谥袊?guó)在2001年對(duì)巴基斯坦出口電石數(shù)量增加過快，3月，巴方擬對(duì)中國(guó)出口電石提出反傾銷調(diào)查?！　∑摺?002年涉及我國(guó)的反傾銷事件印度政府不久前開始對(duì)我國(guó)進(jìn)口的便攜熒光臺(tái)燈、熱敏紙和各種級(jí)別和型號(hào)的環(huán)形鐵氧體磁鐵產(chǎn)品征收反傾銷稅，理由是這些產(chǎn)品使該國(guó)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)性損害。另外有消息稱美方將考慮歐盟和日本提出的貿(mào)易補(bǔ)償要求。因?yàn)榘凑誛TO規(guī)則，如果發(fā)展中國(guó)家中的單個(gè)國(guó)家的出口額在進(jìn)口國(guó)的該項(xiàng)產(chǎn)品總進(jìn)口額中的比例不超過3％，進(jìn)口國(guó)就不應(yīng)該對(duì)這個(gè)國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保障措施。因此，中國(guó)的補(bǔ)償要求完全是按照WTO的規(guī)則提出的。依據(jù)中國(guó)鋼鐵出口額在美國(guó)鋼鐵進(jìn)口總額中所占的比例，以及比照歐盟和日本分別提出的20億美元、中國(guó)提出的補(bǔ)償額應(yīng)當(dāng)在1億美元以上。　中美“鋼鐵磋商”備受世人關(guān)注?！　×⑽覈?guó)有望獲得“鋼鐵補(bǔ)償”我國(guó)就美國(guó)限制鋼鐵進(jìn)口一事向美方提出了貿(mào)易補(bǔ)償要求。美國(guó)、加拿大的鋼鐵企業(yè)已經(jīng)多次控告中國(guó)企業(yè)進(jìn)行低價(jià)傾銷，其實(shí)中國(guó)企業(yè)是可以在減少銷售量的情況下避免被國(guó)外公司起訴為傾銷的?！　∑髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為是需要規(guī)范的。因此我認(rèn)為，目前我們的注意力應(yīng)更多地集中在如何向美國(guó)提出補(bǔ)償?shù)膯栴}上來。按照正常的發(fā)展趨勢(shì)，WTO判決美國(guó)違反世貿(mào)規(guī)則是必然的?！　∥?、如何盡量減少損失既然中國(guó)“免費(fèi)乘車”的可能性極小，那么中國(guó)政府采取什么措施才能使中國(guó)鋼鐵企業(yè)所受損失達(dá)到最小呢？其實(shí)美國(guó)政府推出的政策有很多漏洞可以被我方利用，比如30％的關(guān)稅是否合理，3年期限是否過長(zhǎng)等等，目前歐盟就是以此為切入點(diǎn)。在世貿(mào)組織的框架內(nèi)，采取不同的策略，靈活機(jī)動(dòng)地應(yīng)對(duì)每一個(gè)貿(mào)易大戰(zhàn)，以盡量小的損失換取最大的利益。但根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第6款的規(guī)定，進(jìn)口國(guó)可以專門針對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易保障措施，因此為避免美國(guó)利用該條款大做文章，中國(guó)政府還是要加緊做出應(yīng)對(duì)措施。因此很多媒體認(rèn)為，中國(guó)可以“免費(fèi)乘車”，坐等其他國(guó)家的談判結(jié)果。可以想象，美國(guó)這次面臨的壓力將是前所未有的，也將直接決定這次鋼鐵大戰(zhàn)的最終結(jié)果。日本政府3月20日向世界貿(mào)易組織起訴美國(guó)，從當(dāng)天起對(duì)主要14種鋼鐵產(chǎn)品實(shí)行緊急進(jìn)口限額，認(rèn)為美國(guó)的做法違反了世貿(mào)組織規(guī)則。歐盟開始要求美國(guó)賠償，后來經(jīng)過為期兩天的15國(guó)峰會(huì)達(dá)成最終草案，采取強(qiáng)硬措施。因此，我們應(yīng)該充分利用這次全世界共同反對(duì)美國(guó)的“201條款”之機(jī)，學(xué)習(xí)世貿(mào)戰(zhàn)的方法。經(jīng)濟(jì)全球化必然會(huì)引發(fā)更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有些國(guó)家采用各種手段來限制進(jìn)口也就不足為奇。四、學(xué)習(xí)應(yīng)戰(zhàn)方法我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，這次的鋼鐵大戰(zhàn)是全世界與美國(guó)作戰(zhàn)，中國(guó)這次的經(jīng)濟(jì)“盟友”有很多。　　在中國(guó)加入WTO后，反傾銷和貿(mào)易保障措施將會(huì)變得日益頻繁，因此中國(guó)的出口企業(yè)必須要加強(qiáng)和政府主管部門的溝通，從而建立起像美國(guó)那樣的快速有效的貿(mào)易應(yīng)變機(jī)制?！　〈舜武撹F貿(mào)易爭(zhēng)端中，中國(guó)企業(yè)缺乏與政府有關(guān)部門之間的溝通，又使得中國(guó)在爭(zhēng)端解決過程中處于被動(dòng)地位。而保障措施則是為保護(hù)本國(guó)企業(yè)，對(duì)進(jìn)口商品進(jìn)行數(shù)量上的限制，并且是針對(duì)一切出口國(guó)的。　　三、我國(guó)企業(yè)能做什么以前美國(guó)政府也采取過所謂“反傾銷”措施來保護(hù)本國(guó)鋼鐵企業(yè)，而中國(guó)企業(yè)通過積極應(yīng)訴，為自己奪回了權(quán)益。這也是中國(guó)加入世貿(mào)組織后第一次利用世貿(mào)組織的有關(guān)條款解決貿(mào)易爭(zhēng)端。此舉立即遭到了世界所有向美國(guó)出口鋼材國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，相關(guān)國(guó)家紛紛采取對(duì)策，利用世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)則，向美國(guó)政府施壓。實(shí)踐證明，反傾銷并非無(wú)懈可擊，打官司其實(shí)并不可怕，只要我們善于利用WTO的法律法規(guī)，即使打不勝也比束手就擒強(qiáng)得多。一旦別人應(yīng)訴獲取勝利得到利益，自己也僥幸分得一勺殘羹，坐收漁翁之利。　　一位業(yè)內(nèi)人士分析說，在以往的“反傾銷”中，不敢理直氣壯地站起來捍衛(wèi)企業(yè)權(quán)益，一怕花費(fèi)大，吃不消；二怕耗時(shí)長(zhǎng)，熬不起；三怕自身不達(dá)標(biāo)，勝不了。在這場(chǎng)官司勝訴后短短的一年里，該公司產(chǎn)量翻了兩番，從過去只占有中國(guó)出口美國(guó)濃縮蘋果汁5％的市場(chǎng)份額一下子提高到今天的60％，最關(guān)鍵的因素是合理地運(yùn)用WTO規(guī)則。提起反傾銷調(diào)查，一般都是在嚴(yán)重?fù)p害、已經(jīng)造成企業(yè)難以為繼的情況下的不得已之舉，有些企業(yè)甚至在調(diào)查過程中就已經(jīng)停產(chǎn)或者倒閉了。對(duì)此，專家認(rèn)為產(chǎn)業(yè)界應(yīng)當(dāng)充分吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，學(xué)會(huì)運(yùn)用多種手段促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)自身權(quán)益，在反傾銷訴爭(zhēng)中爭(zhēng)取利益最大化。中國(guó)的企業(yè)也沒有應(yīng)訴。據(jù)估算，已裁決案件共為企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失約60億元人民幣。案件分別涉及新聞紙、冷軋硅鋼片、聚酯薄膜、冷軋不銹鋼薄板、丙烯酸酯、二氯甲烷、聚苯乙烯、賴氨酸、聚酯切片、滌綸短纖、已內(nèi)酰銨等產(chǎn)品，涉案WTO成員14個(gè)。　　一、打官司是必修課我國(guó)自1996年開始已成為世界上出口產(chǎn)品受到反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家，1997年3月頒布《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》以來，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委已受理了12起反傾銷申訴案件。中美雙方已就此事進(jìn)行磋商，一旦磋商未果，將不排除中方訴諸WTO多邊貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的可能性。打響入世后第一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)2002年3月20日，美國(guó)限制鋼鐵進(jìn)口的“201條款”正式啟動(dòng)，亞歐企業(yè)出口美國(guó)鋼材將被征收最高達(dá)30％的關(guān)稅。 今天，國(guó)人都知道維護(hù)世界貿(mào)易的自由化是世貿(mào)組織的重要任務(wù)，世界貿(mào)易組織就是維護(hù)自由貿(mào)易優(yōu)先、反對(duì)成員國(guó)采取單方面的貿(mào)易限制措施來達(dá)到貿(mào)易之外的政策目標(biāo)。 經(jīng)美國(guó)上訴，1998年10月，世貿(mào)組織的上訴機(jī)構(gòu)并未同意專家組的意見，認(rèn)為專家組不能拒絕其他國(guó)際組織的協(xié)助報(bào)告，美國(guó)援引“可耗竭天然資源”的條款成立，但在執(zhí)行中存在著不合理的差別待遇，過于武斷，違背了GATT的精神。 申訴方認(rèn)為，美國(guó)立法保護(hù)海龜值得肯定、支持，但若其他國(guó)家沒有類似立法，美國(guó)便禁止從這些國(guó)家進(jìn)口捕獲的野生蝦類產(chǎn)品，屬于國(guó)內(nèi)法律域外適用的單邊行為，危害了多邊自由貿(mào)易的原則，并給其他國(guó)家造成了損失。在一定的海域內(nèi)，如果某國(guó)的捕蝦網(wǎng)上沒有使用海龜排離器，或沒有達(dá)到美國(guó)保護(hù)海龜?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，美國(guó)將禁止從該國(guó)進(jìn)口捕獲的野生蝦及蝦類制品。1989年美國(guó)在這一法案的修正中又增加了推動(dòng)其他國(guó)家使用既能夠提升海蝦捕獲量，又能使誤入捕蝦網(wǎng)的海龜?shù)靡蕴由ㄌ由?7％）的海龜排離器（TED）的條款（609條款）。以往，海洋拖網(wǎng)捕蝦作業(yè)中對(duì)海龜?shù)恼`殺是這一珍稀動(dòng)物生存的最大威脅。 十、不能否認(rèn)，我們?cè)谧稣{(diào)整的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)上在不同層面或不同行業(yè)將因此受到負(fù)面影響。但必須看到，這個(gè)體系和WTO的沖突是大量存在的。 但有些發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不惜將其與國(guó)際貿(mào)易結(jié)合、掛鉤，對(duì)于違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。甘地曾經(jīng)講過：“醫(yī)療發(fā)明將不設(shè)專利權(quán)，生死之間不能牟利。但是，在另一方面，法制、法規(guī)的變革和政策的調(diào)整又會(huì)影響到國(guó)內(nèi)某些利益。世界貿(mào)易組織判定印度沒有執(zhí)行TRIPS協(xié)議，在世界貿(mào)易組織的監(jiān)督下，印度作出了調(diào)整。 ■裁決加入TRIPS協(xié)議后，印度政府在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)的調(diào)整上面臨兩難選擇：一方面，印度應(yīng)按照世界貿(mào)易組織的要求來重新立法；而另一方面，卻面對(duì)消費(fèi)者、民族工業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。與此同時(shí)，印度也意識(shí)到1970年的專利法必須進(jìn)行調(diào)整，由于當(dāng)時(shí)議會(huì)休會(huì)，總統(tǒng)便頒布《1994年專利（修訂）條例》，以臨時(shí)適應(yīng)TRIPS的要求。印度藥品制造商協(xié)會(huì)1994年稱TRIPS協(xié)定將導(dǎo)致藥品價(jià)格上漲5到20倍。1970年的印度專利法第五節(jié)確認(rèn)了程序?qū)＠ńo予某一用以制造合成藥物的程序以專利），但并未確認(rèn)產(chǎn)品專利（給予產(chǎn)品自身以專利），即對(duì)于食品、藥品的物質(zhì)不授予專利，僅對(duì)制造方法授予專利。印度在獨(dú)立以后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，90％以上的印度制藥業(yè)市場(chǎng)份額和所有權(quán)仍然掌握在外國(guó)公司手中。 九、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案■案由只有這樣，才能保證關(guān)稅的正常征收和對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的適當(dāng)保護(hù)。但是我國(guó)的原產(chǎn)地規(guī)則存在很多問題，標(biāo)準(zhǔn)還沒有完全和WTO及國(guó)際慣例接軌，可作性差，在國(guó)際貿(mào)易中保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的作用不強(qiáng)。假設(shè)甲國(guó)在WTO中的承諾關(guān)稅是10％，是否可以控告甲國(guó)違背WTO的承諾或是最惠國(guó)待遇原則？回答是否定的，因?yàn)榉b產(chǎn)于丙國(guó)，而它不是WTO成員國(guó)，不受WTO規(guī)則的約束和保護(hù)。假設(shè)有甲、乙兩國(guó)是WTO的成員國(guó)，丙國(guó)不是WTO成員。 ■點(diǎn)評(píng) 這一貝殼案對(duì)于原產(chǎn)地認(rèn)定的思路對(duì)于后來國(guó)際貿(mào)易中貨物“原產(chǎn)地”的界定產(chǎn)生了重大影響。 美國(guó)最高法院最后認(rèn)定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼?！霾脹Q該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制品，按美國(guó)當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)征收35％的從價(jià)稅；如果不是貝殼制品，則免征進(jìn)口稅。 八、原產(chǎn)地認(rèn)定案我們提倡積極應(yīng)訴，就是說應(yīng)訴就要有勝訴的把握，起碼要有勝訴的可能。 與國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的反傾銷訴訟相比較，我國(guó)對(duì)外國(guó)產(chǎn)品提出反傾銷訴訟的比例太失平衡，獲勝的案例就更是鳳毛麟角了。第二，該起訴，就起訴。正像打官司有原告和被告一樣，并不是誰(shuí)是原告誰(shuí)就有理，被告有申辯的權(quán)利，最終理在何方要服從法庭的裁決。 第一，要積極應(yīng)訴。 經(jīng)過艱難的應(yīng)訴，美國(guó)國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)作出最終裁決，對(duì)來自中國(guó)的濃縮蘋果汁增收51．74％的反傾銷稅，比起美國(guó)企業(yè)最初要求的91％，不能不說是大獲全勝了。■裁決在應(yīng)訴過程中，中國(guó)企業(yè)一方面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上傾銷價(jià)格的認(rèn)定和技術(shù)處理方面作出了有利于我方的安排。1998年，美國(guó)企業(yè)訴中國(guó)果汁傾銷。七、美國(guó)反果汁傾銷案■案由 另一方面，我們還要學(xué)會(huì)“真正”運(yùn)用國(guó)民待遇原則。WTO多個(gè)案例都運(yùn)用了這一原則，說明一個(gè)看似簡(jiǎn)單易懂的原則卻含有著最豐富的內(nèi)容。 最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇是WTO給予各成員的最基本的權(quán)利和義務(wù)?！鳇c(diǎn)評(píng)同時(shí)，美國(guó)也違背了國(guó)民待遇，因?yàn)閷?duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)石油公司采取了更優(yōu)惠的待遇。這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外國(guó)煉油商采取了歧視政策，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不均衡，從而引起一場(chǎng)貿(mào)易紛爭(zhēng)。1991年，美國(guó)環(huán)保局提出了對(duì)于國(guó)內(nèi)和國(guó)外煉油商不同的標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為國(guó)外煉油商缺乏1990年檢測(cè)的、足以證明汽油質(zhì)量的真實(shí)數(shù)據(jù)，只能通過一個(gè)“法令的底線”顯示他們汽油的質(zhì)量。六、美國(guó)石油歧視案■案由 協(xié)議的第六條陳述了經(jīng)濟(jì)因素（例如，產(chǎn)量、生產(chǎn)率、產(chǎn)能的利用、庫(kù)存、市場(chǎng)份額、出口、工資、就業(yè)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格、利潤(rùn)和投資方面的變化），在決定增加進(jìn)口是否會(huì)引起損害時(shí)，這些因素都必須考慮進(jìn)去。紡織品與服裝協(xié)議要求對(duì)進(jìn)口紡織品和服裝進(jìn)行歧視性限制的國(guó)家在10年期限內(nèi)逐步取消限制，結(jié)束時(shí)間是2005年1月1日。 ■點(diǎn)評(píng) 因而，專家組得出結(jié)論，美國(guó)實(shí)施臨時(shí)性保護(hù)措施，違背了紡織品與服裝協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。在認(rèn)定損害國(guó)內(nèi)企業(yè)和增加進(jìn)口之間因果關(guān)系時(shí)，必須把這些變數(shù)考慮進(jìn)去。 由于磋商沒有產(chǎn)