【正文】 2023年 1月 29日星期日 下午 1時 5分 33秒 13:05: 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。 2023年 1月 29日星期日 1時 5分 33秒 13:05:3329 January 2023 1空山新雨后，天氣晚來秋。 下午 1時 5分 33秒 下午 1時 5分 13:05: 沒有失敗，只有暫時停止成功！。 , January 29, 2023 雨中黃葉樹，燈下白頭人。 【 案件啟示 】 84 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 一個工程工期的拖延，不論是誰的責任，最后都是要用證據(jù)說明的，這個證據(jù)主要是工期順延的一些資料，資料數(shù)量的多少、質量的高低是案件勝訴與否的決定性因素。最高人民法院的司法解釋可以直接作為法院判案的依據(jù)，但是其明確要求 “當事人約定 ”這一前提對承包人來講仍然是很難做到的。在簽訂合同時，承包人應盡力爭取對此條款不做任何修改。 【 案例分析 】 76 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 結算不嚴謹，索賠方向難以把握： 在訴訟之初，總包單位曾組織力量，對報送的結算進行了兩次測算，測算結果基本上都是 1583萬元左右，這也是總包單位起訴的關鍵因素，即扣除相關違約及爭議金額后還能收回大部分款項。 【 案例分析 】 74 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 其次，合同約定的付款方式為，“首期付款 5%為進廠備料款， …… ，進度款的支付以月完成工作的的 60%， …… ，工程竣工驗收并審計完畢之日起 18個月內(nèi)分期分批付至本工程結算價總額的 95%， …… 余款 5%根據(jù)各工程的保修期并參照有關法律規(guī)定于 3年內(nèi)付清。 2023年 11月 23日，南京高院第一次開庭審理。同時，總包單位延遲竣工達230天之久，建材超出 2023年 3月的漲價因素涉及造價約 40萬元應由總包承擔。 【 項目簡介 】 65 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 2023年 2月 28日，總包單位向 XX影像公司報送竣工結算資料，結算價為 1583萬元。施工前期，原告對被告的資信調(diào)查不實，迷信被告屬政府名下的實業(yè)開發(fā)公司，補充合同簽訂時有龐大的開發(fā)計劃及項目，未對被告資信情況做進一步的調(diào)查，導致糾紛發(fā)生及追討困難，因此資信調(diào)查尤其是前期資信調(diào)查是至關重要，不可或缺的！ 【 啟示 】 62 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 3. 施工過程中發(fā)生糾紛時要及時、果斷處理。 【 教訓 】 60 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 1. 關于合同的有效性。同月，原告停工。本案中，安裝公司項目施工人員從庭審需要出發(fā)，收集有效證據(jù)，將能確認的 40萬工程量明確確認，存在分歧的工程量讓對方給出了暫定價格，對極為不利的工期延誤問題也做出了有利于己方的解釋，這些證據(jù)的取得是己方談判成功的關鍵。 2023年 1月 26日安裝公司向南京市中院遞交《 撤訴申請書 》 ，電器公司支付安裝公司工程款 ；2023年 2月 1日南京市人民法院下達 《 民事裁定書 》 ，準許撤訴。盡管有新增工程，但是工程竣工時間并沒有重新約定。 【 案情簡介 】 45 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 安裝公司所遇到的難點問題主要有： 1. 有效證據(jù)不足。因此，施工企業(yè)應當加強對勞務隊伍信息管理，廣泛收集發(fā)生過惡意索賠的“包工頭”名單，拒絕與此類人員簽訂合同。 施工企業(yè)在簽訂勞務分包合同之前，應當嚴格審查勞務公司的資質，根據(jù)勞務資質類別和等級簽訂相應的勞務分包合同，防止因無效合同而導致的索賠事件發(fā)生。但是，當前許多勞務公司為了減少自身管理成本，并不會常年雇用大量工人，往往都是在接到任務后臨時招聘工人，或者接受具有一定規(guī)模的包工頭的掛靠完成勞務作業(yè)。 34 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 2. C建筑公司疏于對勞務作業(yè)人員進行管理，是導致其承擔法律責任的直接原因。因劉某和 D勞務公司沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院就直接從 C建筑公司帳上劃走了 147萬元。勞務作業(yè)人員是王某自己雇用的，工資問題應當由王某自行解決。同時， C建筑公司和 D勞務公司還簽署了《合同履行終止協(xié)議》，其中載明：“雙方所簽 8份合同權利義務已履行完畢。在 3樓主體結構工程完工后，劉某與三個施工班長分別辦理了合計 36萬元的勞務結算書，三個施工班長也簽署了收款收條。試想如果在項目一開始出現(xiàn)問題時，施工單位就提出索賠，并不斷指出損失數(shù)額，事態(tài)如今天這樣。 當前建筑行業(yè)普遍使用的 GF19990201《施工合同》（示范文本）中，雖然規(guī)定了索賠程序及索賠期限，但是對于承包人未在索賠事件發(fā)生后 28天內(nèi)向工程師發(fā)出書面索賠意向通知、未提出延長工期和（或）補償經(jīng)濟損失的索賠報告及有關資料，其是否喪失索賠權力沒有明確的規(guī)定。 按照本案施工合同約定，因發(fā)包人的責任造成工期延誤和（或）承包人不能及時得到合同價款及承包人的其他經(jīng)濟損失時，承包人可按下列程序向發(fā)包人提出索賠： （ 1）在索賠事件發(fā)生后 28天內(nèi)，向工程師發(fā)出書面索賠意向通知； （ 2）在發(fā)出索賠意向通知后 28天內(nèi)，向工程師提出延長工期和（或）補償經(jīng)濟損失的索賠報告及有關資料； （ 3）按照工程師的要求，進一步補充索賠理由和證據(jù)； 16 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 （ 4）工程師在收到承包人送交的索賠報告和有關資料后 28天內(nèi)未予答復或未對承包人作進一步要求，視為該項索賠已經(jīng)認可； （ 5）當該索賠事件持續(xù)進行時，承包人應當階段性向工程師發(fā)出索賠意向，在索賠事件終了后 28天內(nèi)，向工程師送交索賠的有關資料和最終索賠報告。 13 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 按照施工合同約定，“因發(fā)包人原因造成停工的，由發(fā)包人承擔所發(fā)生的追加合同價款，賠償承包人由此造成的損失，相應順延工期”；“因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書約定的開工日期開工，工程師應以書面形式通知承包人，推遲開工日期。 仲裁庭經(jīng)過審理后認為，本案工程停窩工的原因和責任是比較清楚的， B建筑公司提供的證據(jù)充分證明 A開發(fā)公司確實存在施工現(xiàn)場移交遲延、重大設計變更后的施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強令變更建筑層高等行為，該行為必然導致工程停滯及窩工，所以 A開發(fā)公司應當對本案工程的停窩工損失承擔責任。 7 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 （三）仲裁案件庭審情況 第二階段是 A開發(fā)公司延期提供完整施工圖紙導致停窩工。 3 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 （二）索賠事件過程描述 2023年 9月 20日， B建筑公司依約組織人員進場施工。在施工中出現(xiàn)了以下情形： 1. 由于施工現(xiàn)場原有住戶拒絕拆遷，監(jiān)理工程師下令停止土方開挖施工，直到 2023年 6月 10日才具備土方開挖條件； 2. 2023年 7月 20日土方開挖完畢， A開發(fā)公司又向 B建筑公司發(fā)出了變更設計規(guī)模和標準的通知書，將樓層增加 2層，增加建筑面積近 2萬平方米，由于是邊設計、邊報批、邊施工，2023年 9月 5日 A開發(fā)公司才獲得變更后的《建設工程規(guī)劃許可證》，同年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交付給 B建筑公司； 4 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 （二）索賠事件過程描述 3. 2023年 3月 17日在完成地下 2層地板和柱施工后， A開發(fā)公司又發(fā)出了變更指令，要求將地下 2層以上每層高度由原來的 ，同時發(fā)來了設計草圖，并稱設計變更很快會獲得批準。 B建筑公司從 2023年 7月 20日土方開挖完畢起，因 A開發(fā)公司發(fā)生增加樓層和建筑面積等重大設計變更，直到 2023年 9月5日才獲得變更后的《建設工程規(guī)劃許可證》， 2023年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交給 B建筑公司，導致 B建筑公司不能按照合同約定的進度計劃正常組織施工，停窩工達 16個半月，為此計算停窩工損失費合計 2609余萬元。 10 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 但是 ,仲裁庭在認定 B建筑公司提出的停窩工損失計算方面 ,卻出現(xiàn)了困難： 第一，由于每一次出現(xiàn)停窩工情形時， B建筑公司并沒有按照合同約定的程序提交停、復工報告，其在仲裁申請書中提出的停、復工的日期都是事后推導出來的，而且相關施工資料還顯示其間仍有施工活動。發(fā)包人賠償承包人因延期開工造成的損失，并相應順延工期”；“因變更導致合同價款的增減及造成的承包人損失，由發(fā)包人承擔，延誤的工期相應順延”。 17 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 但是，由于 B建筑公司在上述三個索賠事件發(fā)生后，并沒有按照約定的程序提出索賠主張，使得其在事后單方面編制的索賠資料得不到 A開發(fā)公司的承認。因此，若承包人超過期限提出索賠請求，不一定當然喪失索賠權力。 22 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 案例二：勞務費索賠： “農(nóng)民工討薪” 23 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 （一）案例背景 2023年 4月， C建筑公司承包了 8棟住宅樓工程的施工任務。至此，劉某累計向王某和三個施工班長實際支付勞務費合計 88萬余元。合同終止”。 D勞務公司辯稱： D勞務公司收到 C建筑公司支付的全部款項并按照內(nèi)部承包協(xié)議扣除管理費后，其余款項都付給了劉某，不存在拖欠和克扣農(nóng)民工工資問題。本案給 C建筑公司造成了巨大損失。 劉某先前是以個人名義與 C建筑公司簽訂的勞務分包合同，并非代表 D勞務公司。因此，勞務公司出借資質、允許掛靠的情形就不可避免。 39 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 2. 對違法勞務分包合同進行合法處置。同時，施工企業(yè)應當嚴格分包合同的簽訂、履行和結算程序的管理，加強風險意識，避免成為“惡意索賠”的受害人。起訴前，安裝公司能夠提供的有效證據(jù)只有其與電器公司簽定的實驗樓 土 建部分的施工合同，而該合同只約定了實驗樓及生產(chǎn)廠房的土建部分，明確一次性包死價款 253萬元，其余水電安裝及后期工程的增加部分并沒有涉及。 【 案件難點 】 48 北京建筑大學經(jīng)濟與管理工程學院 安裝公司經(jīng)過充分的準備，探討并詳細分析了案情，認為： 1. 盡管