【正文】 說明發(fā)生索賠事件的事由。因此，若承包人超過期限提出索賠請求，不一定當(dāng)然喪失索賠權(quán)力。 19 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 2. 及時進(jìn)行索賠 在建設(shè)工程施工合同中，往往都有索賠條款，其中約定了具體的索賠事項(xiàng)、索賠程序和索賠時限等內(nèi)容，一旦發(fā)生索賠事件，承包人就應(yīng)當(dāng)及時按照合同約定提出索賠，并辦理相關(guān)資料的簽證，避免因超出約定時限而喪失索賠權(quán)利。殊不知，承包人合理、合法、及時提出索賠，不僅能夠獲得在合同履行過程中以及竣工結(jié)算談判時的主動權(quán)，還可以彌補(bǔ)在投標(biāo)報(bào)價(jià)、人工材料漲價(jià)以及施工管理過程中造成的損失，同時也能促使發(fā)包人更加自覺履行合同。 18 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （六）對承包人索賠的建議 1. 牢固樹立和強(qiáng)化索賠意識。 17 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 但是，由于 B建筑公司在上述三個索賠事件發(fā)生后，并沒有按照約定的程序提出索賠主張，使得其在事后單方面編制的索賠資料得不到 A開發(fā)公司的承認(rèn)。 15 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 2. 沒有按照約定的程序提出索賠。但是，在上述三個嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的事件發(fā)生期間， B建筑公司并非始終處于全面停工狀態(tài)，而是出于邊施工邊等待圖紙和施工條件的時斷時續(xù)的窩工狀態(tài)。所以，在 A開發(fā)公司的違約事實(shí)清楚的情況下， B建筑公司具備了提出索賠的條件。發(fā)包人賠償承包人因延期開工造成的損失，并相應(yīng)順延工期”；“因變更導(dǎo)致合同價(jià)款的增減及造成的承包人損失，由發(fā)包人承擔(dān)，延誤的工期相應(yīng)順延”。 本案在施工過程中，發(fā)生了三次因 A開發(fā)公司的原因嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的事件，即：因拆遷受阻，導(dǎo)致在合同約定開工期限后近9個月才將全部施工場地移交給 B建筑公司；因增加樓層和建筑面積等重大設(shè)計(jì)變更，導(dǎo)致 B建筑公司直到 16個半月后才拿到完整施工圖紙；因 A開發(fā)公司變更樓層高度卻不能提供合法圖紙，最終導(dǎo)致停工。 12 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （五）案件問題分析 雖然仲裁庭基于 A開發(fā)公司明顯的違約事實(shí)，裁決支持了 B建筑公司的部分停窩工損失，但相比照 B建筑公司的請求數(shù)額以及實(shí)際損失而言還有相當(dāng)大的差距。所以，直接采用B建筑公司事后編制的索賠清單來計(jì)算停窩工損失的依據(jù)，尚缺乏合理性與有效性。 10 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 但是 ,仲裁庭在認(rèn)定 B建筑公司提出的停窩工損失計(jì)算方面 ,卻出現(xiàn)了困難： 第一，由于每一次出現(xiàn)停窩工情形時， B建筑公司并沒有按照合同約定的程序提交停、復(fù)工報(bào)告，其在仲裁申請書中提出的停、復(fù)工的日期都是事后推導(dǎo)出來的，而且相關(guān)施工資料還顯示其間仍有施工活動。 9 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （四）仲裁案件審理結(jié)果 本案索賠爭議的焦點(diǎn)問題在于：停窩工的原因和責(zé)任在誰；如何確定和計(jì)算 B建筑公司停窩工損失及費(fèi)用。 A開發(fā)公司答辯稱：本案工程雖然局部拆遷滯后，但大部分場地已經(jīng)平整完畢，基槽開挖沒有受到太大影響；本案工程雖然發(fā)生了增加面積的設(shè)計(jì)變更，但報(bào)批期間也陸續(xù)提供了設(shè)計(jì)草圖給B建筑公司指導(dǎo)施工，工程也沒有實(shí)際停工； A開發(fā)公司下發(fā)變更建筑層高的指令后， B建筑公司也已經(jīng)完成了模板支護(hù)和鋼筋綁扎，并經(jīng)過隱蔽工程驗(yàn)收，可以進(jìn)行澆筑混凝土的施工。 B建筑公司從 2023年 4月 20日全面停工起至申請仲裁之日的2023年 7月 23日止，停工達(dá) 3個月，計(jì)算停窩工損失費(fèi)合計(jì) 1453余萬元。 B建筑公司從 2023年 7月 20日土方開挖完畢起，因 A開發(fā)公司發(fā)生增加樓層和建筑面積等重大設(shè)計(jì)變更，直到 2023年 9月5日才獲得變更后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》， 2023年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交給 B建筑公司，導(dǎo)致 B建筑公司不能按照合同約定的進(jìn)度計(jì)劃正常組織施工，停窩工達(dá) 16個半月，為此計(jì)算停窩工損失費(fèi)合計(jì) 2609余萬元。 B建筑公司從 2023年 9月 20日就組織人員、機(jī)械設(shè)備和物資材料進(jìn)場施工，因場地拆遷受阻，直到 2023年 6月 10日才具備全面土方開挖條件，導(dǎo)致停窩工近 9個月，為此計(jì)算停窩工損失費(fèi)合計(jì) 1079余萬元。在仲裁請求事項(xiàng)中， B建筑公司提出了以下索賠事項(xiàng)：要求 A開發(fā)公司支付不能按時提供施工場地、不能按時提供變更圖紙等給 B建筑公司造成的停窩工損失 5141余萬元，同時請求工期相應(yīng)順延（其他仲裁請求省略）。 5 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 由于 A開發(fā)公司遲遲不能提供建筑層高變更的合法設(shè)計(jì)圖紙和變更規(guī)劃批準(zhǔn)文件， B建筑公司見復(fù)工遙遙無期，且停工造成的損失還在不斷擴(kuò)大，就提出了多項(xiàng)停窩工索賠。在施工中出現(xiàn)了以下情形： 1. 由于施工現(xiàn)場原有住戶拒絕拆遷，監(jiān)理工程師下令停止土方開挖施工，直到 2023年 6月 10日才具備土方開挖條件； 2. 2023年 7月 20日土方開挖完畢， A開發(fā)公司又向 B建筑公司發(fā)出了變更設(shè)計(jì)規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)的通知書，將樓層增加 2層，增加建筑面積近 2萬平方米，由于是邊設(shè)計(jì)、邊報(bào)批、邊施工，2023年 9月 5日 A開發(fā)公司才獲得變更后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，同年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交付給 B建筑公司； 4 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （二）索賠事件過程描述 3. 2023年 3月 17日在完成地下 2層地板和柱施工后， A開發(fā)公司又發(fā)出了變更指令，要求將地下 2層以上每層高度由原來的 ，同時發(fā)來了設(shè)計(jì)草圖，并稱設(shè)計(jì)變更很快會獲得批準(zhǔn)。雙方于 2023年 9月 10日按照 GF19990201《建設(shè)工程施工合同》范本簽訂了合同（以下簡稱 《施工合同》 ），并于同日到建委辦理了合同備案手續(xù)。北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第四節(jié) 工程項(xiàng)目索賠管理案例分析 趙世強(qiáng) 教授 1 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 案例一：發(fā)包人造成承包人停窩工損失的索賠案例 2 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （一）案例背景 A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱 A開發(fā)公司 ）對其開發(fā)建設(shè)的“商業(yè)中心工程”進(jìn)行施工招標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)程序，確定B建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱 B建筑公司 ）中標(biāo)。該商業(yè)中心工程為地下 3層地上 4層，建筑面積 112167m2的混凝土框架剪力墻結(jié)構(gòu)，合同價(jià)格為固定總價(jià) ，開工日期為 2023年 9月 20日 ，竣工日期為 2023年 3月 19日 ，施工總?cè)諝v天數(shù)為 546 天。 3 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （二）索賠事件過程描述 2023年 9月 20日， B建筑公司依約組織人員進(jìn)場施工。 B建筑公司為了不耽誤工程進(jìn)度，就根據(jù)變更指令和設(shè)計(jì)草圖將地下 2層頂板按照 鋼筋綁扎，監(jiān)理工程師也予以隱蔽工程驗(yàn)收，但由于沒有合法的設(shè)計(jì)變更圖紙，為了慎重起見， B建筑公司拒絕澆筑混凝土，工程被迫于 2023年 4月 20日停工。 A開發(fā)公司對 B建筑公司的索賠不予確認(rèn)，為此， B建筑公司于 2023年 7月 22日按照合同約定的仲裁爭議條款向某仲裁委員會申請仲裁。 6 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （三）仲裁案件庭審情況 B建筑公司在仲裁申請書及代理意見中稱，其在三個階段發(fā)生的停窩工損失，都是由于 A開發(fā)公司過錯造成的： 第一階段是 A開發(fā)公司拖延提供施工場地導(dǎo)致開工延期。 7 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （三）仲裁案件庭審情況 第二階段是 A開發(fā)公司延期提供完整施工圖紙導(dǎo)致停窩工。 8 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第三階段是 A開發(fā)公司不能提供變更樓層高度的合法圖紙導(dǎo)致停工。而且仲裁期間若不能恢復(fù)施工，停工損失將繼續(xù)擴(kuò)大。所以 B建筑公司沒有完全停工，而且在此期間 B建筑公司從來沒有提交過停工報(bào)告、索賠報(bào)告及相關(guān)資料，因此不存在停工和費(fèi)用索賠問題。 仲裁庭經(jīng)過審理后認(rèn)為，本案工程停窩工的原因和責(zé)任是比較清楚的， B建筑公司提供的證據(jù)充分證明 A開發(fā)公司確實(shí)存在施工現(xiàn)場移交遲延、重大設(shè)計(jì)變更后的施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強(qiáng)令變更建筑層高等行為，該行為必然導(dǎo)致工程停滯及窩工，所以 A開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)對本案工程的停窩工損失承擔(dān)責(zé)任。所以仲裁庭無法準(zhǔn)確計(jì)算每次停窩工的實(shí)際天數(shù)； 11 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第二，由于 B建筑公司每次停窩工時都沒有提交和留存相關(guān)索賠證據(jù)，其作為計(jì)算停窩工損失的現(xiàn)場人員、架模具及大中型施工機(jī)具設(shè)備數(shù)量的索賠清單都是事后編制的，缺乏真實(shí)性和有效性，而且 A開發(fā)公司對該損失不予認(rèn)可。 最終，鑒于 A開發(fā)公司在工程基槽開挖現(xiàn)場移交遲延、施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強(qiáng)令變更建筑層高等行為確實(shí)影響了 B建筑公司的施工進(jìn)度和必然會造成停窩工損失等情形，仲裁庭是按照自由裁量的原則酌情支持了 B建筑公司的部分停窩工損失及調(diào)價(jià)請求。 仲裁裁決結(jié)果沒有達(dá)到 B建筑公司的預(yù)期目的， 究其原因，主要是 B建筑公司在索賠情形出現(xiàn)時出現(xiàn)了下列錯誤，導(dǎo)致索賠證據(jù)不足： 1. 沒有及時固定索賠證據(jù)。 13 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 按照施工合同約定，“因發(fā)包人原因造成停工的，由發(fā)包人承擔(dān)所發(fā)生的追加合同價(jià)款，賠償承包人由此造成的損失，相應(yīng)順延工期”；“因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書約定的開工日期開工，工程師應(yīng)以書面形式通知承包人，推遲開工日期。由此可以看出，施工合同中對于發(fā)包人義務(wù)及其違約責(zé)任的約定是十分清楚的。 14 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 根據(jù)施工合同約定，當(dāng)一方向另一方提出索賠時，要有正當(dāng)索賠理由，且有索賠事件發(fā)生時的有效證據(jù)。而當(dāng)每次出現(xiàn)不能正常施工的情形時， B建筑公司都沒有采取措施將停工、復(fù)工的日期固定下來，也沒有收集和申報(bào)現(xiàn)場實(shí)際停窩工的人員、機(jī)具數(shù)量等原始證據(jù)，使得其事后編制的停窩工損失清單缺乏真實(shí)性。 按照本案施工合同約定，因發(fā)包人的責(zé)任造成工期延誤和（或）承包人不能及時得到合同價(jià)款及承包人的其他經(jīng)濟(jì)損失時，承包人可按下列程序向發(fā)包人提出索賠： （ 1）在索賠事件發(fā)生后 28天內(nèi)，向工程師發(fā)出書面索賠意向通知； （ 2）在發(fā)出索賠意向通知后 28天內(nèi)，向工程師提出延長工期和（或）補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的索賠報(bào)