【正文】 項目啟動時手續(xù)要合法，避免非法施工。根據(jù)有關法律規(guī)定，本合同應當是無效合同，因為在簽訂本合同時，正式招投標手續(xù)還在進行當中。 【 案情經過 】 59 北京建筑大學經濟與管理工程學院 1. 手續(xù)不齊全，不能非法施工。 原告停工后，原被告雙方開始了長達 3個月的談判，后雙方終止了合同，簽訂了還款協(xié)議：原告墊資的資金 439萬元由被告在 2023年 12月 30日前先返還 230萬元，余額在 2023年 6月 30日還清。同年12月雙方又簽訂了《 XX商城補充協(xié)議》和《 XX商城塔樓基坑支護合同》各一份，約定了該關于基坑支護、降水的問題，合同額分別為 150萬元人民幣。盡管最后效果不錯，但是多余付出的努力與辛苦也是不可以忽視的。如果在工程量變更的時候，我們要跟對方重新商定合同，核對工程量、竣工時間等因素重新約定，該種類型的訴訟完全可以避免。 【 談判和解 】 52 北京建筑大學經濟與管理工程學院 1. 工程合同不能口頭約定。 【 應對舉措 】 51 北京建筑大學經濟與管理工程學院 原告：安裝公司確認以上基本事實之后，開始與電器公司訴前談判，未果。 【 案件難點 】 48 北京建筑大學經濟與管理工程學院 安裝公司經過充分的準備，探討并詳細分析了案情，認為： 1. 盡管雙方雖然沒有明確的合同約束，但是安裝公司施工的事實是真實存在的； 2. 電器公司投資的項目實際投資方是韓國的公司，中國的熊貓電器公司部分參股，該兩公司的資金狀況都比較好；同時，該兩公司的社會信譽較好； 3. 在施工過程中，雙方的工程項目負責人建立了良好的合作關系。 【 案件難點 】 47 北京建筑大學經濟與管理工程學院 3. 雙方約定的竣工時間獎懲條款對安裝公司極為不利。起訴前，安裝公司能夠提供的有效證據(jù)只有其與電器公司簽定的實驗樓 土 建部分的施工合同，而該合同只約定了實驗樓及生產廠房的土建部分，明確一次性包死價款 253萬元，其余水電安裝及后期工程的增加部分并沒有涉及。 2023年 12月 8日，安裝公司根據(jù)電器公司工程實際竣工后的簽證單等情況單方計算增加工作量部分的工程價款為 128萬元，電器公司認為增加工程量計算存在分歧，未審核確認。同時，施工企業(yè)應當嚴格分包合同的簽訂、履行和結算程序的管理，加強風險意識，避免成為“惡意索賠”的受害人。 41 北京建筑大學經濟與管理工程學院 3. 建立“惡意索賠”包工頭檔案。 39 北京建筑大學經濟與管理工程學院 2. 對違法勞務分包合同進行合法處置。而且該行為也將被視為與全體農民工之間形成了事實上的勞動關系。因此，勞務公司出借資質、允許掛靠的情形就不可避免。因此，法院判決 C建筑公司對付款承擔連帶責任也就成為必然。 劉某先前是以個人名義與 C建筑公司簽訂的勞務分包合同，并非代表 D勞務公司。 C建筑公司的項目經理明知相關法律規(guī)定卻仍然與劉某簽訂勞務分包合同的行為，以及劉某又將勞務合同以《施工任務書》的形式層層轉包，勞務費用被層層克扣的事實，才導致本案糾紛的發(fā)生。本案給 C建筑公司造成了巨大損失。二審法院認為： 劉某掛靠在 D勞務公司名下承攬勞務工程的行為屬于借用資質承攬工程的行為，依法認定無效； 王某等 167人是該 3樓三份勞務合同的實際施工人，因此 D勞務公司應當按照該三份合同總價款 235萬元對王某等 167人進行結算，減去已支付的 88萬元，尚欠 147萬余元； C建筑公司和 D勞務公司允許劉某借用資質掛靠承攬工程，違反建筑法強制性規(guī)定，且未能保證劉某將勞務費余款支付給王某等 167人，應當對劉某拖欠勞務費行為承擔連帶責任。 D勞務公司辯稱： D勞務公司收到 C建筑公司支付的全部款項并按照內部承包協(xié)議扣除管理費后，其余款項都付給了劉某，不存在拖欠和克扣農民工工資問題。在有關部門多次協(xié)調不成的情況下，王某拿著有 167名農民工（包括其本人及上述三個施工班長）簽名并公證的公證書，于2023年 3月以 167名農民工的名義，將 C建筑公司、 D勞務公司及劉某等一并起訴到某基層人民法院，要求前述三個被告人按照 13樓三份勞務合同價格即 235萬元的標準支付被拖欠的“農民工薪金”勞務費合計 147萬余元及逾期付款利息。合同終止”。隨后，劉某以 D勞務公司的名義與 C建筑公司又補簽了 8份勞務作業(yè)分包合同，新補簽的合同在承包內容及合同金額上都與原先合同一致，并在建設行政主管部門進行了備案。至此，劉某累計向王某和三個施工班長實際支付勞務費合計 88萬余元。該三個施工班長獲得的三份《施工任務書》的勞務費總額只剩下 76萬元。 22 北京建筑大學經濟與管理工程學院 案例二：勞務費索賠： “農民工討薪” 23 北京建筑大學經濟與管理工程學院 （一）案例背景 2023年 4月， C建筑公司承包了 8棟住宅樓工程的施工任務。 第 ：“承包人按第 竣工付款證書后，應被認為已無權再提出在合同工程接收證書頒發(fā)前所發(fā)生的任何索賠”。因此，若承包人超過期限提出索賠請求，不一定當然喪失索賠權力。殊不知，承包人合理、合法、及時提出索賠，不僅能夠獲得在合同履行過程中以及竣工結算談判時的主動權，還可以彌補在投標報價、人工材料漲價以及施工管理過程中造成的損失，同時也能促使發(fā)包人更加自覺履行合同。 17 北京建筑大學經濟與管理工程學院 但是，由于 B建筑公司在上述三個索賠事件發(fā)生后，并沒有按照約定的程序提出索賠主張，使得其在事后單方面編制的索賠資料得不到 A開發(fā)公司的承認。但是，在上述三個嚴重影響施工進度的事件發(fā)生期間， B建筑公司并非始終處于全面停工狀態(tài)，而是出于邊施工邊等待圖紙和施工條件的時斷時續(xù)的窩工狀態(tài)。發(fā)包人賠償承包人因延期開工造成的損失，并相應順延工期”；“因變更導致合同價款的增減及造成的承包人損失，由發(fā)包人承擔，延誤的工期相應順延”。 12 北京建筑大學經濟與管理工程學院 （五）案件問題分析 雖然仲裁庭基于 A開發(fā)公司明顯的違約事實，裁決支持了 B建筑公司的部分停窩工損失，但相比照 B建筑公司的請求數(shù)額以及實際損失而言還有相當大的差距。 10 北京建筑大學經濟與管理工程學院 但是 ,仲裁庭在認定 B建筑公司提出的停窩工損失計算方面 ,卻出現(xiàn)了困難： 第一，由于每一次出現(xiàn)停窩工情形時， B建筑公司并沒有按照合同約定的程序提交停、復工報告，其在仲裁申請書中提出的停、復工的日期都是事后推導出來的，而且相關施工資料還顯示其間仍有施工活動。 A開發(fā)公司答辯稱：本案工程雖然局部拆遷滯后，但大部分場地已經平整完畢，基槽開挖沒有受到太大影響；本案工程雖然發(fā)生了增加面積的設計變更，但報批期間也陸續(xù)提供了設計草圖給B建筑公司指導施工，工程也沒有實際停工； A開發(fā)公司下發(fā)變更建筑層高的指令后， B建筑公司也已經完成了模板支護和鋼筋綁扎，并經過隱蔽工程驗收，可以進行澆筑混凝土的施工。 B建筑公司從 2023年 7月 20日土方開挖完畢起，因 A開發(fā)公司發(fā)生增加樓層和建筑面積等重大設計變更，直到 2023年 9月5日才獲得變更后的《建設工程規(guī)劃許可證》， 2023年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交給 B建筑公司，導致 B建筑公司不能按照合同約定的進度計劃正常組織施工，停窩工達 16個半月，為此計算停窩工損失費合計 2609余萬元。在仲裁請求事項中， B建筑公司提出了以下索賠事項：要求 A開發(fā)公司支付不能按時提供施工場地、不能按時提供變更圖紙等給 B建筑公司造成的停窩工損失 5141余萬元，同時請求工期相應順延（其他仲裁請求省略）。在施工中出現(xiàn)了以下情形： 1. 由于施工現(xiàn)場原有住戶拒絕拆遷，監(jiān)理工程師下令停止土方開挖施工，直到 2023年 6月 10日才具備土方開挖條件； 2. 2023年 7月 20日土方開挖完畢， A開發(fā)公司又向 B建筑公司發(fā)出了變更設計規(guī)模和標準的通知書，將樓層增加 2層，增加建筑面積近 2萬平方米，由于是邊設計、邊報批、邊施工，2023年 9月 5日 A開發(fā)公司才獲得變更后的《建設工程規(guī)劃許可證》，同年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交付給 B建筑公司； 4 北京建筑大學經濟與管理工程學院 （二）索賠事件過程描述 3. 2023年 3月 17日在完成地下 2層地板和柱施工后， A開發(fā)公司又發(fā)出了變更指令，要求將地下 2層以上每層高度由原來的 ，同時發(fā)來了設計草圖，并稱設計變更很快會獲得批準。北京建筑大學經濟與管理工程學院 第四節(jié) 工程項目索賠管理案例分析 趙世強 教授 1 北京建筑大學經濟與管理工程學院 案例一：發(fā)包人造成承包人停窩工損失的索賠案例 2 北京建筑大學經濟與管理工程學院 （一）案例背景 A房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱 A開發(fā)公司 ）對其開發(fā)建設的“商業(yè)中心工程”進行施工招標，經評標程序，確定B建筑有限責任公司（以下簡稱 B建筑公司 ）中標。 3 北京建筑大學經濟與管理工程學院 （二）索賠事件過程描述 2023年 9月 20日， B建筑公司依約組織人員進場施工。 A開發(fā)公司對 B建筑公司的索賠不予確認，為此， B建筑公司于 2023年 7月 22日按照合同約定的仲裁爭議條款向某仲裁委員會申請仲裁。 7 北京建筑大學經濟與管理工程學院 （三）仲裁案件庭審情況 第二階段是 A開發(fā)公司延期提供完整施工圖紙導致停窩工。而且仲裁期間若不能恢復施工，停工損失將繼續(xù)擴大。 仲裁庭經過審理后認為，本案工程停窩工的原因和責任是比較清楚的， B建筑公司提供的證據(jù)充分證明 A開發(fā)公司確實存在施工現(xiàn)場移交遲延、重大設計變更后的施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強令變更建筑層高等行為，該行為必然導致工程停滯及窩工，所以 A開發(fā)公司應當對本案工程的停窩工損失承擔責任。 最終，鑒于 A開發(fā)公司在工程基槽開挖現(xiàn)場移交遲延、施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強令變更建筑層高等行為確實影響了 B建筑公司的施工進度和必然會造成停窩工損失等情形，仲裁庭是按照自由裁量的原則酌情支持了 B建筑公司的部分停窩工損失及調價請求。 13 北京建