試談董事自我交易的法律規(guī)制-全文預(yù)覽
【正文】 的董事為由提出質(zhì)疑時，有必要以比董事在針對公司與第三人的交易中所作決策更為嚴格的“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)對自我交易進行審查。第三，法院不是，也沒有能力成為社會公正的唯一代言人，公正需要每一個環(huán)節(jié)的當(dāng)事人都付出自己的努力和承擔(dān)起自己的責(zé)任。法官不是商人，在商業(yè)決策時機和因素的把握上并不比董事和股東更明智，法庭不能輕易以他們的判斷取代董事正常的經(jīng)營判斷，否則很可能導(dǎo)致對“復(fù)雜的商業(yè)判斷采取粗野的業(yè)余方法” [46]。一方面，交易的陽光化和公開化，可以初步消除“瓜田李下”的嫌疑。理由如下： 首先，在舉證責(zé)任分配問題上，未經(jīng)披露或批準(zhǔn)的正當(dāng)程序時，由掌握信息的利害關(guān)系董事承擔(dān)舉證責(zé)任，一是基于違反忠實義務(wù)的行為對公司沒有任何好處，只能引起不公平的財富分配，打擊股東投資的信心?！ ∮捎谥贫拳h(huán)境的差異，筆者認為，我國不宜采取英美兩國的處理方式，為防止秘密從事的不正當(dāng)交易，事后公司又可能由于種種原因而不能或怠于追究董事的責(zé)任，宜強化程序公正，只要未經(jīng)公司決策機關(guān)同意，公司即享有撤銷權(quán)?！ ≡谟?，根據(jù)衡平法規(guī)則，受托人就其利益向受益人進行了充分披露，自我交易即變成受托人與受益人兩方當(dāng)事人之間的合同，合同生效。 [41]英國判例法 [42]與成文法 [43]均承認允許利害關(guān)系董事出席董事會并參與自我交易表決的章程條款有效，只要董事進行了充分披露，不將利害關(guān)系董事計算在內(nèi)會議法定人數(shù)的任何要求也可以得到滿足。 [40]我國現(xiàn)行法律不區(qū)分公司類型，均以股東會批準(zhǔn)為默認規(guī)則。 [38] 信息披露不僅具有實體法上的意義，還具有程序法上的意義，如果不進行披露，必然增加不正當(dāng)自我交易被發(fā)現(xiàn)的難度，公司和股東的權(quán)利保護就無從談起。 [35]但違反披露義務(wù)本身并不導(dǎo)致合同無效，公司有權(quán)申請撤銷，但公司已經(jīng)確認，或者合同撤銷影響對違反披露義務(wù)不知情、有償取得權(quán)利的第三人利益的除外。PBS公司的董事表決同意向CHL公司提供1500百萬澳元貸款。“一個人公布其利益，不是在他說明他擁有利益的時候，而是當(dāng)他說明了該項利益究竟是什么的時候。(2)一個信托組織或產(chǎn)業(yè)整體，在它們中，前述的人是重要的受益人。 [31]其中就董事的關(guān)系人可作如下界定：(1)董事的配偶、配偶的父母或兄弟姐妹。(4)董事所任職公司與該董事在其中任董事 [30]或是普通合伙人、代理人、雇員的“其他實體”間的交易。 董事自我交易的界定宜兼采形式基準(zhǔn)法和實質(zhì)基準(zhǔn)法。 [29]我國董事自我交易制度的適用和完善，應(yīng)當(dāng)秉持嚴格規(guī)制的理念，在追求效率、安全的同時更多地關(guān)注公平?！ ∶绹x予無利害關(guān)系董事以董事自我交易決策權(quán)，法律對其決策表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖鹬?，致使利益沖突交易的實質(zhì)公平問題基本轉(zhuǎn)化為正當(dāng)程序問題，這種以效率和安全為首要價值追求，兼顧公平的董事自我交易規(guī)則運行良好。無視公司自身的經(jīng)營決策而直接審查交易實質(zhì)上是否公平，亦將導(dǎo)致司法對商業(yè)決策的過度干預(yù)。 [24]這也是為什么《美國統(tǒng)一商法典》 [25]同樣規(guī)定有合同顯失公平制度，但公司法卻另行給出具體詳盡的董事自我交易公平與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)的原因。 [23]如果自我交易不符合經(jīng)營判斷規(guī)則，即屬對公司不公平，公司有權(quán)撤銷。一項合同是否構(gòu)成顯失公平，應(yīng)當(dāng)滿足客觀和主觀兩方面的要件 [22]：客觀上雙方權(quán)利義務(wù)嚴重不對等，經(jīng)濟利益顯著不平衡。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，表明法律對關(guān)聯(lián)交易并非簡單地加以禁止， [20]未經(jīng)公司同意的董事自我交易并非無效， [21]而是對公司不發(fā)生法律約束力，除非公司予以追認。10條，無論是董事自我交易，還是控制股東自我交易，如果交易經(jīng)無利害關(guān)系股東事先授權(quán)或事后批準(zhǔn)，對交易僅限于以浪費標(biāo)準(zhǔn)進行審查。如果股東在充分得知交易的所有重大事實，以及董事與交易的利害關(guān)系之后，善意地表示同意該交易，且擁有股份的利害關(guān)系董事未參與投票，那么該交易就是有效的。02條(a)(2)(B)，(C)規(guī)定，即使董事自我交易經(jīng)過了非利害關(guān)系董事的事先批準(zhǔn)或事后追認，法院仍應(yīng)當(dāng)對是否能“合理地推斷出交易對公司是公平的”進行審查。公正的價格不是一個確定值，而應(yīng)當(dāng)是在平等談判中，獨立的當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)時的情形所愿意支付或愿意接受的價格區(qū)間。 [14]這樣，委諸無利害關(guān)系董事或股東進行決策的機制基本失靈，因此判例法采用嚴格的“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)對交易進行審查，以保護公司和少數(shù)股東的利益。61條對董事自我交易采取了與此完全相同立場。如果公司或股東對符合經(jīng)營判斷規(guī)則的自我交易提出異議，則必須舉證證明交易構(gòu)成浪費或贈與，否則交易有效。 [7] 但是在成文法的適用過程中，判例法賦予了上述程序步驟特殊的法律意義： 1。二是排除利害關(guān)系董事的影響，由無利害關(guān)系的董事或股東對自我交易做出決定，此即“獨立判斷”原則?！ ?一)特拉華州規(guī)制模式 根據(jù)特拉華州《普通公司法》第144條， [5]如果滿足以下條件中的任何一個，自我交易即不得僅因涉及利益沖突而由公司主張撤銷：(1)關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實，已向董事會或委員會披露或已為其所知，而且即使無利害關(guān)系董事少于法定人數(shù)，董事會或委員會通過無利害關(guān)系董事的多數(shù)的肯定性表決善意地批準(zhǔn)了這一合同或交易。自20世紀(jì)初，實行程序公正與實質(zhì)公平并重原則，即經(jīng)過無利害關(guān)系董事的多數(shù)同意，并且交易本身公平，自我交易才有效。董事對公司負有忠實義務(wù)，必須以公司的最佳利益為重。論董事自我交易的法律規(guī)制.以《公司法》第149條的適用與完善為核心展開孫英 關(guān)鍵詞: 董事自我交易 經(jīng)營判斷規(guī)則 合理公平 完全公平 內(nèi)容提要: 美國董事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制模式倚重程序公平，兼顧實質(zhì)公平，體現(xiàn)了效率優(yōu)先，兼顧公平的價值追求?！ ∷^董事自我交易，是指在所任職公司實施或打算實施的交易中，董事是對方當(dāng)事人或在對方當(dāng)事人中擁有特定的利益?！ ∫?、美國藍事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制 美國董事自我交易的法律規(guī)制，大致經(jīng)歷了四個階段 [2]：早期直到1880年，嚴格禁止自我交易，即所有的自我交易均可以根據(jù)公司的選擇自動撤銷，法院根本不考慮交易公平與否 [3]。自1931年加利福尼亞州《公司法典》第820條設(shè)計出“安全港”程序規(guī)則以后，20世紀(jì)70年代以來，已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的州通過了類似的立法， [4]但具體模式仍有所區(qū)別。這一規(guī)定確立了兩項程序步驟：一是利害關(guān)系董事就其與交易的關(guān)系、在此項交易中所享有的利益以及涉及交易的重要事實向董事會或股東進行披露，此即“公開性”原則。 [6]這些成文法條款的唯一作用，是明確限制普通法上自動無效原則的適用。適用經(jīng)營判斷規(guī)則，能夠阻止對交易自身價值的實體上的司法審查。60，8。在控股股東自我交易場
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1