【正文】 估量的作用，但是在實(shí)踐運(yùn)用中卻出現(xiàn)了種種困境：一、民事抗訴再審案件的困境（一）關(guān)于抗訴再審時(shí)限問(wèn)題《民訴法》第一百八十八條規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書(shū)之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，可以交下一級(jí)人民法院再審。該條法律只明確規(guī)定了接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書(shū)之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定，卻沒(méi)有明確人民法院何時(shí)開(kāi)始審理，何時(shí)審結(jié)，何時(shí)對(duì)抗訴再審案件進(jìn)行判決和裁定。（三）關(guān)于非訴訟程序中裁定的抗訴問(wèn)題最高人民法院法復(fù)（1995）5號(hào)《關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》、法復(fù)（1996）13號(hào)《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)先于執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問(wèn)題的批復(fù)》、法釋（1997）2號(hào)《關(guān)于對(duì)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序終結(jié)的裁定的抗訴應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》等文件規(guī)定，對(duì)于非訴訟程序中的裁定人民檢察院提出抗訴的人民法院不予受理。（二）關(guān)于抗訴次數(shù)問(wèn)題對(duì)于該問(wèn)題，筆者認(rèn)為，雖然最高人民法院對(duì)此以司法解釋的形式進(jìn)行了限制，人民檢察院不必等到多次抗訴后人民法院由于辦案水平或者其他非制度因素拒不改變?cè)门卸譄o(wú)策，應(yīng)當(dāng)重新修訂現(xiàn)行《民訴法》和《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》，增加相關(guān)規(guī)定，規(guī)定對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判經(jīng)過(guò)抗訴后人民法院仍然維持原裁判的，由產(chǎn)生法檢兩院的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)重新調(diào)查處理，責(zé)成人民法院限期整改，重新作出裁判以維護(hù)社會(huì)公平正義。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新修訂現(xiàn)行《民訴法》和《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》，增加相關(guān)規(guī)定，規(guī)定對(duì)非訴訟程序中作出的裁定有錯(cuò)誤的，人民檢察院提出抗訴而人民法院不予受理的，應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)生法檢兩院的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)重新調(diào)查處理，責(zé)成人民法院限期整改，重新作出裁定并對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)。但由于民事訴訟法對(duì)有關(guān)檢察監(jiān)督的問(wèn)題規(guī)定得不夠明確，以及由此產(chǎn)生的對(duì)這些問(wèn)題的不同理解，導(dǎo)致檢察院和法院在這些問(wèn)題上存在許多不一致的認(rèn)識(shí)，造成檢法兩家在民事抗訴案件再審程序中出現(xiàn)了許多矛盾。但這一規(guī)定也未明確檢察院抗訴的范圍是及于人民法院在訴訟過(guò)程中所有發(fā)生法律效力的判決和裁定，還是僅限于在某些程序中作出的生效判決和裁定。基于此認(rèn)識(shí)，有的檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)法院在第一審程序、第二審程序中的生效裁判提出抗訴，而且對(duì)法院在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序中所做出的裁定也提出抗訴。因此，檢察機(jī)關(guān)既不能通過(guò)提起民事訴訟的方式啟動(dòng)審判程序，也不能通過(guò)參加訴訟對(duì)正在進(jìn)行的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，只能等到訴訟結(jié)束，即法院裁判發(fā)生法律效力后，才能通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督。民事訴訟法將審判監(jiān)督程序排在第二編審判程序中的第一審普通程序、簡(jiǎn)易程序、第二審程序、特別程序之后，這一排列表明審判監(jiān)督程序是專門(mén)用來(lái)糾正第一審程序、第二審程序中已生效的錯(cuò)誤裁判的。在人民法院判決解除婚姻關(guān)系的案件發(fā)生法律效力后，雙方當(dāng)事人可以依法另行結(jié)婚。二、關(guān)于民事抗訴案件再審法院的審級(jí)我國(guó)《民事訴訟法》第185條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法定情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。1而同級(jí)法院在審判實(shí)踐中則幾乎一律將同級(jí)檢察院提出的抗訴案件交給作出被抗訴裁判的下級(jí)法院審理。上級(jí)人民法院認(rèn)為必要時(shí)，可以直接審查處理”。對(duì)這種“事后監(jiān)督”案件的再審應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事訴訟的“兩便”原則，即便利當(dāng)事人訴訟和便利人民法院再審審判。而且，由于同級(jí)法院的審判任務(wù)繁重，將全部民事抗訴案件都集中在同級(jí)法院審理，同級(jí)法院也將面臨著難于承受的沉重負(fù)擔(dān)，操作起來(lái)也是很困難的。但是，強(qiáng)調(diào)抗訴案件原則上由下級(jí)法院處理，并非一律都交由下級(jí)法院再審。筆者認(rèn)為，下列幾類案件可考慮由上一級(jí)法院直接再審：1下級(jí)法院已再審或已經(jīng)過(guò)復(fù)查駁回申訴的案件；2案情復(fù)雜，證據(jù)材料審查判斷存在疑難的案件；3適用法律尚無(wú)定論的新型案件；4認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤具有典型性的案件；5下級(jí)法院根據(jù)審判委員會(huì)決定做出裁判的案件；6下級(jí)法院因地方保護(hù)而作出錯(cuò)誤裁判的案件。但檢察人員在庭審中的地位如何，法律沒(méi)有規(guī)定。由于人民檢察院的抗訴是基于法律監(jiān)督提出的，因此，人民法院在開(kāi)庭審理再審案件時(shí)，抗訴人的地位既不同于進(jìn)行審判的審判人員，也不同于再審案件中的當(dāng)事人和其他訴訟參與人，而是處于特殊的地位。出席法庭的檢察員在再審?fù)忂^(guò)程中，不能再發(fā)表意見(jiàn)。而檢察院則是代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)，如果檢察院在庭審過(guò)程中支持一方發(fā)表意見(jiàn)，則破壞了這種訴訟主體間的平等性，是不符合民事訴訟法的原則規(guī)定的。出席庭審的檢察員在再審?fù)忂^(guò)程中要求發(fā)表其他方面的意見(jiàn)，是缺乏法律依據(jù)的。但鑒于人民法院的再審是根據(jù)檢察院的抗訴作出的，檢察院有權(quán)提出抗訴，當(dāng)然也可以申請(qǐng)撤回抗訴。2申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)在人民法院再審開(kāi)庭前提出。在進(jìn)入再審程序后，又申請(qǐng)撤回抗訴，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。(三)再審裁判文書(shū)的制作判決書(shū)、裁定書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)反映審判的客觀真實(shí)情況。四、關(guān)于民事抗訴案件的再審調(diào)解及發(fā)回重審由于民事訴訟法未對(duì)再審的結(jié)案方式問(wèn)題作出規(guī)定，因此，民事抗訴再審案件除了按原判決、裁定的形式進(jìn)行判決、裁定外，能否用調(diào)解、裁定發(fā)回重審的方式結(jié)案?在理論上和實(shí)踐中都是頗有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。1調(diào)解是人民法院審理民事案件的一項(xiàng)基本原則，它同樣適用于再審程序。不管是按照第一審程序還是按照第二審程序?qū)徖?，根?jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院均可對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。這是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。民事抗訴的再審案件之所以要調(diào)解結(jié)案，就是因?yàn)樵袥Q、裁定所確定的雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)不恰當(dāng)，需重新進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整是因抗訴而引起再審后產(chǎn)生的，因此這正是檢察監(jiān)督的效果體現(xiàn)。因?yàn)椋?發(fā)回重審是民事訴訟法規(guī)定的民事再審案件的一種處理方式。對(duì)于原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件，可發(fā)回重審，也可在查清事實(shí)后改判。如果檢察院以此項(xiàng)規(guī)定為由提起抗訴，而法院再審認(rèn)為抗訴理由成立，對(duì)案件作發(fā)回重審處理，是尊重檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的結(jié)果，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事抗訴的意義和作用。