【正文】 維持原判的，此項(xiàng)不寫(xiě)）。人民檢察院檢察長(zhǎng)（員）出庭支持抗訴，??（寫(xiě)明參加再審的當(dāng)事人及其訴訟代理人等）到庭參加訴訟。天津市高級(jí)人民法院：楊飛躍第五篇：民事判決書(shū)(抗訴的再審案件用)——格式民事判決書(shū)（抗訴的再審案件用）法院訴訟文書(shū)樣式７３人民法院民事判決書(shū)（抗訴的再審案件用）（）民再字第號(hào)抗訴機(jī)關(guān)人民檢察院。民事訴訟中的最大特點(diǎn)是當(dāng)事人的地位平等，體現(xiàn)當(dāng)事人的處分權(quán)，尤其是在當(dāng)今世界民事訴訟改革浪潮涌動(dòng)的今天，弱化司法機(jī)關(guān)的職權(quán)性是時(shí)代的潮流。如果以抗訴內(nèi)容來(lái)確定案件的審理范圍，實(shí)際上是以向檢察機(jī)關(guān)申訴一方的主張來(lái)確定案件審理范圍。但該做法在審判實(shí)踐運(yùn)用中存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：許多向檢察機(jī)關(guān)申訴的一方當(dāng)事人明確表示不同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容，法庭以抗訴內(nèi)容確定案件審理范圍或確定庭審焦點(diǎn)問(wèn)題后，往往不愿就此發(fā)表意見(jiàn)，由于檢察機(jī)關(guān)不參與庭審，在再審開(kāi)庭中無(wú)論是質(zhì)證還是辯論均缺少對(duì)抗一方；有的向檢察機(jī)關(guān)申訴一方的當(dāng)事人向法庭提出了與抗訴內(nèi)容不同的主張，在不少案件審理中發(fā)現(xiàn)抗訴意見(jiàn)不能支持，而當(dāng)事人的主張有理，有的甚至足以導(dǎo)致對(duì)原生效裁判的變更，但由于抗訴內(nèi)容沒(méi)有涉及，從而將當(dāng)事人的主張排除在審理范圍之外，使得一些明顯的錯(cuò)誤得不到糾正等等。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)限制檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)抗訴的案件，決定是否提出抗訴應(yīng)根據(jù)申訴人提供的事實(shí)證據(jù)和依照法律規(guī)定，而不能為了提高抗訴成功率而以“代言人”身份幫助申訴人調(diào)查取證，破壞雙方當(dāng)事人訴訟平等地位。因此有些當(dāng)事人為規(guī)避交納訴訟費(fèi)用，不在法定期限提起上訴，也不直接向法院申訴，而是選擇申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，導(dǎo)致近年民事抗訴案件不斷增多，這變相助長(zhǎng)了有些當(dāng)事人規(guī)避費(fèi)用，增加了辦案經(jīng)費(fèi)壓力，影響再審案件正常審理。有的案件對(duì)法院所認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，只是對(duì)法律適用或?qū)Ψ蛇m用的理解不同。23參見(jiàn)李曉明李文軍《民事抗訴案件再審程序若干問(wèn)題探討》，載《法學(xué)》1997年第7期，第37—40頁(yè)。但是對(duì)于原判決違反法定程序的案件，依法只能發(fā)回重審。(二)發(fā)回重審也是民事抗訴再審案件的一種結(jié)案方式民事抗訴再審案件能否發(fā)回重審，法檢兩院存在不同的看法。2民事訴訟的私法性質(zhì)，也決定了人民法院可以對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。(一)對(duì)抗訴的再審案件應(yīng)當(dāng)可用調(diào)解的方式結(jié)案關(guān)于抗訴的再審案件能否進(jìn)行調(diào)解的問(wèn)題，檢察院的否定意見(jiàn)認(rèn)為，允許調(diào)解結(jié)案是對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的排斥，因?yàn)檎{(diào)解結(jié)案弱化了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)調(diào)解結(jié)果實(shí)行監(jiān)督，而且調(diào)解結(jié)案也不能體現(xiàn)監(jiān)督的效果。如果法院認(rèn)為不能撤回抗訴，而檢察院堅(jiān)持要撤回的，人民法院可裁定不予準(zhǔn)許，并依法繼續(xù)審理，作出再審判決。但申請(qǐng)撤回抗訴并非是毫無(wú)條件的。3這是由法律規(guī)定檢察監(jiān)督的“事后”特點(diǎn)所決定的。為此，人民法院在再審開(kāi)庭時(shí)，可在審判席右下側(cè)設(shè)抗訴人席。除這幾類(lèi)之外的案件都可以交由下級(jí)法院再審。因此，對(duì)檢察院抗訴案件的再審，原則上應(yīng)由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進(jìn)行。人民檢察院對(duì)民事案件提起抗訴，其來(lái)源也是基于當(dāng)事人的申訴。但對(duì)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向哪級(jí)人民法院抗訴，由哪級(jí)人民法院再審，民訴法并沒(méi)有明確規(guī)定。依特別程序作出的判決，不發(fā)生再審問(wèn)題，依公示催告程序、督促程序作出的裁判，也無(wú)再審的必要，依企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序作出的裁判，依法也不屬于檢察院抗訴的范圍。有的檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)駁回起訴的裁定提出抗訴，而且對(duì)先于執(zhí)行的裁定也提出抗訴，有的甚至還對(duì)案件審理過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)保全裁定也提出抗訴。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)民事抗訴案件再審程序問(wèn)題的研究。（三）關(guān)于非訴訟程序中裁定的抗訴問(wèn)題雖然人民法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了限制，這個(gè)限制是超越法院的權(quán)限的，《民訴法》第十四條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。（二）關(guān)于抗訴次數(shù)問(wèn)題關(guān)于這個(gè)問(wèn)題《民訴法》沒(méi)有作出任何相關(guān)規(guī)定，但是最高人民法院法復(fù)（1995）7號(hào)《關(guān)于人民檢察院提出抗訴 1按照審判監(jiān)督程序再審維持原裁判的民事、經(jīng)濟(jì)行政案件，人民檢察院再次提出抗訴應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》中指出：凡作出維持原裁判的判決、裁定后，原提出抗訴的人民檢察院再次提出抗訴的，人民法院不予受理。原提出抗訴的人民檢察院的上級(jí)人民檢察院提出抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第一條規(guī)定，中華人民共和國(guó)民事訴訟法以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國(guó)民事審判工作的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況制定。一、關(guān)于民事抗訴案件的范圍按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察院對(duì)哪些民事案件可以提起抗訴?在實(shí)踐中，檢法兩家爭(zhēng)論很大。筆者認(rèn)為，這是不符合民事訴訟法關(guān)于審判監(jiān)督程序的法律規(guī)定的。執(zhí)行程序是為強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)判決、裁定等生效法律文書(shū)確定的義務(wù)而設(shè)立的程序，因此，人民法院為了保護(hù)已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書(shū)的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，包括撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定、不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定等都不屬于抗訴的范圍。在此問(wèn)題上，檢察院與法院也存在不同的認(rèn)識(shí)。對(duì)于這種申訴案件的再審，也應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院的上述規(guī)定，一般應(yīng)由作出生效判決、裁定的人民法院處理。即原來(lái)是一審法院作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原一審法院提出抗訴，原來(lái)是二審法院作出發(fā)生法律效力判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原第二審法院提出抗訴。三、關(guān)于民事抗訴案件的再審程序由于民事訴訟法對(duì)人民法院審理民事抗訴案件的程序未作具體規(guī)定，因此兩院在許多具體的程序問(wèn)題上也產(chǎn)生不一致的看法。在審判長(zhǎng)宣布提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員后，出席法庭的檢察員可以宣讀抗訴書(shū)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察院對(duì)民事訴訟的監(jiān)督屬于“事后監(jiān)督”，這種監(jiān)督就是在案件處理完后，可以按照法律規(guī)定的條件依法提出抗訴，發(fā)動(dòng)再審程序，而無(wú)權(quán)對(duì)民事再審案件的審理過(guò)程實(shí)行監(jiān)督。筆者認(rèn)為，檢察院撤回抗訴應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1撤回抗訴應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面申請(qǐng)的形式提出。但如果經(jīng)過(guò)審查，人民法院認(rèn)為檢察院的撤回抗訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，可準(zhǔn)予撤回抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)予撤回抗訴，恢復(fù)對(duì)原生效判決、裁定的執(zhí)行。2筆者認(rèn)為，這種意見(jiàn)是失之偏頗的。民事訴訟屬于私法的范疇，它所調(diào)整的對(duì)象是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。檢察院的否定意見(jiàn)認(rèn)為，發(fā)