【正文】 的，因為它侵犯了當(dāng)事人對其合法財產(chǎn)的處分權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，人民法院按審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?。在判決書、裁定書中還應(yīng)當(dāng)寫明提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員，并寫明案件因檢察院抗訴而進(jìn)行再審的情況。3申請撤回抗訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院同意。在這個階段，檢察院能否撤回抗訴?筆者認(rèn)為，檢察院在一定條件下應(yīng)當(dāng)有權(quán)撤回抗訴。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是民事訴訟區(qū)別于刑事訴訟、行政訴訟的一個本質(zhì)特征。筆者認(rèn)為，這是不符合民事訴訟法規(guī)定的。有些抗訴案件應(yīng)由上一級法院(即同級法院)直接再審。因此，由下一級人民法院再審，有利于提高辦案效率。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于各級人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“各級人民法院處理申訴，實行分級負(fù)責(zé)的原則。民事訴訟法關(guān)于“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請再審”的規(guī)定，也應(yīng)適用于檢察院抗訴的案件。前一限制表明檢察機(jī)關(guān)不得單獨對法院在訴訟過程中所作出的管轄權(quán)異議、訴前保全、訴訟保全、先予執(zhí)行等裁定提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為這些裁定錯誤，只能等到一審或二審判決生效后，才能在對判決抗訴時一并提出。對這些法律規(guī)定的模糊界域，檢察機(jī)關(guān)與法院產(chǎn)生了彼此相左的認(rèn)識。第二篇：民事抗訴案件再審程序若干問題研究民事抗訴案件再審程序若干問題研究[ 賴紫寧]——(200061)/ 已閱8160次民事抗訴案件再審程序若干問題研究賴紫寧 羅杜芳我國民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。絕大部分當(dāng)事人是經(jīng)過上訴后得不到改判才通過人民檢察院抗訴的，這中間所耗費(fèi)的當(dāng)事人的精力、物力、財力和司法資源已經(jīng)相當(dāng)多了，如果對案件久拖不決，那么就算在經(jīng)過漫長的一段時間后案件得到改判，“遲來的正義不是正義”，很多裁判對當(dāng)事人已經(jīng)失去了應(yīng)有的作用和意義。第一篇：民事抗訴再審案件的困境及對策民事抗訴再審案件的困境及對策（臨夏縣人民檢察院民事行政檢察科呂承家）抗訴是《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的向人民法院提起審判監(jiān)督程序的法定方式。二、以上問題的對策（一）關(guān)于抗訴再審時限問題筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新修訂現(xiàn)行《民訴法》，規(guī)定對于人民檢察院抗訴的案件在再審裁定作出后六十日內(nèi)審結(jié)。綜上所述，要改變目前檢察機(jī)關(guān)抗訴的上述困境，改變?nèi)嗣穹ㄔ涸谒痉ɑ顒又小耙患要毚蟆?、越?quán)限制人民檢察院的正常司法活動，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分把握和用足法律賦予的權(quán)利，并且一絲不茍的用好，提高自身法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，積極與權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)尤其要與法律制定機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決司法解釋與法律的沖突，理順法律監(jiān)督于法院審判關(guān)系。檢察院是否對民事訴訟法第140條規(guī)定的10種裁定均有權(quán)提起抗訴?民事訴訟法規(guī)定也不明確。這說明檢察機(jī)關(guān)對民事案件的抗訴受到時間和程序的雙重限制。因此這類案件依其性質(zhì)也是不宜再審的。筆者認(rèn)為，對檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，上級法院原則上交給下級法院再審，在認(rèn)為必要時才由自己進(jìn)行再審是合理和恰當(dāng)?shù)?。由于作出生效裁判的人民法院對案情比較熟識，審理起來比較方便。不加區(qū)別地將所有抗訴案件轉(zhuǎn)下一級法院再審的方法也是不恰當(dāng)?shù)?。檢察院認(rèn)為，出席法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)有權(quán)發(fā)表除抗訴意見以外的其他意見，有權(quán)提問等等。2這是由民事訴訟的私法性質(zhì)所決定的。(二)檢察院在法院裁定再審后撤回抗訴對于檢察院依法提出抗訴的案件，人民法院裁定再審，案件即進(jìn)入再審程序。再審開庭審理后，人民法院已對案件進(jìn)入實體審理階段，此時人民檢察院再申請撤回抗訴是不恰當(dāng)?shù)?。因此，人民法院對檢察院抗訴的再審案件作出判決、裁定時，法律文書的首部應(yīng)當(dāng)列明抗訴機(jī)關(guān)，同時可根據(jù)當(dāng)事人在原審中的訴訟地位列明當(dāng)事人。因檢察院抗訴而提起再審，與因當(dāng)事人申請或人民法院依職權(quán)而提起再審，除了提起再審的渠道有區(qū)別以外，再審的程序是相同的。當(dāng)事人依法可以自行決定是否放棄其所擁有的實體權(quán)利，如果當(dāng)事人在再審過程中表示愿意放棄部分實體權(quán)利，與對方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并以調(diào)解的方式解決雙方的糾紛。民事訴訟法第184條第1款規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出，或者案件是由上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提出的，按照第二審程序?qū)徖?。至于對重審案件的法律監(jiān)督問題，檢察院也同樣可以按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。從結(jié)案方式看：改判（包括部分改判）2件，占到民事抗訴再審案件15%；維持原判7件，為民事抗訴再審案件的54%；調(diào)解結(jié)案1件，占民事抗訴再審案件的8%；終結(jié)訴訟2件（其中因當(dāng)事人雙方和解向檢察機(jī)關(guān)申訴的一方撤回申訴1件，因向檢察院申訴的一方當(dāng)事人經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟1件），占民事抗訴再審案件的15%，因管轄權(quán)異議移送1件，占民事抗訴再審案件的8%。檢察機(jī)關(guān)抗訴案件不收訴訟費(fèi)用，導(dǎo)致有些當(dāng)事人因規(guī)避上訴費(fèi)用和再審訴訟費(fèi)用請求抗訴的案件增多。有些當(dāng)事人正是看中這一點，糾纏原審判決中一些枝枝節(jié)節(jié)，甚至是可以用裁定補(bǔ)正的筆誤，請求檢察機(jī)關(guān)抗訴，更有甚者，案件進(jìn)入再審程序后，干脆下落不明，或明知對方當(dāng)事人無法查找而故意申訴請求抗訴，給再審順利審理帶來很大的困難，案件無法及時結(jié)案，以達(dá)到拖延執(zhí)行或逃避執(zhí)行的目的，如我院審理的陳煥師、丁明霞與陳錢裕人身損害賠償糾紛案，案件再審中，向檢察院申訴的原審被告陳錢裕經(jīng)多次傳喚均不到庭，致使送達(dá)訴訟法律文書耗費(fèi)了大量的時間、人力、物力。二是案件進(jìn)入再審程序時，人民法院不是一味地在裁定再審時，附加中止原審判決的執(zhí)行，而應(yīng)分清情況，要求申請執(zhí)行人提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保后繼續(xù)執(zhí)行，以維護(hù)生效裁判的嚴(yán)肅性和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，以檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容確定再審案件的審理范圍與民事訴訟中當(dāng)事人的處分原則相沖突。檢察機(jī)關(guān)依法對民事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，從現(xiàn)行民事訴訟法的定位來看，它不是事前監(jiān)督，也不是事中監(jiān)督，而是事后監(jiān)督。具體來說，就是在原審審理的范圍內(nèi)，一般應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人不服原生效裁判在事實認(rèn)定和法律適用方面的主張來確定再審案件的審理范圍。（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項和基本情況的寫法，與本院決定再審的案件用的民事判決書樣式相同。經(jīng)再審查明，??（寫明再審認(rèn)定的事實和證