【正文】 的，因?yàn)樗址噶水?dāng)事人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，人民法院按審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?。在判決書、裁定書中還應(yīng)當(dāng)寫明提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員，并寫明案件因檢察院抗訴而進(jìn)行再審的情況。3申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院同意。在這個(gè)階段，檢察院能否撤回抗訴?筆者認(rèn)為，檢察院在一定條件下應(yīng)當(dāng)有權(quán)撤回抗訴。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是民事訴訟區(qū)別于刑事訴訟、行政訴訟的一個(gè)本質(zhì)特征。筆者認(rèn)為，這是不符合民事訴訟法規(guī)定的。有些抗訴案件應(yīng)由上一級(jí)法院(即同級(jí)法院)直接再審。因此，由下一級(jí)人民法院再審，有利于提高辦案效率。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于各級(jí)人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“各級(jí)人民法院處理申訴，實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)的原則。民事訴訟法關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定，也應(yīng)適用于檢察院抗訴的案件。前一限制表明檢察機(jī)關(guān)不得單獨(dú)對(duì)法院在訴訟過(guò)程中所作出的管轄權(quán)異議、訴前保全、訴訟保全、先予執(zhí)行等裁定提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為這些裁定錯(cuò)誤，只能等到一審或二審判決生效后，才能在對(duì)判決抗訴時(shí)一并提出。對(duì)這些法律規(guī)定的模糊界域，檢察機(jī)關(guān)與法院產(chǎn)生了彼此相左的認(rèn)識(shí)。第二篇：民事抗訴案件再審程序若干問(wèn)題研究民事抗訴案件再審程序若干問(wèn)題研究[ 賴紫寧]——(200061)/ 已閱8160次民事抗訴案件再審程序若干問(wèn)題研究賴紫寧 羅杜芳我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。絕大部分當(dāng)事人是經(jīng)過(guò)上訴后得不到改判才通過(guò)人民檢察院抗訴的，這中間所耗費(fèi)的當(dāng)事人的精力、物力、財(cái)力和司法資源已經(jīng)相當(dāng)多了，如果對(duì)案件久拖不決，那么就算在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的一段時(shí)間后案件得到改判，“遲來(lái)的正義不是正義”，很多裁判對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)失去了應(yīng)有的作用和意義。第一篇：民事抗訴再審案件的困境及對(duì)策民事抗訴再審案件的困境及對(duì)策（臨夏縣人民檢察院民事行政檢察科呂承家）抗訴是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的向人民法院提起審判監(jiān)督程序的法定方式。二、以上問(wèn)題的對(duì)策（一）關(guān)于抗訴再審時(shí)限問(wèn)題筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新修訂現(xiàn)行《民訴法》，規(guī)定對(duì)于人民檢察院抗訴的案件在再審裁定作出后六十日內(nèi)審結(jié)。綜上所述，要改變目前檢察機(jī)關(guān)抗訴的上述困境，改變?nèi)嗣穹ㄔ涸谒痉ɑ顒?dòng)中“一家獨(dú)大”、越權(quán)限制人民檢察院的正常司法活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分把握和用足法律賦予的權(quán)利，并且一絲不茍的用好，提高自身法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，積極與權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)尤其要與法律制定機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決司法解釋與法律的沖突，理順?lè)杀O(jiān)督于法院審判關(guān)系。檢察院是否對(duì)民事訴訟法第140條規(guī)定的10種裁定均有權(quán)提起抗訴?民事訴訟法規(guī)定也不明確。這說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的抗訴受到時(shí)間和程序的雙重限制。因此這類案件依其性質(zhì)也是不宜再審的。筆者認(rèn)為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，上級(jí)法院原則上交給下級(jí)法院再審，在認(rèn)為必要時(shí)才由自己進(jìn)行再審是合理和恰當(dāng)?shù)摹Ｓ捎谧鞒錾Р门械娜嗣穹ㄔ簩?duì)案情比較熟識(shí)，審理起來(lái)比較方便。不加區(qū)別地將所有抗訴案件轉(zhuǎn)下一級(jí)法院再審的方法也是不恰當(dāng)?shù)?。檢察院認(rèn)為，出席法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)有權(quán)發(fā)表除抗訴意見以外的其他意見，有權(quán)提問(wèn)等等。2這是由民事訴訟的私法性質(zhì)所決定的。(二)檢察院在法院裁定再審后撤回抗訴對(duì)于檢察院依法提出抗訴的案件，人民法院裁定再審，案件即進(jìn)入再審程序。再審開庭審理后，人民法院已對(duì)案件進(jìn)入實(shí)體審理階段，此時(shí)人民檢察院再申請(qǐng)撤回抗訴是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，人民法院?duì)檢察院抗訴的再審案件作出判決、裁定時(shí)，法律文書的首部應(yīng)當(dāng)列明抗訴機(jī)關(guān)，同時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人在原審中的訴訟地位列明當(dāng)事人。因檢察院抗訴而提起再審，與因當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院依職權(quán)而提起再審，除了提起再審的渠道有區(qū)別以外，再審的程序是相同的。當(dāng)事人依法可以自行決定是否放棄其所擁有的實(shí)體權(quán)利，如果當(dāng)事人在再審過(guò)程中表示愿意放棄部分實(shí)體權(quán)利，與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并以調(diào)解的方式解決雙方的糾紛。民事訴訟法第184條第1款規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出，或者案件是由上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提出的，按照第二審程序?qū)徖?。至于?duì)重審案件的法律監(jiān)督問(wèn)題，檢察院也同樣可以按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。從結(jié)案方式看：改判（包括部分改判）2件，占到民事抗訴再審案件15%；維持原判7件，為民事抗訴再審案件的54%；調(diào)解結(jié)案1件，占民事抗訴再審案件的8%；終結(jié)訴訟2件（其中因當(dāng)事人雙方和解向檢察機(jī)關(guān)申訴的一方撤回申訴1件，因向檢察院申訴的一方當(dāng)事人經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟1件），占民事抗訴再審案件的15%，因管轄權(quán)異議移送1件，占民事抗訴再審案件的8%。檢察機(jī)關(guān)抗訴案件不收訴訟費(fèi)用，導(dǎo)致有些當(dāng)事人因規(guī)避上訴費(fèi)用和再審訴訟費(fèi)用請(qǐng)求抗訴的案件增多。有些當(dāng)事人正是看中這一點(diǎn)，糾纏原審判決中一些枝枝節(jié)節(jié)，甚至是可以用裁定補(bǔ)正的筆誤，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴，更有甚者，案件進(jìn)入再審程序后，干脆下落不明，或明知對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法查找而故意申訴請(qǐng)求抗訴，給再審順利審理帶來(lái)很大的困難，案件無(wú)法及時(shí)結(jié)案，以達(dá)到拖延執(zhí)行或逃避執(zhí)行的目的，如我院審理的陳煥師、丁明霞與陳錢裕人身?yè)p害賠償糾紛案，案件再審中，向檢察院申訴的原審被告陳錢裕經(jīng)多次傳喚均不到庭，致使送達(dá)訴訟法律文書耗費(fèi)了大量的時(shí)間、人力、物力。二是案件進(jìn)入再審程序時(shí)，人民法院不是一味地在裁定再審時(shí)，附加中止原審判決的執(zhí)行，而應(yīng)分清情況，要求申請(qǐng)執(zhí)行人提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保后繼續(xù)執(zhí)行，以維護(hù)生效裁判的嚴(yán)肅性和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，以檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容確定再審案件的審理范圍與民事訴訟中當(dāng)事人的處分原則相沖突。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)民事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，從現(xiàn)行民事訴訟法的定位來(lái)看，它不是事前監(jiān)督，也不是事中監(jiān)督，而是事后監(jiān)督。具體來(lái)說(shuō)，就是在原審審理的范圍內(nèi)，一般應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人不服原生效裁判在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的主張來(lái)確定再審案件的審理范圍。（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫法，與本院決定再審的案件用的民事判決書樣式相同。經(jīng)再審查明，??（寫明再審認(rèn)定的事實(shí)和證