【正文】 的，因為它侵犯了當事人對其合法財產的處分權。根據《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，人民法院按審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理。在判決書、裁定書中還應當寫明提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員，并寫明案件因檢察院抗訴而進行再審的情況。3申請撤回抗訴應當經人民法院同意。在這個階段，檢察院能否撤回抗訴?筆者認為，檢察院在一定條件下應當有權撤回抗訴。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是民事訴訟區(qū)別于刑事訴訟、行政訴訟的一個本質特征。筆者認為，這是不符合民事訴訟法規(guī)定的。有些抗訴案件應由上一級法院(即同級法院)直接再審。因此，由下一級人民法院再審，有利于提高辦案效率。根據最高人民法院《關于各級人民法院處理民事和經濟糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“各級人民法院處理申訴，實行分級負責的原則。民事訴訟法關于“當事人對已經發(fā)生法律效力的解除婚姻關系的判決，不得申請再審”的規(guī)定，也應適用于檢察院抗訴的案件。前一限制表明檢察機關不得單獨對法院在訴訟過程中所作出的管轄權異議、訴前保全、訴訟保全、先予執(zhí)行等裁定提出抗訴，檢察機關如認為這些裁定錯誤，只能等到一審或二審判決生效后，才能在對判決抗訴時一并提出。對這些法律規(guī)定的模糊界域，檢察機關與法院產生了彼此相左的認識。第二篇：民事抗訴案件再審程序若干問題研究民事抗訴案件再審程序若干問題研究[ 賴紫寧]——(200061)/ 已閱8160次民事抗訴案件再審程序若干問題研究賴紫寧 羅杜芳我國民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督。絕大部分當事人是經過上訴后得不到改判才通過人民檢察院抗訴的，這中間所耗費的當事人的精力、物力、財力和司法資源已經相當多了，如果對案件久拖不決，那么就算在經過漫長的一段時間后案件得到改判，“遲來的正義不是正義”，很多裁判對當事人已經失去了應有的作用和意義。第一篇：民事抗訴再審案件的困境及對策民事抗訴再審案件的困境及對策（臨夏縣人民檢察院民事行政檢察科呂承家）抗訴是《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的向人民法院提起審判監(jiān)督程序的法定方式。二、以上問題的對策（一）關于抗訴再審時限問題筆者認為應當重新修訂現行《民訴法》，規(guī)定對于人民檢察院抗訴的案件在再審裁定作出后六十日內審結。綜上所述，要改變目前檢察機關抗訴的上述困境，改變人民法院在司法活動中“一家獨大”、越權限制人民檢察院的正常司法活動，檢察機關應當充分把握和用足法律賦予的權利，并且一絲不茍的用好，提高自身法律水平和業(yè)務素質，積極與權力機關協調尤其要與法律制定機關協調解決司法解釋與法律的沖突，理順法律監(jiān)督于法院審判關系。檢察院是否對民事訴訟法第140條規(guī)定的10種裁定均有權提起抗訴?民事訴訟法規(guī)定也不明確。這說明檢察機關對民事案件的抗訴受到時間和程序的雙重限制。因此這類案件依其性質也是不宜再審的。筆者認為，對檢察機關提出抗訴的案件，上級法院原則上交給下級法院再審，在認為必要時才由自己進行再審是合理和恰當的。由于作出生效裁判的人民法院對案情比較熟識，審理起來比較方便。不加區(qū)別地將所有抗訴案件轉下一級法院再審的方法也是不恰當的。檢察院認為，出席法庭的檢察人員應當有權發(fā)表除抗訴意見以外的其他意見，有權提問等等。2這是由民事訴訟的私法性質所決定的。(二)檢察院在法院裁定再審后撤回抗訴對于檢察院依法提出抗訴的案件，人民法院裁定再審，案件即進入再審程序。再審開庭審理后，人民法院已對案件進入實體審理階段，此時人民檢察院再申請撤回抗訴是不恰當的。因此，人民法院對檢察院抗訴的再審案件作出判決、裁定時，法律文書的首部應當列明抗訴機關，同時可根據當事人在原審中的訴訟地位列明當事人。因檢察院抗訴而提起再審，與因當事人申請或人民法院依職權而提起再審，除了提起再審的渠道有區(qū)別以外，再審的程序是相同的。當事人依法可以自行決定是否放棄其所擁有的實體權利，如果當事人在再審過程中表示愿意放棄部分實體權利，與對方當事人進行調解，并以調解的方式解決雙方的糾紛。民事訴訟法第184條第1款規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出，或者案件是由上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提出的，按照第二審程序審理。至于對重審案件的法律監(jiān)督問題，檢察院也同樣可以按照民事訴訟法的規(guī)定進行。從結案方式看：改判（包括部分改判）2件，占到民事抗訴再審案件15%；維持原判7件，為民事抗訴再審案件的54%；調解結案1件，占民事抗訴再審案件的8%；終結訴訟2件（其中因當事人雙方和解向檢察機關申訴的一方撤回申訴1件，因向檢察院申訴的一方當事人經合法傳喚拒不到庭參加訴訟1件），占民事抗訴再審案件的15%，因管轄權異議移送1件，占民事抗訴再審案件的8%。檢察機關抗訴案件不收訴訟費用，導致有些當事人因規(guī)避上訴費用和再審訴訟費用請求抗訴的案件增多。有些當事人正是看中這一點，糾纏原審判決中一些枝枝節(jié)節(jié)，甚至是可以用裁定補正的筆誤，請求檢察機關抗訴，更有甚者，案件進入再審程序后，干脆下落不明，或明知對方當事人無法查找而故意申訴請求抗訴，給再審順利審理帶來很大的困難，案件無法及時結案，以達到拖延執(zhí)行或逃避執(zhí)行的目的，如我院審理的陳煥師、丁明霞與陳錢裕人身損害賠償糾紛案，案件再審中，向檢察院申訴的原審被告陳錢裕經多次傳喚均不到庭，致使送達訴訟法律文書耗費了大量的時間、人力、物力。二是案件進入再審程序時，人民法院不是一味地在裁定再審時，附加中止原審判決的執(zhí)行，而應分清情況，要求申請執(zhí)行人提供相應的財產擔保后繼續(xù)執(zhí)行，以維護生效裁判的嚴肅性和保障當事人的合法權益。其次，以檢察機關的抗訴內容確定再審案件的審理范圍與民事訴訟中當事人的處分原則相沖突。檢察機關依法對民事訴訟進行法律監(jiān)督，從現行民事訴訟法的定位來看，它不是事前監(jiān)督，也不是事中監(jiān)督，而是事后監(jiān)督。具體來說，就是在原審審理的范圍內，一般應根據雙方當事人不服原生效裁判在事實認定和法律適用方面的主張來確定再審案件的審理范圍。（當事人及其他訴訟參加人的列項和基本情況的寫法，與本院決定再審的案件用的民事判決書樣式相同。經再審查明，??（寫明再審認定的事實和證