【正文】 監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)既不能通過提起民事訴訟的方式啟動(dòng)審判程序，也不能通過參加訴訟對正在進(jìn)行的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，只能等到訴訟結(jié)束，即法院裁判發(fā)生法律效力后，才能通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督。這說明檢察機(jī)關(guān)對民事案件的抗訴受到時(shí)間和程序的雙重限制。前一限制表明檢察機(jī)關(guān)不得單獨(dú)對法院在訴訟過程中所作出的管轄權(quán)異議、訴前保全、訴訟保全、先予執(zhí)行等裁定提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為這些裁定錯(cuò)誤，只能等到一審或二審判決生效后，才能在對判決抗訴時(shí)一并提出。后一重限制實(shí)際上意味著只有當(dāng)錯(cuò)誤裁判落入審判監(jiān)督程序的范圍，才可以適用這一程序進(jìn)行再審，檢察機(jī)關(guān)在此時(shí)才能夠提出抗訴。民事訴訟法將審判監(jiān)督程序排在第二編審判程序中的第一審普通程序、簡易程序、第二審程序、特別程序之后，這一排列表明審判監(jiān)督程序是專門用來糾正第一審程序、第二審程序中已生效的錯(cuò)誤裁判的。依特別程序作出的判決，不發(fā)生再審問題，依公示催告程序、督促程序作出的裁判，也無再審的必要，依企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序作出的裁判，依法也不屬于檢察院抗訴的范圍。執(zhí)行程序是為強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)判決、裁定等生效法律文書確定的義務(wù)而設(shè)立的程序，因此，人民法院為了保護(hù)已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，包括撤銷仲裁裁決的裁定、不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定等都不屬于抗訴的范圍。另外，對于人民法院判決解除婚姻關(guān)系等人身關(guān)系的案件，因這類案件與公民的人身權(quán)密切相關(guān)。在人民法院判決解除婚姻關(guān)系的案件發(fā)生法律效力后，雙方當(dāng)事人可以依法另行結(jié)婚。因此這類案件依其性質(zhì)也是不宜再審的。民事訴訟法關(guān)于“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請?jiān)賹彙钡囊?guī)定，也應(yīng)適用于檢察院抗訴的案件。因此，人民法院關(guān)于判決解除婚姻關(guān)系的案件也不屬于檢察院抗訴的范圍。二、關(guān)于民事抗訴案件再審法院的審級(jí)我國《民事訴訟法》第185條規(guī)定，最高人民檢察院對各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法定情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。但對人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向哪級(jí)人民法院抗訴，由哪級(jí)人民法院再審，民訴法并沒有明確規(guī)定。在此問題上，檢察院與法院也存在不同的認(rèn)識(shí)。檢察院認(rèn)為，上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出抗訴并由同級(jí)人民法院再審。1而同級(jí)法院在審判實(shí)踐中則幾乎一律將同級(jí)檢察院提出的抗訴案件交給作出被抗訴裁判的下級(jí)法院審理。筆者認(rèn)為，對檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，上級(jí)法院原則上交給下級(jí)法院再審，在認(rèn)為必要時(shí)才由自己進(jìn)行再審是合理和恰當(dāng)?shù)?。根?jù)最高人民法院《關(guān)于各級(jí)人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“各級(jí)人民法院處理申訴，實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)的原則。對申訴人的申訴，一般由作出生效判決、裁定的人民法院審查處理。上級(jí)人民法院認(rèn)為必要時(shí)，可以直接審查處理”。人民檢察院對民事案件提起抗訴，其來源也是基于當(dāng)事人的申訴。對于這種申訴案件的再審，也應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院的上述規(guī)定，一般應(yīng)由作出生效判決、裁定的人民法院處理。而且，民事抗訴不同于刑事抗訴，它體現(xiàn)的是一種事后監(jiān)督。對這種“事后監(jiān)督”案件的再審應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事訴訟的“兩便”原則，即便利當(dāng)事人訴訟和便利人民法院再審審判。由于作出生效裁判的人民法院對案情比較熟識(shí)，審理起來比較方便。因此，由下一級(jí)人民法院再審，有利于提高辦案效率。如果抗訴案件都由上級(jí)檢察院的同級(jí)法院再審，同級(jí)法院還要辦理調(diào)卷等手續(xù)，人為地增加了不必要的辦案時(shí)間。而且，由于同級(jí)法院的審判任務(wù)繁重，將全部民事抗訴案件都集中在同級(jí)法院審理，同級(jí)法院也將面臨著難于承受的沉重負(fù)擔(dān)，操作起來也是很困難的。因此，對檢察院抗訴案件的再審，原則上應(yīng)由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進(jìn)行。即原來是一審法院作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原一審法院提出抗訴，原來是二審法院作出發(fā)生法律效力判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向原第二審法院提出抗訴。檢察院堅(jiān)持向上一級(jí)法院提出的，上一級(jí)法院可以收下，收下之后，認(rèn)為不需要本院審理的，可交由作出原生效裁判的法院審理。但是，強(qiáng)調(diào)抗訴案件原則上由下級(jí)法院處理，并非一律都交由下級(jí)法院再審。不加區(qū)別地將所有抗訴案件轉(zhuǎn)下一級(jí)法院再審的方法也是不恰當(dāng)?shù)?。有些抗訴案件應(yīng)由上一級(jí)法院(即同級(jí)法院)直接再審。至于哪幾類案件應(yīng)由上一級(jí)法院直接再審，可由最高法院以司法解釋的形式作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，下列幾類案件可考慮由上一級(jí)法院直接再審：1下級(jí)法院已再審或已經(jīng)過復(fù)查駁回申訴的案件；2案情復(fù)雜，證據(jù)材料審查判斷存在疑難的案件；3適用法律尚無定論的新型案件；4認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤具有典型性的案件；5下級(jí)法院根據(jù)審判委員會(huì)決定做出裁判的案件；6下級(jí)法院因地方保護(hù)而作出錯(cuò)誤裁判的案件。除這幾類之外的案件都可以交由下級(jí)法院再審。三、關(guān)于民事抗訴案件的再審程序由于民事訴訟法對人民法院審理民事抗訴案件的程序未作具體規(guī)定，因此兩院在許多具體的程序問題上也產(chǎn)生不一致的看法。(一)抗訴人在庭審中的地位和權(quán)利根據(jù)法律規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，并要通知檢察院派員出席法庭。但檢察人員在庭審中的地位如何，法律沒有規(guī)定。檢察院認(rèn)為，出席法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)有權(quán)發(fā)表除抗訴意見以外的其他意見，有權(quán)提問等等。筆者認(rèn)為，這是不符合民事訴訟法規(guī)定的。理由如下：1這是由檢察監(jiān)督的特殊地位所決定的。由于人民檢察院的抗訴是基于法律監(jiān)督提出的，因此，人民法院在開庭審理再審案件時(shí)，抗訴人的地位既不同于進(jìn)行審判的審判人員，也不同于再審案件中的當(dāng)事人和其他訴訟參與人，而是處于特殊的地位。為此，人民法院在再審開庭時(shí)，可在審判席右下側(cè)設(shè)抗訴人席。在審判長宣布提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員后，出席法庭的檢察員可以宣讀抗訴書。至于開庭審理時(shí)的其他程序活動(dòng)，依照《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，原發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照法律規(guī)定的第一審程序進(jìn)行，原發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照法律規(guī)定的第二審程序進(jìn)行。出席法庭的檢察員在再審?fù)忂^程中，不能再發(fā)表意見。2這是由民事訴訟的私法性質(zhì)所決定的。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是