【正文】 經(jīng)再審查明，??（寫明再審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）。具體來(lái)說，就是在原審審理的范圍內(nèi)，一般應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人不服原生效裁判在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的主張來(lái)確定再審案件的審理范圍。其次，以檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容確定再審案件的審理范圍與民事訴訟中當(dāng)事人的處分原則相沖突。有些當(dāng)事人正是看中這一點(diǎn)，糾纏原審判決中一些枝枝節(jié)節(jié)，甚至是可以用裁定補(bǔ)正的筆誤，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴，更有甚者，案件進(jìn)入再審程序后，干脆下落不明，或明知對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法查找而故意申訴請(qǐng)求抗訴，給再審順利審理帶來(lái)很大的困難，案件無(wú)法及時(shí)結(jié)案，以達(dá)到拖延執(zhí)行或逃避執(zhí)行的目的，如我院審理的陳煥師、丁明霞與陳錢裕人身?yè)p害賠償糾紛案，案件再審中，向檢察院申訴的原審被告陳錢裕經(jīng)多次傳喚均不到庭，致使送達(dá)訴訟法律文書耗費(fèi)了大量的時(shí)間、人力、物力。從結(jié)案方式看：改判（包括部分改判）2件，占到民事抗訴再審案件15%；維持原判7件，為民事抗訴再審案件的54%；調(diào)解結(jié)案1件，占民事抗訴再審案件的8%；終結(jié)訴訟2件（其中因當(dāng)事人雙方和解向檢察機(jī)關(guān)申訴的一方撤回申訴1件，因向檢察院申訴的一方當(dāng)事人經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟1件），占民事抗訴再審案件的15%，因管轄權(quán)異議移送1件，占民事抗訴再審案件的8%。民事訴訟法第184條第1款規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出，或者案件是由上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提出的，按照第二審程序?qū)徖?。因檢察院抗訴而提起再審，與因當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院依職權(quán)而提起再審，除了提起再審的渠道有區(qū)別以外，再審的程序是相同的。再審開庭審理后，人民法院已對(duì)案件進(jìn)入實(shí)體審理階段，此時(shí)人民檢察院再申請(qǐng)撤回抗訴是不恰當(dāng)?shù)摹?這是由民事訴訟的私法性質(zhì)所決定的。不加區(qū)別地將所有抗訴案件轉(zhuǎn)下一級(jí)法院再審的方法也是不恰當(dāng)?shù)?。筆者認(rèn)為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，上級(jí)法院原則上交給下級(jí)法院再審，在認(rèn)為必要時(shí)才由自己進(jìn)行再審是合理和恰當(dāng)?shù)?。這說明檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的抗訴受到時(shí)間和程序的雙重限制。綜上所述，要改變目前檢察機(jī)關(guān)抗訴的上述困境，改變?nèi)嗣穹ㄔ涸谒痉ɑ顒?dòng)中“一家獨(dú)大”、越權(quán)限制人民檢察院的正常司法活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分把握和用足法律賦予的權(quán)利，并且一絲不茍的用好，提高自身法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，積極與權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)尤其要與法律制定機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決司法解釋與法律的沖突，理順法律監(jiān)督于法院審判關(guān)系。第一篇：民事抗訴再審案件的困境及對(duì)策民事抗訴再審案件的困境及對(duì)策（臨夏縣人民檢察院民事行政檢察科呂承家）抗訴是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的向人民法院提起審判監(jiān)督程序的法定方式。第二篇：民事抗訴案件再審程序若干問題研究民事抗訴案件再審程序若干問題研究[ 賴紫寧]——(200061)/ 已閱8160次民事抗訴案件再審程序若干問題研究賴紫寧 羅杜芳我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。前一限制表明檢察機(jī)關(guān)不得單獨(dú)對(duì)法院在訴訟過程中所作出的管轄權(quán)異議、訴前保全、訴訟保全、先予執(zhí)行等裁定提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為這些裁定錯(cuò)誤，只能等到一審或二審判決生效后，才能在對(duì)判決抗訴時(shí)一并提出。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于各級(jí)人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“各級(jí)人民法院處理申訴，實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)的原則。有些抗訴案件應(yīng)由上一級(jí)法院(即同級(jí)法院)直接再審。民事訴訟是一種平等主體之間的訴訟，訴訟主體之間的平等性，是民事訴訟區(qū)別于刑事訴訟、行政訴訟的一個(gè)本質(zhì)特征。3申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院同意。根據(jù)《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，人民法院按審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?。而《民事訴訟法》第153條關(guān)于處理二審案件的規(guī)定中，發(fā)回重審是二審程序?qū)徖戆讣囊环N處理方法。從民事抗訴案件案由來(lái)看，借款合同糾紛4件，占民事抗訴再審案件的3%；人身?yè)p害賠償糾紛案件2件，占民事抗訴再審案件的15%；合伙糾紛（合伙協(xié)議糾紛1件，合伙糾紛1件）2件；占民事抗訴再審案件的15%；買賣合同（房屋買賣合同1件，一般買賣合同1件）2件；占民事抗訴再審案件的15%；不當(dāng)?shù)美m紛1件，占民事抗訴再審案件的8%；夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛1件，占民事抗訴再審案件的8%。再如我庭審理的鄭州中院科技飼料公司與劉懷玉、張鳳榮買賣合同糾紛一案，為查找原審原告鄭州中祥科技飼料公司，我們先后采用了直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)等多種方式均未成功送達(dá)，因此被申請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限，后該案以維持原審判決審結(jié)，但該案的執(zhí)行被拖延了一年。再次，以檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容來(lái)確定案件的審理范圍在案件審理中違背民事訴訟當(dāng)事人地位平等原則。以當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)來(lái)確定開庭中事實(shí)調(diào)查部分的焦點(diǎn)問題。本院認(rèn)為，??（根據(jù)再審查明的事實(shí)，著重論述原審生效判決是否正確，闡明應(yīng)予改判、如何改判或者應(yīng)當(dāng)維持原判的理由）?！保??（概要寫明原審生效判決認(rèn)定的主要事實(shí)、理由和判決結(jié)果以及檢察院抗訴的理由）。因此，根據(jù)以上理由，在確定民事抗訴再審案件的審理范圍時(shí)，應(yīng)以尊重雙方當(dāng)事人的意思為原則，以檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容為參照。民事訴訟再審程序的最重要價(jià)值功能在于糾錯(cuò)，如果啟動(dòng)再審程序后，因?yàn)榭乖V內(nèi)容限制了案件的審理范圍而導(dǎo)致明顯的錯(cuò)誤得不到糾正的話，那么這種限制就值得質(zhì)疑。檢察機(jī)關(guān)一旦提起抗訴，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)再審，其產(chǎn)生的直接法律后果有兩個(gè)：一是裁定再審；二是中止原判決的執(zhí)行。一、2005年至2007年審理民事抗訴案件情況2005至2007年，我院共受理民事抗訴案件13件，審結(jié)13件，審結(jié)率100%。因?yàn)椋?發(fā)回重審是民事訴訟法規(guī)定的民事再審案件的一種處理方式。1調(diào)解是人民法院審理民事案件的一項(xiàng)基本原則，它同樣適用于再審程序。2申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)在人民法院再審開庭前提出。出席法庭的檢察員在再審?fù)忂^程中，不能再發(fā)表意見。但是，強(qiáng)調(diào)抗訴案件原則上由下級(jí)法院處理，并非一律都交由下級(jí)法院再審。1而同級(jí)法院在審判實(shí)踐中則幾乎一律將同級(jí)檢察院提出的抗訴案件交給作出被抗訴裁判的下級(jí)法院審理。因此，檢察機(jī)關(guān)既不能通過提起民事訴訟的方式啟動(dòng)審判程序，也不能通過參加訴訟對(duì)正在進(jìn)行的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，只能等到訴訟結(jié)束，