【正文】 當時的所有權(quán)人系申請人?？乖V申請人杜某某與被申請人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服蘭州市XXX區(qū)人民法院作出的（2016）甘0111民初785號民事判決書，現(xiàn)申請抗訴。窮盡法律規(guī)則、為了實現(xiàn)個案正義、存有更強理由，才可以適用法律原則，本案完全符合法律原則的適用條件。根據(jù)風險收益對等原則，被申請人也應(yīng)承擔DS公司融資不成經(jīng)營困難所帶來的風險，從《合作協(xié)議》的約定來看，被申請人對這個風險完全是有認知的。一審時，申請人無法獲取證明《備忘錄》并非其真實意思表示的證據(jù)?！秱渫洝份d明“(被申請人)放棄原擬向高XX購買的8%DS公司股權(quán)及高XX承諾贈送的股權(quán)”，雙方之前從未有過有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談，更談不上達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，所以無從談起“放棄購買”。該認定存在四點無法解釋之處：(1)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，申請人為何從未獲取哪怕是1元錢的轉(zhuǎn)讓金?(2)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對價50萬元為何要“二人同意并簽字方可領(lǐng)取”使用?(3)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，被申請人為何要對DS公司承擔出資不到位責任，即“如因資金不到位而影響業(yè)務(wù)開展，后果由乙方承擔”?(4)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對價50萬元為何要用于DS公司“日常運營”、“設(shè)備添置”、“獲取電視臺授權(quán)的費用”?申請人認為，《合作協(xié)議書》所涉法律關(guān)系為項目投資關(guān)系，即被申請人向DS公司出資，而申請人作為公司的大股東從維護公司利益角度出發(fā)，甘愿稀釋自己的股權(quán)以讓渡部分股權(quán)給被申請人。二、原判決適用法律確有錯誤，將《合作協(xié)議書》所涉法律關(guān)系錯誤地認定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。，并未舉證證明曾出借50萬元。事實與理由：一、原判決認定被申請人已足額出資50萬元的XX理想XX有限公司(下稱“理想公司”)書面說明系偽證，基本事實缺乏證據(jù)證明。第一篇：民事抗訴申請書申請人高XX，女，漢族，住江蘇省。一審審理過程中，被申請人為證明其主張返還50萬元的前提條件成立即50萬元已足額出資，向法院提交理想公司向XXDSXX有限公司(下稱“DS公司”)。另，理想公司與DS公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能因理想公司的單方言行而轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾埲伺cDS公司間的股權(quán)關(guān)系或被申請人所稱的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更不能轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾埲伺c申請人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！逗献鲄f(xié)議書》載明“乙方(被申請人)出資五十萬元從甲方(申請人)原有股權(quán)中取得XXDS集團有限公司4%股權(quán)，同時獲得XXDS公司8%股權(quán)”、“每次資金使用前均須提交有關(guān)部門的請款報告，在甲乙二人同意并簽字之后方可領(lǐng)取”、“乙方保證及時。申請人只負有讓渡部分股權(quán)的義務(wù)，不承擔任何其他義務(wù)。被申請人意圖用這樣的條款聯(lián)系《合作協(xié)議書》載明的被申請人需向DS公司注入50萬元來混淆法庭視聽，以讓法庭確信雙方間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。一審判決生效后，被申請人在發(fā)給申請人的電子郵件中已承認(默認)其修改了口頭協(xié)議。一審判決帶來的結(jié)果是，被申請人將投資風險完全轉(zhuǎn)嫁到?jīng)]有獲得任何收益或收益機會的申請人身上。綜上，本案符合《民事訴訟法》第179條規(guī)定的再審條件，根據(jù)《民事訴訟法》第187條的規(guī)定，特向貴檢察院提請抗訴?？乖V請求請求依法提起抗訴，撤銷蘭州市XXX區(qū)人民法院（2016）甘0111民初785號民事判決書，并由人民法院再審改判。潘峰律師 ***同微信三、因被申請人陳的行為導致申請人失去了對“二層宿舍樓”的所有權(quán)，現(xiàn)該“二層宿舍樓”為張XXX占有、使用、收益，對于因此給申請人造成的損失，被申請人應(yīng)付賠償責任。此致 蘭州市人民檢察院申請人：杜某某年 月 日潘峰律師 ***同微信第三篇：民事抗訴申請書民事抗訴申請書申請人（一審原告、二審上訴人）：秦嶸，女，1952年11月3日出生，漢族，濟南市槐蔭區(qū)印刷廠下崗職工，住山東省濟南市市中區(qū)經(jīng)七路776號95號樓1102室。以上二申請人共同委托代理人：陳慶強，山東明湖律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話：87066916/68777114。第（五）項：（對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的）。申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（五）項，具體理由如下：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條“當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)可以申請人民法院調(diào)查收集”，另外，依據(jù)該規(guī)定第十五條“涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實為人民法院應(yīng)當調(diào)取的證據(jù)。”另外，依據(jù)該解釋第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！绷硗?，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十八條“ 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。一、二審法院的上述行為嚴重違反了上述法律規(guī)定，存在明顯的適用法律錯誤?！鼻以谕瑵痉ㄨb定（2012）法醫(yī)病理FI052號《司法鑒定意見書》（以下簡稱《司法鑒定意見書》）第四項（分析說明）中的第6條記載“被鑒定人李守順入院時已告病危，但整個住院期間，對患者觀察情況，如生命體征記錄不詳，尤其血壓記錄較少”，說明鑒定機構(gòu)在接受鑒定時本身十分清楚鑒定材料不真實、不完整這一事實，但仍然決定受理鑒定申請?！鄙暾埲苏J為鑒定機構(gòu)的以上陳述是嚴重不負責任的，因為被申請人都已經(jīng)承認了引流管阻塞會導致病情加重，并聲明嚴禁阻塞，然而鑒定機構(gòu)卻在沒有任何技術(shù)規(guī)范標準的情況下荒謬的認為阻塞并無大礙，那么試問，鑒定機構(gòu)為什么不說阻塞會有利于病情好轉(zhuǎn)呢？c、被申請人及鑒定機