【正文】 訟程序也是審判工作的一部分，對(duì)非訴訟程序中作出的裁定，只要是生效裁定人民檢察院同樣有權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督。根據(jù)民事訴訟法第185條的規(guī)定，檢察院的抗訴對(duì)象是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，調(diào)解書不屬于檢察院抗訴的范圍。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法關(guān)于檢察監(jiān)督的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督是事后監(jiān)督。另外，對(duì)于人民法院判決解除婚姻關(guān)系等人身關(guān)系的案件，因這類案件與公民的人身權(quán)密切相關(guān)。檢察院認(rèn)為，上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出抗訴并由同級(jí)人民法院再審。而且，民事抗訴不同于刑事抗訴，它體現(xiàn)的是一種事后監(jiān)督。檢察院堅(jiān)持向上一級(jí)法院提出的，上一級(jí)法院可以收下，收下之后，認(rèn)為不需要本院審理的，可交由作出原生效裁判的法院審理。(一)抗訴人在庭審中的地位和權(quán)利根據(jù)法律規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，并要通知檢察院派員出席法庭。至于開庭審理時(shí)的其他程序活動(dòng)，依照《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，原發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照法律規(guī)定的第一審程序進(jìn)行，原發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照法律規(guī)定的第二審程序進(jìn)行。因此，即使人民法院再審的庭審程序不符合法律規(guī)定，檢察院也只能在案件審結(jié)后再以程序違反法律規(guī)定為由實(shí)行監(jiān)督。因?yàn)榭乖V是用書面的形式作出的，撤回抗訴也同樣應(yīng)采用書面的方式，口頭、電話、自動(dòng)退出法庭等非書面方式均不產(chǎn)生撤回抗訴的法律效力。在檢察院撤回抗訴后，如果當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，或者人民法院認(rèn)為原生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤的，可以依照民事訴訟法的規(guī)定自行提起再審程序。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于抗訴的再審案件也同樣可以采用調(diào)解的方式結(jié)案。在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)。3筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?，依照民事訴訟法的規(guī)定，民事抗訴的再審案件也應(yīng)當(dāng)可以發(fā)回重審?！睹袷略V訟法》第185條所規(guī)定抗訴的幾種情形中，其中有一項(xiàng)是人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的?，F(xiàn)筆者結(jié)合我院三年來(lái)的民事抗訴再審案件審理情況，對(duì)此類案件談一些看法。檢察機(jī)關(guān)為申請(qǐng)抗訴人調(diào)查取證獲得的證據(jù)作為證據(jù)使用，導(dǎo)致再審中雙方當(dāng)事人的訴訟地位不平等，不利于司法的公正公平。《民事訴訟法》第183條規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行。對(duì)事實(shí)證據(jù)無(wú)異議的再審案件，申訴人、檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及責(zé)任劃分并無(wú)異議，僅因?yàn)榉蛇m用或?qū)Ψ蛇m用理解不同而抗訴的案件，實(shí)行“書面審”，既回避了由于開庭審理多次查找原審當(dāng)事人帶來(lái)的 “送達(dá)難”導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)的問題，又提高了審判效率。主要理由為：以檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容來(lái)確定案件的審理范圍難以實(shí)現(xiàn)民事再審程序依法糾錯(cuò)的價(jià)值功能。這就發(fā)生了由于以檢察機(jī)關(guān)的抗訴內(nèi)容來(lái)確定案件審理范圍，導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟中的地位事實(shí)上的不平等。再審案件的主要特點(diǎn)是，審理對(duì)象是人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解協(xié)議，審理的范圍通常應(yīng)等于或小于原審審理的范圍；再審的目的是糾正原生效裁判或調(diào)解書可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義。原審被告（或原審被上訴人）??（寫明姓名或名稱等基本情況）。（未開庭的寫：“本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了再審，現(xiàn)已審理終結(jié)?！卑吹诙彸绦蛟賹彽?，寫：“本判決為終審判決。依照??（寫明判決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：??（寫明判決結(jié)果）。人民檢察院于年月日對(duì)本案提出抗訴。如果當(dāng)事人對(duì)原生效裁判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律沒有爭(zhēng)議則不列入審理范圍。既然檢察機(jī)關(guān)在審理中不擔(dān)當(dāng)任何一方的角色，也不是事中監(jiān)督，那么其抗訴內(nèi)容對(duì)確定案件的審理范圍就不具有必然性（當(dāng)然如涉及國(guó)家利益等特殊情形除外）。當(dāng)雙方當(dāng)事人都對(duì)原審生效裁判不服，一方向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，另一方向檢察機(jī)關(guān)申訴，在檢察機(jī)關(guān)先行提起抗訴后，按審判實(shí)踐的通常處理方式，人民法院將對(duì)向其申請(qǐng)?jiān)賹徱环降膹?fù)查案件予以撤銷，案件因檢察機(jī)關(guān)的抗訴而進(jìn)入再審程序。在審判實(shí)踐中通常的做法是：抗訴案件的審理范圍應(yīng)圍繞抗訴的內(nèi)容進(jìn)行審理。三、解決問題的幾點(diǎn)對(duì)策嚴(yán)格限制檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍，維護(hù)法院裁判結(jié)果的權(quán)威性和穩(wěn)定性。最高人民法院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法補(bǔ)充規(guī)定》（1999年）亦做了類似規(guī)定。二、民事抗訴案件再審審理中存在的問題。因此，將再審案件發(fā)回重審并不存在削弱檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的完整性問題。根據(jù)該條款的規(guī)定，有兩類按二審程序?qū)徖淼陌讣且l(fā)回重審的：(1)原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件；(2)原判決違反法定程序的案件。3調(diào)解結(jié)案并未弱化檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，相反它充分體現(xiàn)了檢察監(jiān)督的作用。發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?。再審判決書、裁定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)再審認(rèn)定的事實(shí)作出，認(rèn)為原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判；認(rèn)為原判決、裁定事實(shí)清楚，適用法律正確的，駁回檢察院抗訴，維持原判決、裁定。因?yàn)闄z察院抗訴后，人民法院已開始對(duì)案件進(jìn)行再審。檢察院的抗訴是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題，不能有絲毫的隨意性。民事訴訟本質(zhì)上屬于私法的范疇。理由如下：1這是由檢察監(jiān)督的特殊地位所決定的。至于哪幾類案件應(yīng)由上一級(jí)法院直接再審，可由最高法院以司法解釋的形式作出規(guī)定。如果抗訴案件都由上級(jí)檢察院的同級(jí)法院再審，同級(jí)法院還要辦理調(diào)卷等手續(xù)，人為地增加了不必要的辦案時(shí)間。對(duì)申訴人的申訴，一般由作出生效判決、裁定的人民法院審查處理。因此，人民法院關(guān)于判決解除婚姻關(guān)系的案件也不屬于檢察院抗訴的范圍。后一重限制實(shí)際上意味著只有當(dāng)錯(cuò)誤裁判落入審判監(jiān)督程序的范圍，才可以適用這一程序進(jìn)行再審，檢察機(jī)關(guān)在此時(shí)才能夠提出抗訴。一些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，民事案件抗訴監(jiān)督的范圍應(yīng)包括民事訴訟的全過程和適用法律確有錯(cuò)誤的全部裁定。人民法院對(duì)人民檢察院提出抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)再審。同時(shí)也就說明了人民檢察院的抗訴效果并不明顯效率并不高。這對(duì)維護(hù)司法公正、當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了不可估量的作用，但是在實(shí)踐運(yùn)用中卻出現(xiàn)了種種困境：一、民事抗訴再審案件的困境（一）關(guān)于抗訴再審時(shí)限問題《民訴法》第一百八十八條規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定；有本法第一百七