淺議民事再審制度的完善-wenkub
2023-05-04 04:42:13 本頁面
【正文】 致于各級法院時常為這些申訴群體疲于應付，生效的裁判文書始終處于不確定狀態(tài)。憲法規(guī)定的申訴權是公民的一項基本政治權利和民主權利，其權利主體所享有的權利及追求的目的是表達對國家機關及其工作人員的監(jiān)督意志。淺議民事再審制度的完善 陳蘭芝 隨著我國法制的不斷健全和發(fā)展，以及司法改革的不斷深入，現(xiàn)行民事再審制度己日益暴露出其弊端，最明顯的缺陷就是，啟動再審程序的隨意性造成對當事人訴訟請求權與司法權威的侵害，也阻礙了司法公正與效益。公民的申訴權利在民事訴訟法中的延伸體現(xiàn)便是請求案件再審的權利?！ ∫鹪賹復緩匠识鄻有浴Ｈ侨嗣駲z察院提出抗訴而引起再審程序，即最高人民檢察院對下級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，應當按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。我國現(xiàn)行的再審制度一從本質上說都是人民法院自身的一種自我糾錯行為?！ ÷殭嗌蔬^于濃厚。公民的基本憲法權利得不到保障，司法為民思想未落到實處。引發(fā)再審的時限及次數(shù)不明。我國民事訴訟理論及司法界長期以來，由于受傳統(tǒng)法律文化及原蘇聯(lián)、東歐立法理論的影響，一直強調程序的絕對工具論，認為訴訟以客觀真實為唯一目的。首先，體現(xiàn)了濃厚的職權主義色彩，不符合民事訴訟解決私人糾紛的目的，違背了民事訴訟的基本原則—處分原則。因此，有錯必糾在司法實踐中無法實現(xiàn)。因此，在重新構建我國民事再審制度的司法理念時，應確立符合當事人利益和目的的程序價值取向，筆者認為將“依當事人申請，經復查而立”作為民事再審的司法理念較為恰當。當事人對生效裁判不服，享有申訴的權利，民事訴訟法還明確將申訴表述為申請再審。筆者認為，要善待當事人的申訴權利，可以對當事人所有的申訴均實行立案復查，口頭或書面答復當事人，符合再審立案條件的再審予以立案，不符合再審立案條件的予以駁回申訴。司法實踐中，諸如人民檢察院抗訴出庭的身份、調查取證的權力、抗訴與申訴以及申請再審的關系等，皆難以得到滿意的解答。審判實踐中曾出現(xiàn)當事人為了不交納二審法院上訴費用而等待檢察機關的抗訴，判決生效的第二日檢察機關就向法院調閱案卷準備提起抗訴的案例。毫無疑問，國家、集體、個人之間無疑存在利益之爭，因此，集體、個人在某種情況下?lián)p害國家利益在所難免。但很多人卻總有意無意地看待此問題，在談到民事訴訟處分權原則時，只論及私人之處分權，對國家之處分權卻置若罔聞。法院自行決定啟動再審程序，有違法院居中裁判的公正、公平的司法理念理由是：法院依職權決定民事再審違背了不告不理的民事訴訟原則。因為一個錯誤生效裁判的最直接受害者并不是法院，而是一方當事人，所以說，該當事人是最有可能發(fā)現(xiàn)錯判而申請再審的。調解原則雖然是我國民事訴訟的一大傳統(tǒng)“亮點”，體現(xiàn)了和為貴的思想，歷來受到各階層的稱贊，但筆者認為，再審程序中不應當適用調解。三是檢察院抗訴的案件，檢察院代表國家行使法律監(jiān)督權，參與再審案件的調解，插手私人領域的實體權利，也是不妥當?shù)??！ ∥?、關于民事再審的審級和機構 .根據現(xiàn)行民事訴訟法第一百八十四條的規(guī)定：“人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作出的判決、裁定，當事人可以上訴?！ ×⒃賹彴讣淮谓K審的原則。法院對再審案件極為審慎，審理前要經過復查階段，應當說，經過再審已經足以保證案件能夠得到正確處理。由于現(xiàn)行民事訴訟法沒有明確的審限規(guī)定，便時常導致案件的審結無期限，頻添當事人訴累和對法律的抱怨，導致遲來的正義不是正義?！ ∶袷略賹彸绦虻耐晟啤 ∫弧⒏脑烀袷略賹徥掠?。第三、原判決、裁定適用法律有錯誤的。此外，對提起再審作出禁止規(guī)定：
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1