民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善-wenkub
2023-05-03 03:41:43 本頁(yè)面
【正文】 規(guī)定以及有無(wú)疑點(diǎn)，而非是否經(jīng)他人同意收集”③作為解釋。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。因此，這種證據(jù)直觀性、連續(xù)性、準(zhǔn)確性等優(yōu)勢(shì)，常常作為直接證據(jù)使用，具有較強(qiáng)的證明力。這一規(guī)定避免了人民法院在某些證據(jù)采信上的尷尬，不啻于民事訴訟立法的一大進(jìn)步，遺憾的是它于最高人民法院的司法解釋，有越權(quán)創(chuàng)法之嫌。英美法系理論界認(rèn)為證據(jù)具有兩個(gè)重要特征，即關(guān)聯(lián)性和可采性。有“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”之分，“肯定說(shuō)”主張法律性是證據(jù)的基本特征之一，“否定說(shuō)”不主張將法律性作為證據(jù)的基本特征。盡管我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就，但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實(shí)務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：證據(jù)、民事訴訟、視聽(tīng)資料、舉證期限、司法鑒定、訴訟請(qǐng)求、時(shí)效等。司法鑒定是當(dāng)事人、人民法院及其他機(jī)構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別的活動(dòng)；第五，證人宣誓的必要性問(wèn)題。第一，證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問(wèn)題。但近幾十年的立法、司法實(shí)踐表明，兩大法系各國(guó)也出現(xiàn)了相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短的趨勢(shì)。在借鑒兩大法系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(簡(jiǎn)稱《民訴法》)、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱若干規(guī)定)相繼分布實(shí)施，使我國(guó)逐步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主，輔之以法院收集證據(jù)的民事訴訟證據(jù)制度。理論界對(duì)證據(jù)的基本特征，我國(guó)通行的觀點(diǎn)為“三性”說(shuō)，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性；第二，視聽(tīng)資料證據(jù)的采信規(guī)則問(wèn)題。為了使法院查明案件事實(shí)，防止和避免錯(cuò)案發(fā)生，各國(guó)在立法上均規(guī)定了證人有如實(shí)作證的義務(wù)；第六，駁回訴訟請(qǐng)求的法律適用問(wèn)題。由于歷史淵源、文化背景、法律傳統(tǒng)等方面的差異，英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上有所不同。筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳己見(jiàn)，以期對(duì)我國(guó)證據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。兩種觀點(diǎn)優(yōu)劣各存，肯定說(shuō)強(qiáng)調(diào)證據(jù)的收集、認(rèn)定及形式合法，但忽略了在高科技迅猛發(fā)展的今天，某種證據(jù)如視聽(tīng)資料的證明力較為強(qiáng)大，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)其收集合法即經(jīng)視聽(tīng)資料的被獲取同意方可取證，必然導(dǎo)致在其他證據(jù)相對(duì)匱乏，視聽(tīng)資料內(nèi)容明確僅因獲取時(shí)未經(jīng)被獲取者同意而不予采信的案件的裁判不公，影響司法公正?？刹尚约床粚儆谂懦?guī)則范圍之內(nèi)的證據(jù)，即在立法中制定排除作為有效證據(jù)的規(guī)則，規(guī)則之外同時(shí)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，亦可作為有效證據(jù)使用。在修改《民事訴訟法》或制定統(tǒng)一《證據(jù)法》時(shí)應(yīng)將這一排除規(guī)則載入方為完善。甚至可以認(rèn)為，未被惡意偽造的視聽(tīng)資料，其由科學(xué)性、準(zhǔn)確性、直觀性、連續(xù)性等特征決定的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)證人證言?！边@一規(guī)定以消極的形式規(guī)定了證據(jù)的排除規(guī)則，其依據(jù)是證據(jù)收集的合法性，即將“非經(jīng)他人同意錄制他人談話”這一取證手段定性為非法。三、舉證期限對(duì)審限的影響問(wèn)題舉證期限，是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟制度。《若干規(guī)定》頒布實(shí)施的時(shí)間尚不足半年，司法實(shí)務(wù)中當(dāng)事人或其委托代理人借舉證期限的規(guī)定拖延訴訟的事例已偶有出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》指定舉證期限的時(shí)間太長(zhǎng)，申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限的請(qǐng)求權(quán)次數(shù)太多。三十日的舉證期限和兩次延長(zhǎng)請(qǐng)求權(quán)使個(gè)別濫用訴權(quán)、惡意拖延訴訟的當(dāng)事人“上訪告狀”成為“堂
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1