民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善-展示頁
2025-04-27 03:41本頁面
【正文】 的法律適用問題。舉證期限，是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟制度；第四，司法鑒定的規(guī)范、節(jié)約問題。理論界對證據(jù)的基本特征，我國通行的觀點(diǎn)為“三性”說，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性；第二，視聽資料證據(jù)的采信規(guī)則問題。筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳己見，以期對我國證據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。在借鑒兩大法系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民訴法》)、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干規(guī)定》(簡稱若干規(guī)定)相繼分布實(shí)施，使我國逐步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主，輔之以法院收集證據(jù)的民事訴訟證據(jù)制度。論文摘要：由于歷史淵源、文化背景、法律傳統(tǒng)等方面的差異，英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上有所不同。但近幾十年的立法、司法實(shí)踐表明，兩大法系各國也出現(xiàn)了相互借鑒、取長補(bǔ)短的趨勢。盡管我國民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就，但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實(shí)務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問題。第一，證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問題。視聽資料是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，人們對它在產(chǎn)生證據(jù)效力的形式內(nèi)容、運(yùn)用及證據(jù)本質(zhì)特征，如關(guān)聯(lián)性和法律性的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還是有限的；第三，舉證期限對審限的影響問題。司法鑒定是當(dāng)事人、人民法院及其他機(jī)構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問題進(jìn)行分析、鑒別的活動(dòng)；第五，證人宣誓的必要性問題。司法務(wù)實(shí)中判決駁回訴訟請求有兩種情形：一是因起訴超過訴訟時(shí)效；二是因證據(jù)不足以支持訴訟請求。關(guān)鍵詞：證據(jù)、民事訴訟、視聽資料、舉證期限、司法鑒定、訴訟請求、時(shí)效等。但近幾十年的立法、司法實(shí)踐表明，兩大法系各國也出現(xiàn)了相互借鑒、取長補(bǔ)短的趨勢。盡管我國民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就，但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實(shí)務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問題。一、證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問題理論界對證據(jù)的基本特征，我國通行的觀點(diǎn)為“三性”說，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性。有“肯定說”與“否定說”之分，“肯定說”主張法律性是證據(jù)的基本特征之一，“否定說”不主張將法律性作為證據(jù)的基本特征?！胺穸ㄕf”排除法律性，則可能導(dǎo)致以暴力、欺騙、利誘的方式獲得證據(jù)，但具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，從而歸入可采證據(jù)范圍。英美法系理論界認(rèn)為證據(jù)具有兩個(gè)重要特征，即關(guān)聯(lián)性和可采性。最高人民法院在2001年12月6日制定《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》①借鑒了英美法系的這一模式，《若干規(guī)定》第六十八條、第六十九條即為證據(jù)的排除規(guī)則。這一規(guī)定避免了人民法院在某些證據(jù)采信上的尷尬，不啻于民事訴訟立法的一大進(jìn)步，遺憾的是它于最高人民法院的司法解釋，有越權(quán)創(chuàng)法之嫌。二、視聽資料證據(jù)的采信規(guī)則問題視聽資料是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，人們對它在產(chǎn)生證據(jù)效力的形式內(nèi)容、運(yùn)用及證據(jù)本質(zhì)特征，如關(guān)聯(lián)性和法律性的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還是有限的。因此，這種證據(jù)直觀性、連續(xù)性、準(zhǔn)確性等優(yōu)勢，常常作為直接證據(jù)使用，具有較強(qiáng)的證明力。毋庸諱言，視聽資料也有其弱點(diǎn)，即容易被編輯、偽造，從而失去其客觀性。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?？v觀各國立法，以非法手段獲取視聽資料為法律所禁止，且不能作為證據(jù)予以采信，介各國對“非法手段”的定義有三個(gè)特點(diǎn)：主要適用于刑事案件，如
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1