試論證券法律責任失衡的立法矯正-wenkub
2022-08-24 12:08:13 本頁面
【正文】 位問題，建立一套完整的法律保障機制來維護廣大投資者的利益并促進企業(yè)形成良性的自我發(fā)展與自我改良機制，證券市場的穩(wěn)定繁榮和科學治理則為期尚遠。作為民商事私法，《證券法》理應以保護投資者權(quán)利為核心，在法律適用上應為私法優(yōu)位輔以公法保障，這樣才能恰當?shù)伢w現(xiàn)私法的本質(zhì)要求。而在私法責任方面，除了諸多法律漏洞之外，僅有的幾條關(guān)于民事責任的規(guī)定均屬宣誓性條款，因過于粗略而不易操作。《證券法》第11章所規(guī)定的法律責任中，對各種證券違法行為均以追究行政責任為主要內(nèi)容，且絕大多數(shù)條文附有轉(zhuǎn)引《刑法》的內(nèi)容，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的表述有15處之多。其中，證券民事責任制度的淡化與缺位成為理論與實務界詬病的焦點問題?，F(xiàn)行《證券法》中公法責任規(guī)定比較到位而私法責任規(guī)定明顯缺位，導致證券法律責任失衡。證券民事責任制度設(shè)計不能僅規(guī)范證券交易行為，而應同時規(guī)范證券發(fā)行行為。縱觀《證券法》在法律責任方面的全部規(guī)定，可以看出，公法責任與私法責任在該法里嚴重失衡。而對于民事責任，僅在第1920207條中有些微體現(xiàn)?！ 【头ㄓ蛐再|(zhì)而言，《證券法》本質(zhì)上無疑屬于私法。然而，《證券法》對法律責任制度的規(guī)定卻過于重公法而輕私法、強調(diào)行政處罰和刑事懲罰而輕視民事賠償?！ 《⒆C券違法行為的類型 在我國證券市場業(yè)已運行的十多年中，國家曾陸續(xù)頒布過一些關(guān)涉證券違法行為的法律法規(guī)，其中直接規(guī)范證券違法行為的，主要是《股票發(fā)行與交易管理條例》、《禁止欺詐行為暫行辦法》和《證券法》。但該辦法將民事賠償責任僅限定于“欺詐客戶行為”一種，對其他證券違法行為的民事賠償責任均未作規(guī)定。因此，將民事賠償責任之規(guī)定局限于證券交易階段，而且僅適用于“欺詐客戶行為”一種情形，顯然失之偏頗?！ ∪⒆C券違法行為的私法責任民事責任 (一)發(fā)行人擅自發(fā)行證券或制作虛假文件發(fā)行證券的民事責任 《證券法》第175條規(guī)定，“未經(jīng)法定的機關(guān)核準或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責令停止發(fā)行，退還所募資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。條文中的退款退息之規(guī)定是基于行政機關(guān)“責令”而非持券人依不當?shù)美虬l(fā)行人直接提出返還請求或向人民法院提起訴訟請求，故此處的退款退息不是民事責任而是發(fā)行人承擔行政責任的方式之一。實質(zhì)上，發(fā)行人擅自發(fā)行證券或制作虛假文件發(fā)行證券，與投資者之間建立買賣證券的合同關(guān)系，違背了法定的如實告知等先合同義務，主觀上有過錯，屬于惡意締約，應對善意買受人承擔締約過失民事責任。從該條內(nèi)容來看，承擔虛假陳述民事責任的主體為發(fā)行人、承銷的證券公司及其負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理，而將其他為配合發(fā)行人發(fā)行和承銷的證券公司銷售證券而提供相關(guān)服務的中介機構(gòu)(如律
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1